淺談人性自私

《淺談人性自私》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談人性自私淺談人性“自私”一、人性自私與否的爭論有著濃厚的社會(huì)關(guān)懷意義談到“自私”，自古那些謀財(cái)害命的人奸人惡Z徒總習(xí)慣用“人不為己，天誅地滅”來為自己開脫其惡行，仿佛在向善良的人們宣示自己的行為有理有據(jù)。關(guān)于人性的自私與否的論戰(zhàn)早在幾千年前就已展開，無論是東方春秋戰(zhàn)國和西方古希臘時(shí)期，但終無定論。近代馬恩哲學(xué)的興起対于“人性口私與否”，在歐洲內(nèi)部展開了論戰(zhàn)?！叭诵缘姆亲运健睂?duì)于論證馬恩自己政治學(xué)和哲學(xué)思想的重要性是不言而喻的。如果人性是口私的那么就從根木上否世了共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的可能。人性白私是發(fā)達(dá)資本主義國家的基本理論，是制定方針政策的出發(fā)點(diǎn)。他們稱為“無賴原則

2、”。假定人人都是無賴，作為管理社會(huì)的前提。而馬恩觀點(diǎn)是“人性是非口私”的，其口私觀念的形成是由該時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系引起的。他們認(rèn)為人性的本質(zhì)不是個(gè)人的固定抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?？偨Y(jié)此兩方的觀點(diǎn)，其實(shí)并未有不可調(diào)和的矛盾，甚至兩方對(duì)于“自私”的含義的理解也不盡相同。前者立足的是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，即人類不可能超脫出所處的時(shí)代背景，因此只能承認(rèn)現(xiàn)狀-一人類至少在現(xiàn)在的時(shí)代是自私的，未來不可定論，因此只能在該時(shí)代背景下找出解決問題的方法，公權(quán)力才有了介入私人的依據(jù)；后者則立足在人性是非自私的高起點(diǎn)，以此給與現(xiàn)在的人類于勇氣和超熟的視野，寄希望于指引人類導(dǎo)向美

3、好的U標(biāo)。無論是前者和后者的理論，事實(shí)上他們的H的是一樣一-為人類口身的生存與發(fā)展指出明路。我木人較贊同前者腳踏實(shí)地的方式前進(jìn)，而后者則像空中樓閣，縱然理想美麗但始終存在變數(shù)。引用馬恩哲學(xué)的一句名言，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？纯串?dāng)今世界“資本主義一統(tǒng)天下”局而，馬克思主義因?yàn)槠淅碚摰娜毕菀呀?jīng)一蹶不正，其光輝時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去。正是印證了馬恩口己的哲學(xué)，人始終是該時(shí)代背景的人，該社會(huì)關(guān)系的人，該社會(huì)意識(shí)的人，該時(shí)代的人去預(yù)言或論證未來時(shí)代的結(jié)果，其預(yù)言和論證的正確性自然要大打折扣。馬恩死后有些事情是他們生前想不到的，在他們的理論特別是“資本論”的刺激卜?資本主義較之早期

4、資木主義發(fā)生很人的變化，資木主義社會(huì)福利的完善、公司制度的產(chǎn)生、股份制的產(chǎn)生、資本主義文化的變化等等仿佛預(yù)示著世界的發(fā)展并未向馬恩預(yù)言的那樣發(fā)展。二、如何給自私作定義是關(guān)鍵下面言歸正傳，在討論人性自私與否之前必須給“自私”二字下個(gè)名副其實(shí)的定義。定義是論證的關(guān)鍵，如杲定義不妥我想再精彩的論證皆徒然。對(duì)于自私的定義，現(xiàn)代漢語詞典的定義：“不顧他人的利益，只顧自己的利益”。該定義不可否認(rèn)是帶有政治色彩的，而非社會(huì)主流意識(shí)所裁認(rèn)的定義。舉一個(gè)簡單例子就能說明問題：如果一個(gè)餓得快死的乞丐向某一戶豐衣足食的人家要飯吃，而那戶人家見死不救。請(qǐng)問那戶人家是否是自私到了極點(diǎn)了？答

5、案是不言而諭了，如果那戶人家自己也吃不飽飯那可以用“自?！眮斫忉?，外人也能理解，雖然像該例子小這樣極端自私的人已經(jīng)很少，因?yàn)楝F(xiàn)在的人人可不必為一碗飯背上罵名。但以飯就是利益引申開來，請(qǐng)問當(dāng)下有多少白私自利的富人寧肯IT己1窮奢極欲也不愿多為工人漲上幾塊錢的工資或是向希望工程捐上點(diǎn)錢。但如果以現(xiàn)代漢語詞典的意思來解釋：這個(gè)富人算不上自私，因?yàn)楦蝗撕推蜇z人并未有利益糾葛，只是貧水相逢而已。對(duì)于現(xiàn)代漢語詞典的解釋我認(rèn)為是一種類似“侵權(quán)”的一種行為。不顧他人的利益來實(shí)現(xiàn)自己利益的最人化，他肯定得伴隨著侵犯了他人的利益，而他人的利益本身是其應(yīng)該顧及到的。如果各得其所、白食

6、其力，他人乂憑什么說三道四的！因此自私的定義更傾向于：極度地保全和實(shí)現(xiàn)自己，在道義上本應(yīng)幫助他人卻而不肯作出犧牲，這種犧牲町以是利益也町以是非利益的東西。這樣一個(gè)定義相當(dāng)模糊，因?yàn)槿嗣裥闹卸几饔邪殉?，在衡量某一事情時(shí)會(huì)有出入，少數(shù)人可能會(huì)人不同。但強(qiáng)者應(yīng)該適當(dāng)扶持弱者。或者說的感情化些，就是生活過得好點(diǎn)的應(yīng)該給與生活過得有因難的人予以力所能及的幫助，既是道義的需要也是社會(huì)存在與發(fā)展的需要。三、自私與自保只有一線Z差，往往會(huì)難以區(qū)分保全自己是使自己生存的需要，實(shí)現(xiàn)H己是發(fā)展自己的需要。社會(huì)上說的“保全”包括了上述兩層含義。因?yàn)樵谝欢ǔ潭葋碚f，發(fā)展也是生存的必要條件。

7、H私和H保的界限由誰來定呢？那只能是一種模糊的社會(huì)意識(shí)，而這種社會(huì)意識(shí)并不見得就是真理。自我保全和自我實(shí)現(xiàn)有多種方式。瘋狂的聚斂財(cái)富是一種立竿見影的方式，在保持道義的情況下慢慢聚集財(cái)富也是一種方式。極端自私的人往往會(huì)采用前者的方式，而采取后者的方式，也并不能說明他不自私，只是采取了一種更加和諧的方式來實(shí)現(xiàn)自我。關(guān)鍵是看是否“過度”。而掌握這個(gè)“度”的人則是公眾。如果過度保全和實(shí)現(xiàn)自己的方式和行為踏入了大眾的心理承受極限，那么人們就會(huì)罵他口私口利。如果沒有踏入，大眾也懶得來說三道四的！再舉個(gè)例子，如比爾.蓋茨。蓋茨幾百億的捐款確實(shí)是源于其個(gè)人品質(zhì)，但事實(shí)上也算他對(duì)社

8、會(huì)的回報(bào)。