中俄改革比較

《中俄改革比較》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中俄改革比較世界銀行前任行長卜沃爾芬森贊揚(yáng)我國從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)逐漸過渡的改革政策，他把我國比作一艘航空母艦，強(qiáng)調(diào)指出，“激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革會帶來一定危險，而慢慢推進(jìn)的漸進(jìn)改革比冒著失控的危險而猛烈推行的激進(jìn)改革明智得多?！北M管這位世界銀行行長的話肯定了中國改革開放30年來取得的成績，但是中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時也帶來了一系列的問題。與中國一樣曾經(jīng)是社會主義制度的俄羅斯也進(jìn)行了20年的改革，盡管改革的方式迥然不同，卻一樣是效果、問題并存。由于改革的出發(fā)點，改革可以利用的條件，改革的方式以及文化背景不同，中俄改革的影響不同是預(yù)期之內(nèi)的，但是也不約而同的出現(xiàn)了許多相似問題。相比

2、較而言，蘇聯(lián)在70多年的社會主義建設(shè)中，由于強(qiáng)權(quán)政治累積的政治問題比經(jīng)濟(jì)問題更多，而且政治問題比經(jīng)濟(jì)問題更復(fù)雜、更尖銳、更深刻，更嚴(yán)重，人們要求政治改革的愿望與呼聲也比經(jīng)濟(jì)改革強(qiáng)烈。而且赫魯曉夫和勃列日涅夫的經(jīng)濟(jì)改革收效勝微，所以，戈爾巴喬夫?qū)⒏母锏哪抗馔兜搅苏晤I(lǐng)域。也就是說俄羅斯的改革由于前蘇聯(lián)的影響，選擇了政治領(lǐng)域為突破口?？偟膩碚f俄羅斯的改革就是沿著政治一經(jīng)濟(jì)一社會的道路進(jìn)行。而由于俄羅斯人民迫切要求建立民主的政治體制，以及俄國人民偏激、放任、感性的文化特質(zhì)，俄羅斯的改革采取以休克療法為主的改革方式。另一方面俄羅斯的改革除了解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸問題與緩和愈演愈烈、動蕩不安

3、的政局，她的改革更是為了重新成為世界一級，鞏固在歐洲的霸權(quán)地位，重新找回前蘇聯(lián)昔日的榮耀。相反，中國人民幾千年來接受的儒家思想，只會教人以和為貴，所以中國的改革既是人民的心聲，更是國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)了這一問題而促成的。因為相比于俄國人民，中庸、集中、務(wù)實就是我們的文化特質(zhì)，盡管當(dāng)時的中國也出現(xiàn)過文革這樣的政治事件，并且這樣的惡性事件導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)停滯不前，人才凋零，但是由于人民的民主和維權(quán)意識不強(qiáng)，所以引起重視的還是有政治動蕩引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題——溫飽問題，當(dāng)然自然災(zāi)害和大躍進(jìn)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不得其法，也是重要原因；加上當(dāng)時世界各國急于尋求自身發(fā)展，無暇理會中國，所以中國有進(jìn)行漸進(jìn)式改革的

4、條件。也正是由于溫飽問題的突出，計劃經(jīng)濟(jì)下商品短缺，勞動生產(chǎn)率低下，所以中國的改革才有了中心。于是，中國的改革方向就是沿著經(jīng)濟(jì)一社會一政治的道路走到現(xiàn)在。這兩種改革方式也各有利弊：就漸進(jìn)改革而言，其有利之處在于：（1）漸進(jìn)改革是逐步推進(jìn)的，社會上的各種利益主體有時間來適應(yīng)新形勢與新政策，減少了社會動蕩和政治摩擦；（2）通過對改革的逐漸推進(jìn)，可以及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，避免重大失誤，降低改革的機(jī)會成本與代價；（3）漸進(jìn)改革在建立新制度的同時沒有一下子廢除舊體制，各種經(jīng)濟(jì)成份可以在兩種體制中發(fā)揮各自的優(yōu)勢作用，以維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。但是其不利之處在于：（1）在漸進(jìn)改革過程中，在改革傳統(tǒng)的計

5、劃經(jīng)濟(jì)體制的同時，又要建立新的市場經(jīng)濟(jì)體制，這在世界上沒有先例可循，沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒。因此，這無論在理論上還是實踐中，都需要進(jìn)行開創(chuàng)性的探索和創(chuàng)新，這就加大了漸進(jìn)改革的難度；（2）漸進(jìn)改革使“雙軌制”甚至“多軌制”長期并存，給投機(jī)倒把和各種非法經(jīng)營活動提供了發(fā)財致富的機(jī)會，在客觀上為貪污、腐敗提供了溫床，這樣就增加了新體制建立的社會成本；（3）漸進(jìn)改革一般是在部分地區(qū)、部分行業(yè)、部分人中率先推行，容易造成地區(qū)間、部門間、行業(yè)間以及人與人之間因為政策不同而產(chǎn)生的利益分配不公以及收益差別過大，從而造成社會分配差距；（4）漸進(jìn)改革的程序，一般是從簡單到復(fù)雜，先易后難，是“增量改

6、革”，即改革主要是在原計劃經(jīng)濟(jì)體制以外進(jìn)行的，比如我國在原計劃體制外大力發(fā)展了個體企業(yè)、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)等，改革以“放'為主，而計劃體制以內(nèi)的國有企業(yè)、國有銀行、郵政、保險、通訊、政府機(jī)構(gòu)、鐵路、新聞媒介等行業(yè)的改革則進(jìn)展緩慢。在我國改革開放進(jìn)行了20多年以后的今天，”放“似乎已經(jīng)走到了盡頭，”改“卻仍顯不夠。而俄羅斯推行的是激進(jìn)改革方式，以后逐漸轉(zhuǎn)向漸進(jìn)改革，但是它的漸進(jìn)方式還是帶有不少激進(jìn)色彩。比起漸進(jìn)的改革方式，激進(jìn)改革的有利之處在于：（1）激進(jìn)改革能夠比較快的建立市場機(jī)制和市場體系，避免“雙軌制”長期并存，減少不同體制之間摩擦的時間與成本。也就是說，在快速的

7、體制轉(zhuǎn)軌過程中即使存在貪污與腐敗，但是一方面由于社會、新聞、輿論監(jiān)督力度的加大以及法制的快速完善，必然產(chǎn)生對腐敗的強(qiáng)大威懾；另一方面，由于激進(jìn)改革，體制過渡時間較短，即使有腐敗，也不會為時過長；（2）新體制一旦建立，一般不易出現(xiàn)反復(fù)，從而使改革成為不可逆轉(zhuǎn)的事業(yè)，并使新體制快速發(fā)揮作用，產(chǎn)生體制效益；（3）激進(jìn)改革從一開始就觸及到原計劃體制內(nèi)的核心問題，是“存量改革”，即對原計劃體制內(nèi)的問題進(jìn)行“攻堅”改革，如國有企業(yè)、國有銀行、國家壟斷、政府機(jī)構(gòu)以及其它一些敏感部門，并且以“改”為主，“先