資源描述：
《加害給付的責任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、加害給付的責任原告：張家口市牛奶公司被告：張家口市水產肉蛋禽公司(-)案情原告與被告于6刀23日簽訂了玉米籽兌換胡麻餅的易貨合同。合同簽訂后，原告先后向被告提交玉米籽84980千克，被告未提出質量異議，并換取被告的胡麻餅54370千克。原告經與其他飼料配比飼喂奶牛后，未發(fā)現(xiàn)異常。同年12月210,原告再次從被告處兌換胡麻餅12400千克(177Wo12刀22日午間，原告當班工作人員將其中的18包分發(fā)給各養(yǎng)牛隊，按正常配比飼喂奶牛，各隊于12刀23日早晨均出現(xiàn)了奶牛中毒現(xiàn)彖。原告當即通知了市動物檢疫站、畜牧獸醫(yī)工作站及被告等，其派員到事故現(xiàn)場，解剖死亡奶牛，勘
2、查、分析事故原因，檢查剩余的159包胡麻餅，發(fā)現(xiàn)其中29包系菜籽餅，外包裝無標簽，而且形狀、顏色各異;有關技術人員初步認定此次奶牛屮毒事故系菜籽餅屮毒。12月26H,在市動物檢疫站的監(jiān)督下，提取了飼喂的剩余飼料和被告庫存的胡麻餅樣品,封樣送往中國農業(yè)科學院畜牧研究所進行毒物化驗?；炞C實，菜籽中有毒成分界硫酸氧脂含量超過止常允許量。爾后，經張家口農專、地區(qū)畜牧獸醫(yī)站、地區(qū)飼料監(jiān)測站、地區(qū)生物制藥廠、市畜牧獸醫(yī)站、市動物檢疫站、市飼料監(jiān)測站的教授、高級畜牧師、高級獸醫(yī)師及有關專業(yè)技術人員組成鑒定委員會，對1989年12月23日牛群發(fā)生飼料中毒事件的病因進行了充
3、分的論證。與會專家和技術人員認真聽取和審議了發(fā)病現(xiàn)場調查報告、臨床診斷治療報告、廠體剖檢報告、中國農業(yè)科學院畜牧獸醫(yī)研究所對飼料樣品和剩余飼料的化驗報告以及其他的有關資料和情況;現(xiàn)場察看了中毒后剩余的29包飼料封樣，認為論證的“資料翔實、證據(jù)充分。根據(jù)發(fā)病過程、臨床癥狀、廠體剖檢、化驗結果、微生物學檢查、搶救措施以及飼養(yǎng)管理過程，可以排除傳染病和其他輔料屮毒”。從而確認原告“這次奶牛急性發(fā)病致死事件是由于該年12丿」22FI供應胡麻餅存在嚴重質量不合格問題造成的，其屮有相當數(shù)量是菜籽餅，而菜籽餅中的有毒成分異硫酸備I脂含量超過正常標準?！贝舜文膛ｅ臼鹿?共
4、造成6頭奶牛10頭犢牛死亡,死胎、流產7頭，兩頭淘汰，直接經濟損失45439.80元，為死牛尸休、清庫等支出的費用及因奶牛小毒造成隱性流產、推遲產奶期等原因，造成間接損失21440.80元。（二）幾種不同的觀點一審法院認為：木案是一個合同責任的糾紛。合同雙方建立的“玉米籽兌換胡麻餅”的易貨合同是有效的，原告適當履行了合同規(guī)定的義務，而被告未能按照合同規(guī)定提供胡麻餅合格產品，而提供了不合格的菜籽餅，屬于違約行為。因此，被告應承擔不履行合同的違約責任，對原告因此而遭受的經濟損失應予賠償。由于被告違約提供了質量不合格的產品，并已造成危害，對原合同未履行部分已無履行
5、Z必要，應予解除。另一種觀點認為：本案是一起合同責任和侵權責任競合糾紛。原告、被告之間簽訂了一項以玉米籽換胡麻餅的易貨合同，但被告提供的胡麻餅屮混進部分菜籽餅，且交貨品種繁雜，難以辨認，這是合同標的物的質量問題，屬于合同責任的范疇。同時，標的物質量不符合合同的約定，造成了原告的奶牛死亡等嚴重后果，乂構成了產品侵權責任，可以適用有關產品責任的規(guī)定。（三）作者的觀點我認為，木案是一起合同責任與侵權責任競合的糾紛，更確切地說，木案是一起加害給付的糾紛。所謂加害給付，是指債務人實施了違反合同債務的行為，且此種行為造成了債權人履行利益以外的其他權益的損害，加害給付具冇
6、如下幾個特征:第一，債務人的給付即履行行為不符合合同的規(guī)定。加害給付只能在履行有效合同義務的過程中發(fā)生，也就是說，合同已經成立并生效，債務人根據(jù)有效合同實施了履行行為，但此種履行行為不符合合同的規(guī)定。如果合同不能成立或應被宣告無效，或被撤銷，在此情況下，只能產生不當?shù)美姆颠€責任與締約過失責任，而不產生加害給付責任。還應當看到，加害給付的主休只限于合同關系的屮的債務人，即只有當債務人實施的不符合合同規(guī)定的履行行為造成了對債權人的損害時，才有可能造成加害給付，如果是合同關系以外的第三人實施一定行為造成對債權人的損害，則構成侵權行為。在本案屮，雙方簽訂了玉米籽兌
7、換胡麻餅的易貨合同，合同內容是合法有效的，雙方均應依據(jù)合同履行義務，但因為被告的過錯，致使給付的胡麻餅屮菜籽餅的有毒成分含量超過正常標準，從而表明被告雖然實施了履行行為，但此種履行完全不符合合同的規(guī)定。第二，債務人的不適當履行行為造成了對債權人的履行利益以外的其他權益的損害。所謂履行利益，是指在債務人依據(jù)合同規(guī)定履行時，債權人從中所得到的利益。如依據(jù)合同交付合同的標的物，或交付價金等。在債務人未依合同的規(guī)定履行時，債權人依合同本來應該得到的利益，因為債務人不履行或不適當履行而沒有得到，這就是履行利益的損失。法律對履行利益的保護實際是為了保護合同在嚴格履行情況
8、下獲得的全部利益。所謂履行利益以外的其他利益，學理上
