資源描述：
《西凱視覺光學(xué)技術(shù)有限公司不服浙江省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局行政處罰決定案》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、【案情】原告：西凱視覺光學(xué)技術(shù)有限公司（以下簡稱"西凱公司"），地址：浙江省臨安縣昌化鎮(zhèn)聯(lián)盟村。法定代表人：趙正治，董事長。被告：浙江省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局（以下簡稱省"計(jì)量局"）。法定代表人：周慶云，局長。１９９３年３月４日，浙江省"打假辦"、計(jì)量局、工商局等單位，根據(jù)群眾反映和省政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示，組織人員對西凱公司生產(chǎn)的擊孔軟性隱形眼鏡進(jìn)行現(xiàn)場檢查。到現(xiàn)場后，檢查人員未出示證件，就從西凱公司成品倉庫總量為１０５０片的產(chǎn)品中，抽樣８０片，分二盒包裝后，用浙江省計(jì)量測試技術(shù)研究所的簽封封樣，加蓋了該研究所的印章，并由抽樣的二名工作人員簽字。在編號為９５５號的浙江省商品
2、質(zhì)量監(jiān)督檢查抽樣單上亦加蓋了浙江省計(jì)量測試技術(shù)研究所的印章。同年３月１７日，省計(jì)量局委托金華市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局對在金華市城西衛(wèi)生院銷售的標(biāo)有西凱商標(biāo)的隱形眼鏡進(jìn)行市場抽樣，抽樣數(shù)量為４０片。嗣后，省計(jì)量局有關(guān)工作人員在其他參與此次抽樣、封樣的有關(guān)工作人員不在場的情況下，啟封了從西凱公司帶回的一合企業(yè)樣４０片。爾后省計(jì)量局工作人員將二地抽查樣品中的４０片（企業(yè)樣２０片，市場樣２０片），于３月２０日委托上海國家玻璃搪瓷質(zhì)量監(jiān)督檢測中心（以下簡稱上海玻搪中心）進(jìn)行檢驗(yàn)。（經(jīng)查：國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)給上海玻搪中心的（８９）量認(rèn)（國）字（ｃｏ２６７）號中華人民共和國計(jì)量認(rèn)證合格證
3、書的附表項(xiàng)目中，沒有隱形眼鏡名稱）該中心經(jīng)對其中的２０片（企業(yè)樣１０片、市場樣１０片）樣品測試后，于１９９３年４月１７日出具了標(biāo)有（８９）量認(rèn)（國）字（ｃｏ２６７）號字樣、編號為３２０２２－１的檢驗(yàn)報(bào)告。省計(jì)量局于１９９３年４月３０日依據(jù)此檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)為西凱公司生產(chǎn)的擊孔軟性隱形眼鏡屬劣質(zhì)品，決定立案查處。５月１１日，西凱公司對上海玻搪中心的檢驗(yàn)報(bào)告提出異議。上海玻搪中心于１９９３年５月１８日又出具了一份編號為３２０２２－１ｇ的檢驗(yàn)報(bào)告，函告省計(jì)量局表示原報(bào)告有誤，同時(shí)宣布作廢。經(jīng)查，《國家級產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心基本條例》第十九條規(guī)定："對已發(fā)出的檢驗(yàn)報(bào)告如需
4、修改或補(bǔ)充，應(yīng)另發(fā)一份題為《對編號××××報(bào)告的補(bǔ)充（或更正）》的技術(shù)文件"。３２０２２－１ｇ的檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)論為："根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，浙江省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局送檢的西凱應(yīng)用光學(xué)研究所軟性接觸鏡不宜作為視力矯正患者配戴"。此后，西凱公司又于６月２日提出異議書，認(rèn)為：國家未授予上海玻搪中心檢測隱形眼鏡的ｃｍａ計(jì)量認(rèn)證標(biāo)記；該中心也沒有該產(chǎn)品的受檢目錄；某些檢測項(xiàng)目概念錯誤，出現(xiàn)了西凱鏡片不具有的功能；檢測結(jié)論不規(guī)范；沒有對產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出明確判斷。上海玻搪中心于６月２８日致函省計(jì)量局，針對西凱公司的異議，進(jìn)行了說明和辯駁。１９９３年８月９日省計(jì)量局根據(jù)上海玻
5、搪中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，依據(jù)《浙江省查處生產(chǎn)和經(jīng)銷假冒偽劣商品行為條例》第二十七條、第三十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，決定給予西凱公司技術(shù)監(jiān)督行政處罰；責(zé)令其停止生產(chǎn)擊孔軟性隱形眼鏡，進(jìn)行整頓；沒收已封存（包括抽樣）的產(chǎn)品；罰款人民幣二萬元。處罰后，西凱公司不服，向浙江省人民政府申請復(fù)議，省政府復(fù)議后維持上述處罰決定。西凱公司仍不服，堅(jiān)持要求撤銷省計(jì)量局的處罰決定，并在法定期間內(nèi)向杭州市西湖區(qū)人民法院提起訴訟。另查明：西凱公司根據(jù)國家醫(yī)藥管理局頒布的《醫(yī)療器械產(chǎn)品管理暫行辦法》第十一條第二款"關(guān)于第一類、第二類醫(yī)療器械新產(chǎn)品必須按專業(yè)分工由主管的國家級、行業(yè)級醫(yī)療器械檢測中心
6、進(jìn)行測試"的規(guī)定，曾于１９９１年８月、１９９２年８月、１９９２年１２月三次將公司生產(chǎn)的列入《醫(yī)療器械管理分類目錄》第一類管理類別的植入人體內(nèi)光學(xué)器具--角膜接觸鏡（隱形眼鏡），送國家醫(yī)藥管理局醫(yī)用光學(xué)、激光、冷療設(shè)備質(zhì)量檢測中心（以下簡稱冷療中心）檢驗(yàn)。檢測結(jié)論均為合格。１９９３年３月２７日，省計(jì)量局對其產(chǎn)品進(jìn)行抽樣后，西凱公司又要求浙江省臨安縣標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局對其生產(chǎn)的同批次產(chǎn)品抽樣，并由臨安縣公證處封樣后，送冷療中心檢驗(yàn)。檢測結(jié)論為："經(jīng)檢測送檢樣品符合國家標(biāo)準(zhǔn)ｇｂ１１４１７．２－８９《軟性親水接觸鏡》出廠檢驗(yàn)的要求"?！緦徟小亢贾菔形骱^(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被
7、告對原告所生產(chǎn)的擊孔軟性隱形眼鏡進(jìn)行的現(xiàn)場抽樣、查封，雖有某些缺陷，但是既公開亦公正，抽樣單上有原告法定代表人的簽字，符合法定程序。被告將樣品送往上海國家玻璃搪瓷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心檢測，符合《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定。被告依據(jù)國家玻璃搪瓷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)定原告的產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，并作出行政處罰，符合有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。原告在明知被告已于１９９３年３月４日對其產(chǎn)品進(jìn)行抽樣的情況下，又于１９９３年３月２７日委托當(dāng)?shù)乜h標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量管理局進(jìn)行抽查，這一行為是違反有關(guān)規(guī)定的。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，該院于１９９３
8、年１２月２
