資源描述：
《楊某不服某衛(wèi)生局行政處罰決定案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、每周一法2009．16總第24期天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局行政執(zhí)法培訓(xùn)聯(lián)合主辦5月5日內(nèi)部刊物韓非語：法者，定紛止?fàn)幰病Ｌ旖蜷_發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局辦公室天津赫德律師事務(wù)所以案說法楊某不服某衛(wèi)生局行政處罰決定案【基本案情】樺隆房產(chǎn)公司作為抵押人與抵押權(quán)人鐘某在2002年1月24日簽訂《在建工程抵押借款合同》，并于同年1月30日向市國土資源局申請(qǐng)辦理抵押登記。市國土資源局于2月7日予以核準(zhǔn)登記，并頒發(fā)了房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證。嚴(yán)某是樺隆房產(chǎn)公司的普通債權(quán)人，其得知樺隆房產(chǎn)公司將財(cái)產(chǎn)——“豐源大廈”在建工程全部抵押給鐘某后，對(duì)該抵押登記行為提起行政訴訟。嚴(yán)某訴訟的主要
2、理由是：1、市國土資源局辦理抵押登記的程序違法；2、樺隆房產(chǎn)公司將在建工程抵押給境外個(gè)人，違反《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》和《外債管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，并且存在惡意抵押。一審法院認(rèn)定嚴(yán)某不是登記行為的相對(duì)人，并且與登記行為沒有法律上利害關(guān)系，不具備原告的訴訟主體資格，裁定駁回嚴(yán)某的起訴?！締栴}提出】1.嚴(yán)某是否具備行政訴訟原告訴訟主體資格？2.對(duì)行政登記案件的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)是什么？【案例研討】法律依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第四十一條提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；
3、（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄?！颈景阜治觥恳?、嚴(yán)某是否具備行政訴訟原告訴訟主體資格本案中，市國土資源局作出的行政登記行為的相對(duì)人是抵押人樺隆房產(chǎn)公司和抵押權(quán)人鐘某，其不服該登記行為，可以作為原告提起行政訴訟。而嚴(yán)某是樺隆房產(chǎn)公司的普通債權(quán)人，非登記行為的相對(duì)人，其是否具備原告的主體資格，關(guān)鍵在于其與登記行為有無行政法律上的利害關(guān)系。如果有，則具備原告資格，反之則不具備原告資格。判斷嚴(yán)某與市國土資源局的登記行為之間是否具有“法律上利害關(guān)系”，主要是看登記行為對(duì)嚴(yán)某的權(quán)利義務(wù)是否產(chǎn)生實(shí)際影響，
4、以及兩者之間是否存在直接的、已經(jīng)或者必然發(fā)生的關(guān)系。這里實(shí)際存在兩種法律關(guān)系，一種是市國土資源局和樺隆房產(chǎn)公司、鐘某因登記行為產(chǎn)生的行政法律關(guān)系，另一種是嚴(yán)某和樺隆房產(chǎn)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，樺隆房產(chǎn)公司和鐘某的抵押行為必須到國土資源局辦理登記方可設(shè)立抵押權(quán)，所以登記行為與樺隆房產(chǎn)公司和鐘某之間是一種直接的、已經(jīng)發(fā)生的法律關(guān)系。而對(duì)于嚴(yán)某，雖然其債權(quán)已通過民事訴訟得到人民法院確認(rèn)，應(yīng)受法律保護(hù)，但國土資源局的登記行為僅僅是對(duì)樺隆房產(chǎn)公司和鐘某的抵押行為加以記載，予以認(rèn)可和證明，該登記行為并沒有對(duì)嚴(yán)某的債權(quán)產(chǎn)生實(shí)際影響，嚴(yán)某的債權(quán)不會(huì)因登
5、記行為而發(fā)生任何變化。至于嚴(yán)某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可能會(huì)因抵押行為的生效而受到影響，但是，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有多種方式，債務(wù)人可能以抵押物清償債務(wù)，也可能通過其他方式清償債務(wù)，兩者之間不是必然的關(guān)系，也就是說，不符合行政法律上利害關(guān)系的要求。因此，嚴(yán)某可能具備民事訴訟原告的主體資格，但與國土資源局的登記行為之間沒有行政法律上的利害關(guān)系，不具備行政訴訟原告的主體資格。二、關(guān)于行政登記案件的合法性審查行政登記是主管機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系狀態(tài)加以記載，予以認(rèn)可和證明的一種行政行為。行政登記行為并不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，登記機(jī)關(guān)不能以自己的意志決定當(dāng)事人的權(quán)利
6、義務(wù)。當(dāng)事人之間民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，取決于當(dāng)事人本身的法律行為，而非取決于登記行為。行政登記的功能，在于推定其所登記的民事法律關(guān)系具有合法性，藉登記簿的記載，起公示作用。社會(huì)公眾可通過查閱記載，了解相應(yīng)的權(quán)利狀況，使之具有社會(huì)公信力。可見，登記行為僅僅產(chǎn)生公示、公信效力，它決定了登記機(jī)關(guān)依法為登記行為時(shí)，完全不享有自由裁量權(quán)，也不可能去干預(yù)申請(qǐng)人的民事行為以確保其登記無誤，因而登記機(jī)關(guān)審查登記是針對(duì)當(dāng)事人提交的申請(qǐng)資料，以形式審查為主以實(shí)質(zhì)審查為輔。登記行為被訴后，法院審查登記行為合法性所采取的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)遵循以形式審查為主以實(shí)質(zhì)審查為輔的標(biāo)準(zhǔn)。所以，只要
7、登記機(jī)關(guān)能夠證明其對(duì)當(dāng)事人提交的申請(qǐng)資料盡到相關(guān)審查的義務(wù)，法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其登記行為合法。本案中，假如原告具有訴訟主體資格，人民法院在審查國土資源局的登記行為時(shí)，只要國土資源局能夠證明其經(jīng)過審查可以認(rèn)定當(dāng)事人提交的申請(qǐng)資料符合法定條件，人民法院就應(yīng)確認(rèn)該登記行為合法。法理探幽行政處罰程序中告知應(yīng)具體目前涉及房地產(chǎn)登記的行政賠償案件，行政賠償和一般民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)和銜接成為困擾司法界的一個(gè)難題。我們?cè)噺囊韵路矫鎸?duì)房地產(chǎn)錯(cuò)誤登記行政賠償問題進(jìn)行探討。一、房地產(chǎn)登記部門因錯(cuò)誤登記承擔(dān)行政賠償責(zé)任的依據(jù) 房地產(chǎn)登記是國家房地產(chǎn)登記行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的申
8、請(qǐng)或依職權(quán)所作出的一種行政行為，體現(xiàn)了國家行政權(quán)力對(duì)
