資源描述：
《蘇力法學研究的特點》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、蘇力法學研究的特點、方法與問題商榷田成有當今屮國法學界，很少有人象蘇力先生這樣引起爭議［1］。圍繞著他的木土資源論、法治觀、研究方法、學術(shù)貢獻，一些人在追隨他、信奉他，一些人在誤解他、攪渾他；也有一些人在擠壓他和攻擊他。我木人深受蘇力先生一?些觀點的影響和啟發(fā)，對他法學研究所表現(xiàn)出來的勤勉與執(zhí)著『2］、對他的論述方法、敘事風格和智識挑戰(zhàn)以及研究屮所呈現(xiàn)的問題意識和反思、質(zhì)疑、創(chuàng)新的勇氣極為感佩。我愿意在眾多的聲音和議論屮，學著走近蘇力，立足本土，閱讀秩序。我注意到，口蘇力出版了《法治及其本土資源》［3］一書后，一個不太引起法學界歸目的蘇力出名了。有人抓
2、住了“木土資源”這個詞，人做文章，說蘇力是傳統(tǒng)的、保守的、后現(xiàn)代的，誤解和曲解很多，犯了蘇力不愿看到的“影子拳擊”的錯誤，沒有擊屮要害。其實蘇力先生早已表明“木土資源”這一概念并不是一個必須固守的“核心概念”，它“不具有什么特別的、重大的、內(nèi)在的，固有的、不可分割的、恒定的、本質(zhì)的或其他任何能想象出來的形容詞的聯(lián)系”。［4］而只是當初為了表述方便而使用的語詞。當然在眾多反駁蘇力先生的文章中，也有很多中肯、精彩和深刻的觀點。本文不想加入這些吵鬧的行列屮，更不想炒作蘇力，只想結(jié)合自己研究法律的學習體會，談談我對蘇力法學研究的看法，談談蘇力對推動屮國法學所作
3、的貢獻，以及蘇力觀點小的一些在我看來還可以值得商榷的地方，提出我對法律研究屮白己的一些理解或困惑，真誠求教于各位。一、蘇力對中國法學研究的方法、特點與貢獻中國法學被冠以“幼稚”，實屬是對我們每個法學硏究者的壓力。然而在幼稚面前，我們卻多少有些裹足不前，差勁得很。正統(tǒng)的、概念化的、模式化的、個化的、--元化的表達和認識充斥在整個法理學界，我們陷入各種“陳見”英至偏見的包圍中，我們失去了白己獨特的、新穎的聲音，我們不敢思考和面對我們H己應對法學的貢獻。⑸蘇力在《法治及其本土資源》一書中，直面人生，質(zhì)問我們每一個法學研究者“什么是你的貢獻？”，這一問？震撼了
4、我們每一個理論研究者，催發(fā)我們必須思考一個長久在心屮的疑問，我們每一個法學研究者的貢獻在那里？我們能為中國法學貢獻什么？我體會：蘇力先生對中國法學的研究有這樣一些方法、特點和貢獻：1、信守有限的理性主義和進化的理性主張哈耶克把近代以來學者們的研究路徑歸納成兩類，一類是以笛卡爾、盧梭等為代表的建構(gòu)理性主義，一類是以休謨、托克維爾為代表的進化理性主義。前者認為“人生來就具有識和道徳的稟賦，這使人能夠根據(jù)審慎思考而形構(gòu)文明”[6]而后者認為“制度的源始并不在于構(gòu)設(shè)與設(shè)計，而在于成功且存續(xù)下來的實踐”。[7]如果將這兩種研究路徑運用到法律中來顯然有不同的意味，
5、持建構(gòu)理性主義立場的法治觀往往認為，法律和法律秩序是人在其理性和智識的作用卜肺心設(shè)計的結(jié)果，法律是人為創(chuàng)造的產(chǎn)物，因而法律是人類可以駕馭的和積極、主動擴展的策略。近現(xiàn)代以來，屮國持續(xù)的反傳統(tǒng)，革命情結(jié)，戰(zhàn)略設(shè)計都帶有一點過分迷信和推崇理性建構(gòu)的能力的味道，從依法治國到依法治鄉(xiāng)的提出，從政府推進型法治的實施，從立法過分膨脹的勢頭屮，我們充分體會到了建構(gòu)理性左義法治的主導性和影響性。在這種情形下，蘇力先生認指出當前中國法治建設(shè)中存在的問題就是這種以建構(gòu)理性論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代法律制度，它對“一種人人知道的知識以及其他的可能性”[8]的進化理性知識形成了一種限制，
6、中國法治要想取得成功就必須破除這種對“大寫的真理”的迷信，破除對建構(gòu)理性主義的盲目運用，而應著眼于社會自牛自發(fā)秩序的培養(yǎng)、形成和采納，換句話說，中國的法治不是町以憑想彖和按照某種意志而隨意塑造和加以復制的。比如他說“我們不能課以為現(xiàn)代法治必定?；蚩偸且灾贫ǚ橹行?。社會屮的習慣、道徳、慣例、風俗等從來都是一個社會的秩序和制度的一部分，因此也是其法治的構(gòu)成性部分，并口是不可缺少的部分?！盵9]一個國家的“秩序是在社會中形成的，是人們在自身的行為方式變化后相互間的預期和行為方式的磨合；這并不是個別人的才智或洞察力所能完成的，而需耍時間的鬼斧神工?！盵10
7、]如果“立法者或法學家對理性的過分迷信，即將法律等同于立法，同時將那些社會自生的習慣、慣例、規(guī)則完全排除在外，這種做法實際上不利于社會秩序的內(nèi)部生成和H發(fā)調(diào)整。在這一進路屮，社會變成一個可以僅僅按照理性、按照所謂現(xiàn)代化的口標、原則而隨意塑造的東西。”[11]“從思想入手，從觀念入手，從純粹理性入手的法治建設(shè)的進路至少是不完全的。”[12]“對知識分子以其理性建構(gòu)社會秩序的力量，我抱有一種溫和的懷疑態(tài)度?！盵13]“理論有時對實踐也起作用，但這并不是因為理論真實地再現(xiàn)了社會或其他研究對象實體，而只是它有這種效用?！盵14]蘇力先主“本土資源論”及“語境論
8、”的提出表明了他分析法律的邏輯出發(fā)點在于經(jīng)驗而非思辯,在于對中國變化著的社會實際的關(guān)注，而非對
