從本案談設(shè)立中公司的責(zé)任承擔(dān)

《從本案談設(shè)立中公司的責(zé)任承擔(dān)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從本案談設(shè)立中公司的責(zé)任承擔(dān)1995年初，A、B、C三公司商議籌辦D公司，共同制定了《D公司章程》。由于D公司尚未成立，故對(duì)該公司既定的經(jīng)營項(xiàng)目一食品批發(fā)市場的建筑工程，由A公司發(fā)包給E公司承建，雙方T1995年5月2日簽訂了《建筑工程施工承包合同》。合同約定E公司以包工包料方式承包整個(gè)酒類批發(fā)市場的土建工程。合同簽訂后，E公司即進(jìn)行施工，工程竣工驗(yàn)收合格，經(jīng)建設(shè)部門核定，工程總造價(jià)為6000萬元。A公司共向E公司支付了工程款4000萬元。D公司于1997年7月25□成立，取得法人資格，該公司共向E公司支付了工程款400萬元，尚欠工程款1600

2、萬億元。E公司經(jīng)多次催收未果，于1999年6月以A公司為被告訴至人民法院。在訴訟過程中，D公司以第三人身份參加訴訟。本案是因發(fā)起人A以自己的名義為D公司與第三人E簽訂合同，并由此產(chǎn)生了債務(wù)，即欠E公司工程款1600萬元。木案所涉及的問題就是，成立后的D公司對(duì)設(shè)立過程屮所產(chǎn)生的債務(wù)是否當(dāng)然繼受，該1600萬元工程欠款究竟應(yīng)由發(fā)起人A公司還應(yīng)是由成立后的D公司負(fù)責(zé)予以清償?對(duì)于設(shè)立過程中所產(chǎn)生的民事責(zé)任如何承擔(dān)，在理論界引起了廣泛的關(guān)注和爭議。一設(shè)立中的公司與設(shè)立行為無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，設(shè)立中的公司是公司成立前不可逾越的必經(jīng)階段。何

3、謂設(shè)立中的公司，并無統(tǒng)一的定義?！八^設(shè)立中公司，系指公司名稱取得時(shí)起至設(shè)立登記完成前尚未取得法人資格之公司”。②“設(shè)立屮公司是指在公司章程制定后至公司登記注冊完成、依法成立前的公司雛形”。③雖然稱為“設(shè)立中的公司”但嚴(yán)格意義上講，公司成立前并非“公司”。因此，將設(shè)立小的公司無論界定為“尚未取得法人資格Z公司”，還是“公司雛形”，均有失嚴(yán)謹(jǐn)性。筆者認(rèn)為，設(shè)立中的公司是指口公司發(fā)起人設(shè)立公司協(xié)議生效吋起至公司成立吋止的非法人組織。④設(shè)立中的公司起始于發(fā)起人協(xié)議簽訂時(shí)，終至于公司正式成立，即“企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”簽發(fā)時(shí)。公司成立之前，發(fā)起人為公司的成

4、立，取得法人資格，做出大量的工作，即公司設(shè)立行為。在整個(gè)公司設(shè)立過程中，發(fā)起人的設(shè)立行為，必定與相對(duì)人產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務(wù)。但實(shí)踐屮多數(shù)情況下是對(duì)第三人因義務(wù)的履行而引發(fā)的責(zé)任問題。因此，設(shè)立中公司的法律責(zé)任成為法律上和理論上特別關(guān)注的問題。設(shè)立中公司的法律責(zé)任的承擔(dān)大致可以分為兩種情況，即公司設(shè)立失敗時(shí)的法律責(zé)任的承擔(dān)和公司設(shè)立成功情況下的法律責(zé)任承擔(dān)。二、公司設(shè)立失敗時(shí)的法律責(zé)任的承擔(dān)公司設(shè)立失敗，是指發(fā)起人雖有設(shè)立行為，但由于某種原因最終未能取得公司法人資格。公司設(shè)立失敗的原因可能很多，如登記機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合公司登記條件、創(chuàng)立大會(huì)作出不設(shè)

5、立公司的決議等等。但不管什么原因，都將產(chǎn)生同樣的法律后果。公司設(shè)立失敗不同于公司成立無效。前者是指僅有公司設(shè)立行為或過程，但根本未取得公司法人資格。而后者是在公司已經(jīng)得到公司登記機(jī)關(guān)的登記，完成了公司設(shè)立過程，公司已取得了法人資格。但因公司設(shè)立存在瑕疵，由人民法院或者有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)依法宣告公司成立無效，并由此最終導(dǎo)致公司終止。公司被宣告無效，視為口始無效，產(chǎn)生與設(shè)立失敗同樣的法律后果。由于公司未能成功設(shè)立，因成立公司所產(chǎn)生的民事責(zé)任自然無法由成立后的公司來承擔(dān)，故各國立法均規(guī)定當(dāng)公司不能成立時(shí)，出發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任。公司發(fā)起人承擔(dān)民事責(zé)任，必須首

6、先明確公司發(fā)起人在公司未成立吋的法律關(guān)系。關(guān)于公司發(fā)起人Z間的法律關(guān)系，無論英美法系還是大陸法系一致認(rèn)為，發(fā)起人Z間的關(guān)系是一種合伙關(guān)系，發(fā)起人Z間以設(shè)立公司為目的而達(dá)成的協(xié)議，是一種合伙協(xié)定，適用民法上的有關(guān)合伙的規(guī)定。通常認(rèn)為發(fā)起人之間的合伙關(guān)系自達(dá)成協(xié)議之13起即告成立，至公司成立時(shí)終止。因此，按照民法上對(duì)合伙人責(zé)任的要求，公司發(fā)起人的設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的債務(wù)，由全體發(fā)起人承擔(dān)連帶無限責(zé)任。某一發(fā)起人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，發(fā)起人內(nèi)部Z間可以按協(xié)議或法律規(guī)定要求其它發(fā)起人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。我國《公司法》第95條僅對(duì)股份有限公司設(shè)立屮的民事責(zé)任作

7、了規(guī)定，即當(dāng)股份有限公司不能成立吋，發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承扌H連帶責(zé)任，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返述股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任?！豆痉ā穼?duì)有限責(zé)任公司不能成立時(shí)有關(guān)責(zé)任的承擔(dān)雖未作出和應(yīng)規(guī)定，但并不意味著發(fā)起人不承擔(dān)責(zé)任，《公司法》第95條的相關(guān)規(guī)定同樣適用于有限公司。公司發(fā)起人承擔(dān)的這一民事責(zé)任，不需要以公司發(fā)起人有故意或者過失為條件，應(yīng)是一種無過錯(cuò)責(zé)任，只要公司設(shè)立失敗即產(chǎn)生此種民事責(zé)任，其目的是維護(hù)與設(shè)立中公司有交易關(guān)系的債權(quán)人及股份認(rèn)購人的利益。三、公司設(shè)立成功后民事責(zé)任的承擔(dān)公司設(shè)立成功后公司設(shè)立行為所產(chǎn)生的

8、民事責(zé)任，各國公司立法有不同的規(guī)定。英美法系國家對(duì)公司設(shè)立過程屮產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，在公司成立后并不當(dāng)然由公司直接承受，而是根據(jù)“契約更新”制度，由公司享