法院接受人大監(jiān)督的相關(guān)問題及其對(duì)策

《法院接受人大監(jiān)督的相關(guān)問題及其對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、法院接受人大監(jiān)督的相關(guān)問題及其對(duì)策^w.Sask.cn免費(fèi)法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)法院接受人人監(jiān)督的相關(guān)問題及其對(duì)策監(jiān)督“一府兩院”的工作是人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)。人人集屮、獨(dú)立地監(jiān)督法院的工作，促進(jìn)法院依法審判，可以達(dá)到張揚(yáng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威和促進(jìn)行政高效、廉潔運(yùn)轉(zhuǎn)的目的。近年來，人民代表大會(huì)制度不斷完善，人大強(qiáng)化了“監(jiān)督才是真正的支持”的法治意識(shí)，加大監(jiān)督力度，力求把人民賦予的監(jiān)督權(quán)用到位。2000年1月27H通過的《湖北省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督條例》対監(jiān)督的范圍、方式和程序作了詳盡

2、的規(guī)立，使人大行使監(jiān)督職權(quán)冇法可依，也促進(jìn)了法院公正執(zhí)法和公正審判。一、法院接受監(jiān)督的必要性在我國(guó)，司法權(quán)是人民權(quán)力的一種，人民法院是行使司法權(quán)的機(jī)關(guān)之一，它也是人民代表大會(huì)的組織屮重要的國(guó)家機(jī)關(guān)，產(chǎn)生于人民代表人會(huì)，理應(yīng)接受人民代表人會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督。人民法院行使其止訴息爭(zhēng)的職能的同時(shí)也具有難以解決的孑盾，主要有以下幾個(gè)方面：1、法院必須嚴(yán)格按照內(nèi)容繁多的法律規(guī)定的程序進(jìn)行活動(dòng)，并且基木上得公開進(jìn)行這些司法活動(dòng)。但是，法律沒有完全做到，而月?也難于完全做到使司法程序的每一道工序的具體過程，每一個(gè)過程的具體環(huán)節(jié)都使每一個(gè)人都感到盡

3、善盡美;有時(shí)一方覺得方便有利的程序而另一方會(huì)認(rèn)為不公平。況且這些司法程序也都是從事司法工作的具體人在操作，事實(shí)上也難以作到盡如人意。再加上少數(shù)從事司法工作的人拖拉作風(fēng)、草率行事或考不正當(dāng)做法，故意或過失進(jìn)行違法審判，使得司法程序公正程度受到損害。1⑥ASK中顧"詰偉廚?wwwe9ask.cn免費(fèi)法篦咨詢就上中顧法隹網(wǎng)2、嚴(yán)格依照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容去衡量事實(shí)，作出裁判，冃必須向社會(huì)公開表態(tài)（公開宣判）。法律本身有其時(shí)代性，-?定時(shí)期所制定的法律從來都帶有當(dāng)時(shí)的思想、觀念和政策的印記。同時(shí)，法律制定得再具休、再細(xì)致，相對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)來說，仍顯原

4、則，法律不可能針對(duì)具體的爭(zhēng)議事實(shí)作具體的規(guī)定。因此，法官在將適用于一般事實(shí)的原則應(yīng)用于特殊的事件時(shí)，由于法官個(gè)體的認(rèn)識(shí)能力、法律素養(yǎng)、品格修養(yǎng)有別，裁判的觀點(diǎn)會(huì)岀現(xiàn)差異。另外，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中實(shí)際存在著的故意或過失違法審判，司法公正的防線也許會(huì)在這里受到突破。3、“不告不理”，即在糾紛發(fā)生以后，并且是在當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際向法院尋求支持或救濟(jì)時(shí)方才介入，這基本上可以稱Z為法院工作模式，它包括兩個(gè)方面：一方面，當(dāng)事人（公訴機(jī)關(guān)）沒有向法院提起訴訟時(shí)，法院不主動(dòng)參與；另一方而，當(dāng)事人（公訴機(jī)關(guān)）請(qǐng)求法院處理什么事情時(shí)，法院就只對(duì)所耍求處理的那一件或一部分

5、事作出處理。法院職能的發(fā)揮，都是在起訴（公訴）所提出的要求的范圍內(nèi)。4、在法律體制上木身就賦予了法院公平正義化身的地位。一般來說，在我國(guó)，糾紛或爭(zhēng)議發(fā)生Z后，往往都經(jīng)過了一番協(xié)調(diào)、調(diào)解或者討價(jià)還價(jià)，非到萬不得已不打官司；就是刑事公訴案件，也是經(jīng)過了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的若T?道程序的篩選后才到法院的。事情的處理和評(píng)判，已經(jīng)是到了最后的階段才到法院，一旦法院作出判決，除法院系統(tǒng)以外的任何機(jī)關(guān)都無權(quán)以自己的名義將它改變，扱終的裁決權(quán)在法院。這就是被稱Z為“司法最終的原則”。正因?yàn)閮恿恕八痉ㄗ罱K”的原則，在一般人的心目中形成了“法院說了算”的印

6、彖，使得以法律為準(zhǔn)繩仿佛變成了“以法院為準(zhǔn)繩”To2免費(fèi)法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)5、法官這一履行法院基木職能的“被視為依照法律分配正義的人”，相對(duì)于其他國(guó)家工作人員來說，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也冇其特點(diǎn)。由于我國(guó)司法制度、財(cái)政體制以及公務(wù)人員的H常生活所涉及的政策模式的影響與制約，使得法院的整體活動(dòng)不得不或多或少隱含著一些利益驅(qū)動(dòng)的因素，這一因素也會(huì)通過各種途徑潛移默化地影響著法官；由于我國(guó)實(shí)行的是“法院獨(dú)立審判”而非“法官獨(dú)立審判”，因而，法院內(nèi)部審判管理的基本“行政化”，即在審判管理方而實(shí)際上還存在著的層級(jí)制;法官人事管理方而基本上還實(shí)施著的公務(wù)

7、員式的管理，使得在各個(gè)法院內(nèi)部人事上的行政層級(jí)式管理仍然盛行；再加上法官個(gè)體索質(zhì)的部分不高，社會(huì)不良風(fēng)氣對(duì)法院和法官的誘惑與侵襲，使得對(duì)貝體案件和具體法官的管理不得占用人量的時(shí)間、精力和成本。作為法治最終捍衛(wèi)者Z—的法官，需要具備認(rèn)識(shí)影響案件裁判的各種關(guān)系的能力，需要具備認(rèn)識(shí)影響自身主觀傾向的各種社會(huì)偏見的能力。二、法院自覺接受人人監(jiān)督當(dāng)前，我市法院正在深入開展以爭(zhēng)創(chuàng)人民滿意的好法院、人民滿意的好法庭、爭(zhēng)當(dāng)人民滿意的好法官為內(nèi)容的新一輪“三爭(zhēng)創(chuàng)”活動(dòng)?！叭隣?zhēng)創(chuàng)”活動(dòng)是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的有效載體、是實(shí)踐“三個(gè)代表”垂要思想的直接體現(xiàn)，同時(shí)也是

8、落實(shí)憲法原則，更好地接受人人監(jiān)督、密切與人民群眾關(guān)系的有效形式。在人民滿意創(chuàng)建活動(dòng)屮，我們及時(shí)向市人人常委會(huì)報(bào)告工作，通過請(qǐng)人大代表視察，召開座談會(huì)、發(fā)征求意見函，接受人大、政協(xié)評(píng)議，辦理代表意見、建議，邀