資源描述：
《論嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)格程度_刑法論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)格程度一、嚴(yán)格責(zé)任含義Z辯析刑法屮嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)牛?和每一步的發(fā)展兒乎都伴隨著激烈的爭論，尤其是嚴(yán)格責(zé)任的含義，其概念的內(nèi)涵與外延，中外學(xué)者對(duì)這一基本問題的認(rèn)識(shí)至今莫衷一是、見仁見智。在探討嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)格程度Z前，梳理嚴(yán)格責(zé)任的各種含義并對(duì)此了以界定是十分必要的。筆者把屮外學(xué)者在這個(gè)問題上的論述歸納如下：第一，嚴(yán)格責(zé)任僅指絕對(duì)責(zé)任。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者一般對(duì)嚴(yán)格責(zé)任作以下定義「'絕對(duì)責(zé)任就是法律許可對(duì)某些缺乏犯罪心理的行為追究刑事責(zé)任。因此絕對(duì)責(zé)任，也就是無罪過責(zé)任?！薄敖^對(duì)責(zé)任也可稱為嚴(yán)格責(zé)任?！薄?/p>
2、在某些特殊的犯罪中，即使被告的行為不具有對(duì)被控犯罪必耍后果的故意、放任或過失，即使被告對(duì)必耍的犯罪條件沒有犯罪意識(shí)或行為過失，即便被告的行為是基丁?合理的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)即認(rèn)為口己具有犯罪定義所規(guī)定的某個(gè)特殊的辯護(hù)理由，在這種情況下，被告本人雖然沒有任何過錯(cuò),但卻耍承擔(dān)刑事責(zé)任，這種責(zé)任稱為嚴(yán)格責(zé)任。”“'嚴(yán)格責(zé)任’的準(zhǔn)確含義至今仍不明晰，不過他們通常被認(rèn)為是這樣一類犯罪，既沒有犯罪心態(tài)的要求。因此，即使是合理的事實(shí)錯(cuò)誤或者情節(jié)錯(cuò)誤，也不能成為辯護(hù)理由。正如有的學(xué)者所指出：'嚴(yán)格責(zé)任的前提就是不管被告多么不小心，也不
3、管它在道徳上是多么無辜，只要出現(xiàn)了法律規(guī)定的行為或者后果，就構(gòu)成犯罪。'”第二，從證明責(zé)任的分擔(dān)上定義嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任不包括絕對(duì)責(zé)任。“嚴(yán)格責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，某些特定案件屮，檢察官只需對(duì)犯罪行為的存在以及與被告的關(guān)系進(jìn)行證明，被告是否具有與犯罪行為相應(yīng)的犯意的證明則交由被告進(jìn)行。絕對(duì)責(zé)任則是指法院在認(rèn)定某類特殊案件時(shí)，完全不考慮被告是否具有與犯罪行為相關(guān)的犯意，只要證明犯罪行為的存在及犯罪行為與被告的關(guān)系，則可以對(duì)被告定罪的情況。它以因果關(guān)系為歸責(zé)基礎(chǔ),存在無過錯(cuò)的情況下追究被告刑事責(zé)任的情形嚴(yán)嚴(yán)
4、格責(zé)任犯罪是一?種不要求主觀過錯(cuò)的犯罪。它是嚴(yán)格的，但不是絕對(duì)的，雖然法院常常誤用后者。只有當(dāng)考慮到被控犯有嚴(yán)格責(zé)任罪行的被告享有哪些辯護(hù)理由吋，才會(huì)意識(shí)到區(qū)分二者的重耍性。因?yàn)楫?dāng)某種犯罪是絕對(duì)責(zé)任時(shí)，被告將不享有任何辯護(hù)理由。而當(dāng)它是嚴(yán)格責(zé)任吋，被告則可能享有諸如強(qiáng)迫、口衛(wèi)和無意識(shí)行為等辯護(hù)理由行為人如果實(shí)施了法律禁止的行為，或處于法律規(guī)定的狀態(tài)中,或?qū)е铝朔煞穸ǖ暮蠊?，司法機(jī)關(guān)無需證明行為人的主觀心理狀態(tài)，即可使其負(fù)刑事責(zé)任。換言之，只要起訴方證明被告人具有法律規(guī)定的客觀事實(shí)，法官就可以對(duì)被告人定罪。可
5、見,嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)在于免除了起訴方證明被告人主觀罪過的舉證責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任制度的重要價(jià)值在于訴訟方而?！钡谌瑖?yán)格責(zé)任只是被告人的某個(gè)行為要素不需要證明主觀過錯(cuò)?！霸谟⒚佬谭ㄖ?，犯罪的構(gòu)成要件可歸結(jié)為過錯(cuò)要件和行為要件兩者的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)某個(gè)行為人被追究刑事責(zé)任時(shí)，控訴方不僅要證明行為人有過錯(cuò)并且有行為，而且還必須進(jìn)一步證明行為人的行為是伴隨著過錯(cuò)而發(fā)生的，不同的行為要索應(yīng)與不同的過錯(cuò)相對(duì)應(yīng)。這樣，指控才是成立的。而對(duì)嚴(yán)格責(zé)任而言，它并不是完全不要求主觀上不存在過錯(cuò)，而是對(duì)其小的某個(gè)或某兒個(gè)行為要索不要求證明過錯(cuò)
6、?；蛘叻催^來說，只要有一個(gè)行為要索（通常表現(xiàn)為比較重要的要索）不要求證明過錯(cuò)，那么行為人所承擔(dān)的責(zé)任就是嚴(yán)格責(zé)任。”第四，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任作實(shí)體性和程序性的解釋?！耙话惆褔?yán)格責(zé)任定義為'不需要冇犯罪意圖……只冇行為（犯罪行為）就足夠了'，由于兩種不同的原因，不必要求冇犯罪意圖的證據(jù)。第一，犯罪意圖口J能與定罪完全沒冇關(guān)系，無論如何，冇犯菲意圖或者無犯罪意圖對(duì)責(zé)任來說可能都不是實(shí)質(zhì)性的，我們把這稱為嚴(yán)格責(zé)任的'實(shí)體性’解釋。第二，起訴不要求冇犯罪意圖的證據(jù)，盡管被告捉出的無犯罪意圖的證據(jù)口J能排除他的責(zé)任。按照第二種
7、'程序性'的解釋，如果把冇關(guān)犯菲意圖的舉證責(zé)任加給被告，這種犯罪（也）屬于嚴(yán)格責(zé)任的情況。此類犯罪包括所謂的'犯罪意圖的推定’，被告可對(duì)此予以反駁來逃避承擔(dān)責(zé)任。這種程序性方法使起訴方免除了證明犯罪意圖的艱難責(zé)任，盡管它最后對(duì)責(zé)任仍是實(shí)質(zhì)性的。人們認(rèn)為，許多犯罪的產(chǎn)牛是前一種意義上的嚴(yán)格責(zé)任，但法院卻對(duì)他們追究后-?種意義上的嚴(yán)格責(zé)任?！钡谖澹瑖?yán)格責(zé)任是刑事法律規(guī)定中在主觀心態(tài)上采用“空白條款”規(guī)定的?！皫讉€(gè)世紀(jì)以來（至少自1600年以來）不同的普通法在定義犯罪定義時(shí)，都要求被告人的作為或者不作為至少具備以下
8、一種過錯(cuò)：蓄意、明知、輕率、疏忽。如果一個(gè)人連上述四種過錯(cuò)的任何一種都不具備，那么它就無從談起犯罪。但木世紀(jì)以來，立法者卻經(jīng)常在設(shè)置刑事責(zé)任時(shí)，不以過錯(cuò)作為相伴隨的要件。法律可能僅僅這樣規(guī)定：任何人作（或者不作）某一行為，或者導(dǎo)致某一結(jié)果，即為犯罪，要受到刑法處罰?！钡诹?，刑法中的嚴(yán)格責(zé)任是指行為人在主觀罪過的具體形式不明確時(shí)，仍然對(duì)其危害社會(huì)并觸犯刑律的行為追究刑事責(zé)任的制度。嚴(yán)格責(zé)任并不與罪過責(zé)
