1、淺論民事訴訟優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)

《1、淺論民事訴訟優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論民事訴訟優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)英國證據(jù)法學(xué)家摩菲（Murphy）的論述，證明標(biāo)準(zhǔn)是指證明責(zé)任被解除所要達(dá)到的范圍和程度，它實際上是在事實裁判者的大腦里證據(jù)所產(chǎn)牛?的確定性或者可能性程度的衡量標(biāo)尺，也是富有證明責(zé)任的當(dāng)事人最終獲得勝訴或所證明的爭議事實獲得有利的裁判結(jié)果之前，必須通過證據(jù)使事實裁判者形成信賴的標(biāo)準(zhǔn)。這…標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成,預(yù)示證明責(zé)任承擔(dān)者對其責(zé)任的卸除并獲勝訴，故選擇哪種證明標(biāo)準(zhǔn)，直接關(guān)系到訴訟的基本趨向以及當(dāng)事人對訴訟的把握和預(yù)期。在實踐中，人們?nèi)绻麤]有可以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，即使遇到糾紛，一般也不會選擇訴訟，當(dāng)

2、事人、代理律師概莫能外。現(xiàn)在世界各國一般都存在民事訴訟和刑事訴訟之別，有的國家如我國，在兩大訴訟之外還專設(shè)了行政訴訟。在不同的訴訟領(lǐng)域，各國采取了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。在普通法國家，民事案件一般僅要求占優(yōu)勢的蓋然性，在刑事案件中則要求，蓋然性排除合理懷疑，后者明顯高于前者。在我國，長期以來，三大訴訟活動采用統(tǒng)?的證明標(biāo)準(zhǔn)即刑事訴訟法第129條第137條、第141條和162條規(guī)定的“事實清楚，證據(jù)確實充分”，民事訴訟法第153條的規(guī)定也體現(xiàn)了這個標(biāo)準(zhǔn)。這種“一刀切”的做法徹底抹殺了三大訴訟活動的個性，在民事訴訟中實行如此嚴(yán)格的證

3、明標(biāo)準(zhǔn)，加重了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，從而導(dǎo)致他們產(chǎn)生畏訟心理，給民事訴訟活動的開展造成不利影響，民事訴訟的價值難以充分體現(xiàn)。近年來，隨著社會經(jīng)濟、法制建設(shè)的不斷發(fā)展，民事訴訟的重要地位日益突出，其不同于刑事訴訟的個性特征受到關(guān)注。傳統(tǒng)的基于過分追求客觀真實的“事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，無論從理論上還是司法實踐中都逐步退出了民事訴訟領(lǐng)域：以往的一元論逐漸被多元理論所取代，“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”被引入并日益占據(jù)主流地位；而2001年4月最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條的規(guī)定更是在民事司法實踐中將優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)確立起

4、來?？梢哉f，在確立優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程上已經(jīng)取得很大進(jìn)步，但是由于民事訴訟法中相關(guān)規(guī)定（第2條和第153條）仍然堅持“事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，在立法上出現(xiàn)了“兩個標(biāo)準(zhǔn)”并存的尷尬局面，給司法、訴訟活動帶來極大不便，因此有必要進(jìn)一步闡明在民事訴訟領(lǐng)域，選擇“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”而堅持廢棄“事實清楚，證據(jù)確實充分”標(biāo)準(zhǔn)的理由，并促使修改民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，徹底貫徹“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”O(jiān)本文所謂“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”也稱為蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，如果將證明標(biāo)準(zhǔn)即待證事實存在的可能性或可信賴性程度設(shè)定在從0到1的范圍內(nèi)，則可能性在05（不含

5、05）-07之間的標(biāo)準(zhǔn)即為蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。08-09之間則稱為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，普通法國家刑事訴訟就采用這一標(biāo)準(zhǔn)。英國法院的有關(guān)判例中的表述也可幫助我們理解“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”的含義：“基于對證據(jù)總體考量，事實裁判者必須能夠聲稱，訴請一方的主張已顯示其存在較之其不存在更可能。如果雙方主張的蓋然性均等，即事實裁判者總體上不能就此作出權(quán)衡，負(fù)有證明責(zé)任的一方將敗訴?！弊罡咴旱摹蹲C據(jù)規(guī)定》73條這樣規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯

6、大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”這一規(guī)定也是優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。如何確定民事證明標(biāo)準(zhǔn)，為什么要優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)不?！笆聦嵡宄C據(jù)確實充分”的標(biāo)準(zhǔn)？筆者主要從以下三個因素考慮：一、民事訴訟的特點決定了將刑事訴訟“事實清楚，證據(jù)確實充分”標(biāo)準(zhǔn)強加適用于民事訴訟缺乏科學(xué)性。首先，民事訴訟與刑事訴訟的目的根本不同，刑事訴訟活動的目的主要是懲罰犯罪，這必然要求查明犯罪事實（包括各種情節(jié)），找到犯罪嫌疑人等，因為定罪量刑對這些的耍求很高，只有這樣才可以做到“不枉不縱”，而民事訴訟的目的則主要是解決糾紛，保障

7、民事主體的合法權(quán)益，并不過分追求事實清楚，有時候，這甚至是當(dāng)事人出于保護隱私的考慮而極力避免的；從當(dāng)事人尤其是敗訴一方的心理分析，自己的證據(jù)不如對方有分量，敗訴是必然的，所以，過分追求證據(jù)確實充分，許多情況下反倒起了“挑訟”的作用，優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)足以達(dá)到解紛止?fàn)幍哪康?。其次，民事訴訟與刑事訴訟活動的后果性質(zhì)不同。刑事訴訟活動一般都涉及剝奪人的生命、自由、政治權(quán)利或重大經(jīng)濟利益，非同小可，一旦錯判，其損失一般很難挽回，為了切實保護處于弱勢的犯罪嫌疑人或被告人、將刑事案件錯判率降到最低，有必要設(shè)置較高的證明標(biāo)準(zhǔn);民事訴訟只涉及

8、當(dāng)事人的一般民事權(quán)益主要是財產(chǎn)，因此在民事訴訟中采用這么高的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有必要。第三，從民事訴訟與刑事訴訟主體的舉證能力看，其差距可謂“天壤之別”，所以民事訴訟中不應(yīng)采用刑事的證明標(biāo)準(zhǔn)。二、從民事訴訟的價值取向看，由其目的所決定，與刑事訴訟比較，民事訴訟更加強調(diào)訴訟效率，在很多情況下，“速審速決”更能體現(xiàn)公正與權(quán)威，也