對(duì)合同法中顯失公平制度探析

《對(duì)合同法中顯失公平制度探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)合同法中顯失公平制度探析一、顯失公平的概念欲要了解“顯失公平”的含義，必先清楚《合同法》關(guān)于公平原則的規(guī)定?！逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利與義務(wù)?！蹦緱l即是公平原則的規(guī)定。所謂公平原則，即在合同的訂立和履行過(guò)程中，要以公平觀念來(lái)調(diào)整合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所謂“公平觀念”，是指以利益是否均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，追求公正與合理的目標(biāo)。公平的木義是公正合理。公平原則是進(jìn)步和正義的道徳觀念在法律上的體現(xiàn)，是民法的一項(xiàng)基本原則，該原則也適用于合同法。在合同法小，公平原則要求合同當(dāng)事人應(yīng)本著公平的觀念訂立和履行合同，正當(dāng)行使合同權(quán)利和

2、履行合同義務(wù)，兼顧他人的?利益?！白裱皆瓌t確定各方的權(quán)利和義務(wù)”，是指合同當(dāng)事人在合同訂立、合同?履行、合同解釋等過(guò)程中，要根據(jù)公平的觀念確定各自的合同權(quán)利和合同義務(wù)的內(nèi)容。在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人在享有權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，當(dāng)事人之間的利益要均衡，取得的利益要與付岀的代價(jià)相適應(yīng)，這是公平原則的應(yīng)有之義。如果這種公平被打破，就是“顯失公平”。曲于各國(guó)法對(duì)顯失公平制度的構(gòu)成要件及適用范圍規(guī)定不同，又加Z其極具彈性，故給顯失公平卜?一個(gè)確切而統(tǒng)一適用的概念可謂十分困難。所以，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》雖然第一次以成文法的形式規(guī)定了顯失公平制度，卻沒(méi)冇給顯失公平下定義。我國(guó)學(xué)者對(duì)顯失公平

3、的定義多根據(jù)最高法院的司法解釋（《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條）：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。我國(guó)合同法沒(méi)冇明確規(guī)定顯失公平的概念，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，最高法院司法解釋對(duì)合同法同樣適用。二、對(duì)顯失公平之法律救濟(jì)的爭(zhēng)議案例：2001年3月，A公司為建廠房進(jìn)行了公開招標(biāo)。《投標(biāo)須知》中明確了工程范圍為：“依據(jù)工程圖說(shuō)完成工程工作所需之人工、材料、設(shè)備、安全設(shè)施、管理費(fèi)、稅金等一切費(fèi)用?？趫?bào)價(jià)由各施工單位公平競(jìng)爭(zhēng)，最后得標(biāo)單位標(biāo)價(jià)即為工程總造價(jià)。木工程完工后若無(wú)增減項(xiàng)口，不另行決算

4、?！备魍稑?biāo)方進(jìn)行了投標(biāo)報(bào)價(jià)，其屮B公司的投標(biāo)價(jià)為：土建工程12188221元，安裝工程3969817元，合i

5、-16158038元。B施工單位為獲得該施工任務(wù)，向A公司出貝《承諾書》愿將口己的投標(biāo)報(bào)價(jià)壓低至1250萬(wàn)元。A公司與B公司達(dá)成一致意見(jiàn)：由B公司以1250萬(wàn)元承包A公司的廠房土建和安裝工程。在合同簽訂后施工過(guò)程屮，B公司發(fā)現(xiàn)該合同價(jià)格低于成本價(jià)，月.在A公司指定的材料供應(yīng)商乂抬高了價(jià)格的情況下，于是向A公司要求提高合同價(jià)格。雙發(fā)各執(zhí)己見(jiàn)，2001年12月4H,B公司向某區(qū)法院提起訴訟，要求判令A(yù)公司補(bǔ)償工程價(jià)款2567575元。該案件的審理經(jīng)歷了一審和二審，兩次判決的結(jié)果截然

6、相反。一審認(rèn)為雙方的合同條款違背公平、等價(jià)冇償原則，顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。B公司起訴要求A公司補(bǔ)償合同價(jià)與成本價(jià)Z間茅額2567575元，依法應(yīng)予以支持。工程其余部分雙方應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的工程量按實(shí)結(jié)算。遂判決：撤銷B公司與A公司于2001年4月25日簽訂的合約書屮關(guān)于合同價(jià)款1250元條款，A公司于判決生效之日起十日內(nèi)向B公司支付合同價(jià)與成本價(jià)之間差額2567575元，其余部分工程造價(jià)按實(shí)結(jié)算。而二審認(rèn)為《合約書》是雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，因此認(rèn)定雙方簽訂的合同有效不構(gòu)成顯失公平，B公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)視為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從上述案例就可看出，自1986年民法通則規(guī)定顯

7、失公平制度以來(lái)，部分學(xué)者對(duì)該制度提出質(zhì)疑是有理由的。他們認(rèn)為，顯失公平標(biāo)準(zhǔn)非常抽象，不易于審判人員掌握與操作，從而導(dǎo)致了司法上的不統(tǒng)一其至出現(xiàn)了濫用現(xiàn)彖。它不利于交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序，許多人以交易不成功便以顯失公平為借口要求撤銷合同，不利于交易的穩(wěn)定。要求任何交易結(jié)果對(duì)當(dāng)事人都是公平的，是不可能做到的。法律只能規(guī)定公平的交易條件，而不能保證交易結(jié)果的公平。這種對(duì)民法通則屮規(guī)定的顯失公平的質(zhì)疑不能說(shuō)沒(méi)有道理，但其列舉的理曲和得出結(jié)論卻難以令人茍同。任何一個(gè)冇秩序的社會(huì)，必須保障各種制度的公止才能維持。合同雖然具有相對(duì)性，是私人的領(lǐng)域，但如果法律賦予不公平的合同以法律強(qiáng)制力，就會(huì)破壞法律的價(jià)

8、值，進(jìn)而危及社會(huì)。所以，法律對(duì)于不公平的合同給予救濟(jì)是必要的。所以，問(wèn)題并不在于該不該要的間題，而是我國(guó)民法通則的體系不盡合理。從法國(guó)、德國(guó)等民法典的體系看，是將其放在合同屮專門予以規(guī)定，作為法律救濟(jì)的理由。但我國(guó)民法通則將其放在民事法律行為中加以規(guī)定，但顯失公平只有在合同法中才有意義。另外，如果說(shuō)不要顯失公平制度，其所針對(duì)的問(wèn)題能否在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)得到解決？以德國(guó)民法典為代表的法典體系，即法典中帶有“總則”編的國(guó)家中，如日木、德國(guó)等，總則中