三種典型的西方社會(huì)契約論異同探析

《三種典型的西方社會(huì)契約論異同探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、三種典型的西方社會(huì)契約論異同探析摘要：近代西方社會(huì)契約論的發(fā)展歷程可分為三個(gè)時(shí)期，其代表人物分別是霍佈斯、洛克、盧梭，他們?nèi)说纳鐣?huì)契約論各以生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)為主要關(guān)註內(nèi)容。雖然三人的社會(huì)契約論有很多不同點(diǎn)，但其理論實(shí)質(zhì)是相通的。研究近代西方社會(huì)契約論的發(fā)展歷程對(duì)當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)事業(yè)具有一定的啟示意義關(guān)鍵詞：近代西方社會(huì)契約論；霍佈斯；洛克；盧梭；構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)圍繞著對(duì)契約的思考，近代西方社會(huì)契約論的發(fā)展歷程可以分為三個(gè)時(shí)期，這三個(gè)時(shí)期的社會(huì)契約論分別以保護(hù)生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和

2、自由權(quán)為主要的契約內(nèi)容，代表人物分別是英國(guó)的思想傢霍佈斯、洛克和法國(guó)的思想傢盧梭，他們不同的社會(huì)契約論分別展現(xiàn)瞭悲觀主義、現(xiàn)實(shí)主義和理想主義三種人生觀傾向。挖掘三者的不同點(diǎn)和相通之處，對(duì)於我國(guó)當(dāng)代社會(huì)建構(gòu)的思索是具有啟發(fā)意義的一、三種類型的“社會(huì)契約論”（一）霍佈斯的“社會(huì)契約論”一位思想傢生活的時(shí)代特點(diǎn)必然會(huì)在他的學(xué)術(shù)思想中留下深深的烙印，霍佈斯也不例外。他出生並生活於英國(guó)革命時(shí)期,因戰(zhàn)亂而長(zhǎng)期在外流亡的霍佈斯對(duì)生活充滿瞭恐懼感、悲觀感,對(duì)因戰(zhàn)亂而造成的人的生命無(wú)法保障的印象不可避免地影響瞭他的社會(huì)契約論

3、霍佈斯認(rèn)為，人類在進(jìn)入社會(huì)之前，生活在自然狀態(tài)。他認(rèn)為人的自然本性是自私自利且充滿惡意的，這樣的人性致使人們?yōu)椴t維護(hù)各自的生命權(quán)而處?kù)丁叭藢?duì)人是狼”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。但是這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)反過(guò)來(lái)又威脅到瞭人的生命，違反瞭人們之所以要處?kù)丁叭藢?duì)人是狼”的初衷。於是人們必然要求和平，和平可以通過(guò)制定和平協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)，這個(gè)和平協(xié)議是用一個(gè)契約的形式來(lái)體現(xiàn)的，即：每個(gè)人都同意放棄和別人一樣多的權(quán)利，並因此而享受到和別人一樣多的利益。這就要求每個(gè)人都把自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個(gè)人或一群人，由他或他們代理行使權(quán)利，以保全契約者的生命。國(guó)傢

4、就是這一契約的產(chǎn)物，同意轉(zhuǎn)讓權(quán)利的契約者是被統(tǒng)治者，接受契約的代理權(quán)利者是統(tǒng)治者。被統(tǒng)治者轉(zhuǎn)讓出瞭自己生命權(quán)以外的其他一切權(quán)利，而統(tǒng)治者，即國(guó)傢元首，就像《聖經(jīng)?啟示錄》中的那個(gè)巨大而可怕的海獸“利維坦”一樣，具有絕對(duì)的、不可分割的、不可剝奪的權(quán)力和至高無(wú)上的權(quán)威，這種權(quán)力和權(quán)威所産生的威懾作用足以用來(lái)保護(hù)契約人的生命（二）洛克的“社會(huì)契約論”洛克是西方自由主義和民主政治理論的創(chuàng)始人，他是一個(gè)新興的統(tǒng)治階級(jí)的代表。他的政治思想往往與當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要和發(fā)展趨勢(shì)相契合，因其所具有的現(xiàn)實(shí)性和可操作性而受到關(guān)註和歡洛

5、克對(duì)霍佈斯的社會(huì)契約論進(jìn)行瞭批判。他說(shuō)，如果社會(huì)契約產(chǎn)生的國(guó)傢是一個(gè)使社會(huì)成員畏懼的“利維坦”，“那不等於說(shuō)，人們愚蠢到如此地步：他們?yōu)椴t避免野貓和狐纏可能給他們帶來(lái)的困擾，而甘願(yuàn)被獅子所吞噬，甚至還把這看作安全”。舍小害而求大害，舍偶然的傷害而求長(zhǎng)期的傷害，再愚蠢的民眾也不會(huì)遲鈍到如此地步，所以，此契約論不可能成立。在洛克看來(lái),人類的自然狀態(tài)是一種完全自由的狀態(tài)，人們?cè)谄渲衅降鹊南碛猩?、自由、追求幸福、擁有?cái)産等權(quán)利。正是因?yàn)槿巳硕枷碛羞@種完全的自由，才會(huì)產(chǎn)生以後訂立社會(huì)契約的必要。這種必要產(chǎn)生在當(dāng)兩個(gè)

6、人都聲稱對(duì)某一事物擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)而發(fā)生沖突之時(shí)。當(dāng)這種沖突發(fā)生時(shí)，每一個(gè)人都同時(shí)是原告和法官，使沖突無(wú)法得到有效的解決，而無(wú)法解決的沖突會(huì)導(dǎo)致混亂和無(wú)序。訂立社會(huì)契約，要求人們放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的判決和執(zhí)行的權(quán)利，大傢都把這一權(quán)利轉(zhuǎn)讓給代理者，就能有效解決這種沖突，從而避免更嚴(yán)重的後果。於是，作為代理者的國(guó)傢就這樣產(chǎn)生瞭。洛克說(shuō)：''人們聯(lián)合成為國(guó)傢和置身於政府之下的重大的、主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！保ㄈ┍R梭的“社會(huì)契約論”盧梭是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物，但他卻不贊同其他啟蒙學(xué)者盲目的社會(huì)進(jìn)步觀，而是獨(dú)樹(shù)一幟地

7、對(duì)人類文明進(jìn)行瞭批判，可謂對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的弊病具有先見(jiàn)之明。他獨(dú)特的人格和深邃的眼光使他的社會(huì)契約論帶上瞭濃重的理想色彩盧梭最關(guān)註的是人的自由。他認(rèn)為在人類歷史的自然狀態(tài)時(shí)期，人們享有無(wú)可限制的自由，隻是在進(jìn)入社會(huì)之後才逐漸失去瞭自由。因?yàn)殡S著人類文明的出現(xiàn)和發(fā)展，國(guó)傢、社會(huì)、財(cái)産、知識(shí)以及技術(shù)等使人們變成瞭人和物的奴隸。正像盧梭在《社會(huì)契約論》一開(kāi)始所說(shuō)的：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！北R梭雖然斥責(zé)瞭文明，但卻也不贊成再回到自然狀態(tài)，而這也是不可能

8、的。他提出瞭一種新的社會(huì)契約論來(lái)保障社會(huì)成員在享受文明成果的同時(shí)還可享有自由、平等的權(quán)利。在盧梭的社會(huì)契約論中，他要求一切人把一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一切人。他說(shuō)：“每一個(gè)人既然把自己交給所有人，也就不是交給任何人；而人們既然把支配自己的權(quán)利交瞭出來(lái)，也獲得瞭同樣的支配所有參加聯(lián)合的人的權(quán)利，那麼也就得到瞭與自己所失去的一切等價(jià)的東西，而又得到瞭更大的力量保持自己的所有物?！彼f(shuō)，政治的根本問(wèn)題就是“要尋找出一種結(jié)合形式，