資源描述：
《城管執(zhí)法人員的權(quán)利救濟(jì)渠道探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、城管執(zhí)法人員的權(quán)利救濟(jì)渠道探析【摘要】外部行政行為是行政主體在對社會實(shí)施行政管理活動過程中針對公民、法人或其他組織所作出的行政行為。城管作為執(zhí)法前線的國家工作人員，在外部行政行為屮，丫命健康、執(zhí)法保障、名譽(yù)權(quán)以及身份認(rèn)同等容易受到損害和漠視，而目前的權(quán)利救濟(jì)呈現(xiàn)救濟(jì)意識不強(qiáng)、救濟(jì)措施不足、救濟(jì)效果不佳的現(xiàn)狀。為促進(jìn)城市建設(shè)并保障城管的合法權(quán)利,本文的思路是從司法救濟(jì)、上級管理部門內(nèi)部救濟(jì)和外部力量的救濟(jì)三個層面來提出對城管權(quán)利救濟(jì)渠道的幾點(diǎn)思考?！娟P(guān)鍵詞】城管執(zhí)法人員；外部行政行為；權(quán)利救濟(jì)1問題的提出在新型城市化的過程屮，城管承擔(dān)著服務(wù)廣大市民的重任，擔(dān)負(fù)著諸多城市管理
2、的職責(zé)，在城市管理與建設(shè)中日益發(fā)揮著舉足輕重的作用。近年來，要求城管履行文明執(zhí)法義務(wù)的呼喊聲H益高漲，然而，與城管義務(wù)相對而言的權(quán)利，則被赤裸裸地忽視了。作為國家機(jī)關(guān)工作人員，城管在受到非法或不正當(dāng)侵害時(shí)，有得到救濟(jì)的權(quán)利。對城管的權(quán)利救濟(jì)，符合現(xiàn)代民主法治的發(fā)展，更是保障人權(quán)的要求。作為政府公權(quán)力的最直接代表，城管的合法權(quán)利無法得到有效的保障，工作積極性會被削弱，無疑會影響政府公信力的提高、城市秩序的維持和人民利益的實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)有研究多關(guān)注執(zhí)法相對人的權(quán)利保障而忽視城管的權(quán)利保障，對城管權(quán)利保障的研究也多從內(nèi)部行政行為出發(fā)，少有關(guān)于城管在外部行政行為中的權(quán)利保障研究。為促
3、進(jìn)城市建設(shè)與管理并保障城管的合法權(quán)利，本文從城管在外部行政行為中的救濟(jì)權(quán)出發(fā)，以廣州天河區(qū)為例，采用深度訪談的方法，調(diào)查城管的權(quán)利保障現(xiàn)狀，并提出對城管在外部行政行為中的權(quán)利救濟(jì)途徑的兒點(diǎn)思考O2弱勢的城管一一權(quán)利受損現(xiàn)狀分析本研究采用深度訪談法，主要圍繞城管的執(zhí)法困擾以及目前的權(quán)利保障現(xiàn)狀，對廣州市天河區(qū)的20名城管進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城管一改從前“強(qiáng)勢”的面貌，點(diǎn)滴都在接受公眾的評判，承受著責(zé)難和呵斥，合法權(quán)利搖搖欲墜。經(jīng)整理，主耍體現(xiàn)在以下兒點(diǎn)：2.1執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜，保護(hù)措施不力，生命健康遭威脅由于城管的職責(zé)所在，為維護(hù)城市秩序，就不可避免地要剝奪弱勢群體最基木的
4、生存權(quán)，難免遭來小販的以命相搏，街頭暴力抗法事件不勝枚舉，城管的牛命時(shí)刻遭受著威脅，輿論的偏向、市民的不理解更是使城管受到的生命威脅雪上加霜。在問及最希望給予的權(quán)利保障時(shí)，人多數(shù)城管都談到，“還是安全的問題，總擔(dān)心會出現(xiàn)暴力抗法。”更讓城管為難的是,遇到暴力抗法，稍有不慎，處理不當(dāng)，很容易被貼上暴力執(zhí)法的標(biāo)簽，而輿論的偏向、媒體的放大則更容易使城管本人和其隸屬的城管局身敗名裂，導(dǎo)致城管執(zhí)法壓力重重，在暴力抗法面前也不敢好好地保護(hù)自己。在問及“遇到暴力抗法時(shí)你會采取什么措施”時(shí)，城管A答道：“我們不能還手，我們一還手就是我們不對城管B則抱怨“每次都是被動防衛(wèi)”，句句顯現(xiàn)出城
5、管在輿論面前的無奈，再加上城管的防護(hù)措施不足，止當(dāng)防衛(wèi)權(quán)變相地受到損害。城管C悲觀地說道：“說得不好聽，我們就是往槍口上撞可見，城管執(zhí)法人員的生命保障狀況實(shí)在令人堪憂。2.2缺乏執(zhí)法保障，執(zhí)法工作遭受困境經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“執(zhí)法條例不清晰，相關(guān)法律不到位”是目前城管們工作的一人困擾，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是執(zhí)法權(quán)限不明晰，執(zhí)法權(quán)的合法性遭質(zhì)疑。在問及城管最大的執(zhí)法困擾時(shí)，城管D說：“職權(quán)不清晰，沒人管的都是我們管，但法律卻沒有明確規(guī)定我們有權(quán)去管。也就是說，我們有去管的責(zé)任，卻沒有去管的權(quán)力”，“你又要我管又不給我權(quán)力，我怎么工作，你說是吧？”城管A反問道。正是職權(quán)職責(zé)的不統(tǒng)一
6、導(dǎo)致城管在執(zhí)法時(shí)缺乏合法性，或者說是合法性被削弱了。城管E反映，“有時(shí)候我去執(zhí)法，還沒走到攤販的攤位，他們就嚷嚷“土陲來多管閑事了”，我們也很無奈「二是程序立法不到位，執(zhí)法工作困難重重。城管F談到，“關(guān)于收小販的東西，H前的政策都沒有說清楚，導(dǎo)致我們在執(zhí)法過程中遇到一些難纏的小販不知道該怎么辦，趕又不走，收又不給你收，自然就會起沖突啦2.3社會輿論一邊倒，名譽(yù)權(quán)、公民權(quán)遭蔑視長期以來，由于對城管的刻板印象和同情弱者的國民心理，社會輿論總是倒向?qū)Τ枪懿焕姆较?，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息的飛速傳播和恣意渲染，更推動著對城管的非理性輿論牛態(tài)在中國的逐漸形成。首先是攤販為阻礙城管執(zhí)法使用各種
7、招數(shù)，誹謗和污蔑事件時(shí)有發(fā)生。部分城管反映，有些“走鬼”會采取耍賴甚至自殘的方式來反抗城管的工作，“有時(shí)候他們就自C撞一下我們，然后就馬上叫城管打人啦?！逼浯?，媒體避重就輕的報(bào)道加劇城管名譽(yù)權(quán)的受損。城管D：“新聞報(bào)道事情都不提起因是什么，只說發(fā)生了暴力抗法，結(jié)果市民都以為是我們先動手，我們也很無奈”，“攤販動手他就不拍，我們（城管）動手他就拍”城管G補(bǔ)充道。城管I傾訴，“每次城管和攤販發(fā)生點(diǎn)什么，市民永遠(yuǎn)覺得小販?zhǔn)菍Φ?，就算他們了解整件事情的?jīng)過他們也會覺得小販?zhǔn)侨鮿萑后w談到保護(hù)城管名譽(yù)權(quán)的措施時(shí)，城管們態(tài)度都不樂觀「那些走
