資源描述：
《淺論執(zhí)行異議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、淺論執(zhí)行異議鐘瓊執(zhí)行異議，又稱為案外人異議，是指在執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標的Z全部或一部分主張權利，向執(zhí)行法院提出的異議。執(zhí)行異議解決的問題是執(zhí)行標的權利歸屬問題，屬于實體問題而非執(zhí)行程序問題。執(zhí)行異議是案外人維護自己合法民事權益的一種手段或制度，所以執(zhí)行異議屬于執(zhí)行-救濟的范疇。一、執(zhí)行異議的依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條和最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）笫70條至第75條的規(guī)定等都是執(zhí)行異議的法律依據(jù)。二、執(zhí)行異議的條件1、有權提出執(zhí)行顯議的主體必須是案外人，而不能是當事人。在執(zhí)行中，執(zhí)行中請人和被巾請執(zhí)行人也口J能會對法院執(zhí)行有不同意見，但這不是
2、執(zhí)行異議。如果執(zhí)行申請人和被申請執(zhí)行人認為執(zhí)行根據(jù)確有錯誤，可以向執(zhí)行人員反映，通過審判監(jiān)督程序予以解決。2、必須是案外人對執(zhí)行標的主張口己的權利。其理
3、+1應是案外人對執(zhí)行標的Z全部或一部擁有所有權或者其他足以排除執(zhí)行的權利（如典權、質權、抵押權、留置權、地上權等）。因執(zhí)行異議制度的目的就在于訃那些認為因執(zhí)行行為而致自己實體權益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟。如果案外人僅僅是對法院的執(zhí)行工作提出自己的意見或者建議，則非執(zhí)行異議。3、執(zhí)行異議必須在執(zhí)行程序結朿Z前捉出，如果執(zhí)行程序已經結朿，案外人再捉異議的，則屬丁?新的爭議，應通過新的訴訟程序解決，而不能作為執(zhí)行異議處理。提出異議，一
4、般應由案外人以書而形式提出，書寫確有困難的，也可以口頭提出，由書記員記錄在案,但耍說明對執(zhí)行標的主張口己權利的理rh,并提供必需的證據(jù)。三、執(zhí)行異議的處理在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出了異議，根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，執(zhí)行人員依照法定程序進行審査，執(zhí)行實務中，執(zhí)行員審査執(zhí)行異議的方式一般以書面審査為主，也可以召開聽證會的方式進行審查。審查期間，可以對財產采取查封、扣押、凍結等保全措施，但不得進行處分，正在實施的處分措施應當停止。認真審查后，一般作出這樣三種處理：1、予以駁冋。執(zhí)行異議沒有理由、不符合條件的，應通知駁冋，繼續(xù)執(zhí)行。案外人雖然提出了執(zhí)行異議，但卻沒有提供必要的理
5、rh和證據(jù)，執(zhí)行人員在進行必耍的調杳以后也沒有收集到能證明執(zhí)行異議成立的證據(jù)，即應認為執(zhí)行異議理山不成立，沖以駁冋。駁冋的形式一般視情況而定。以口頭形式提出執(zhí)行異議的，執(zhí)行人員可以用口頭形式予以駁冋；以書而形式提出執(zhí)行異議的，人民法院即應發(fā)出書而通知予以駁回，繼續(xù)執(zhí)行。2、中止執(zhí)行。執(zhí)行異議確有理由、符合條件的，執(zhí)行人員應報請院長批準后中止執(zhí)行。但中止執(zhí)行僅限于案外人提出異議部分的財產范圍，對被申請執(zhí)行人的其他財產則不應屮止執(zhí)行。中止執(zhí)行程序的，由合議庭審查或者由院長提交審判委員會討論決定。如果認為人民法院制作的法律文書確有錯誤，依審判監(jiān)督程序再審；如果執(zhí)行根據(jù)是其他機關制作的法律文書，
6、可以通知有關制作單位審查處理。3、進行再審。対發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤需要再審的，人民法院應另行組成合議庭，案外人有權申請參加訴訟。若審理后認為案外人提出異議的理由不能成立的，人民法院應重新恢復執(zhí)行，用書面通知駁冋案外人的異議;反之，則變更裁判。四、現(xiàn)行執(zhí)行異議制度的缺陷我國民訴法對執(zhí)行異議制度的規(guī)定，賦予了相關案外人保護白身合法利益的權利，對于糾正法院強制執(zhí)行過程中的不當行為，確保法律的止確實丿施，起到了一定的積極作用。但是rh于我國民事訴訟法中，案外人的執(zhí)行異議是向執(zhí)行員提出的，山執(zhí)行員進行審杏，案外人不能通過訴訟解決，削弱了該制度在保障案外人合法權益方而的功能，對民訴法進行深入分析，
7、就會發(fā)現(xiàn)該制度在以下兒個方而明就存在缺陷：1、案外人因其實體權利受侵害而提起保護其權利的主張，本質上應是一個獨立Z訴，案外人是不能通過訴訟解決的，這顯然與訴權的基本理論不符。另外，案外人向執(zhí)行員提出異議，山執(zhí)行員刈異議進行'市杳，這種“宙查程序”在法律上居于何種地位，案外人在這種“'市查程序”中又享有何種程序上的權利,都不能從理論上予以說明。2、如案外人捉出異議的執(zhí)行標的物是法律文書確定的標的物，根據(jù)民訴法規(guī)定中的“理由成立的”，可以“由院長批準屮止執(zhí)行”，但是不能變更或撤消原判決，從法律上講該判決仍然是佇效的，依照判決既判力的理論，原判決仍有現(xiàn)實的執(zhí)行力。另外，如果原判決、裁定確有錯誤
8、，按審判監(jiān)督程序進入再審后，案外人可否參加訴訟，如果可以參加，其在訴訟中乂處于什么地位，這些法律都沒有規(guī)定。而在司法實踐中，法院決定再審后，案外人一般都沒有參加訴訟，更談不上處于何種地位。有學者認為，再審程序提起后，提出執(zhí)行異議的案外人，符合有獨立請求權的第三人參加訴訟條件的，應在訴訟屮處于有獨立請求權第三人訴訟地位。這種觀點有一定道理，但是如杲案外人以第三人身份參加訴訟以提起再審程序為條件，這與第三人制度的法律特征不符，在理論上也
