資源描述：
《儒學形態(tài)研究論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、儒學形態(tài)研究論文當代儒學話語——無論是敘事還是論辯，基本上循著兩個路數(shù)：一是歷史的，重其發(fā)展脈絡、遷延歷程；二是觀念的，往往揀金棄沙，只把握根本的傳統(tǒng)。前者多為治歷史學者所取，處之極端，往往陷溺于所謂“史學的偏見”。三十年代以還，喜宋明理學或研哲學者，于此多有描擊，茲不具論。而后者為習哲學諸人慣常所用，不管是批判儒家，還是復興儒學，關(guān)鍵處均是一些觀念鋪陳和范式架構(gòu)，難免于“良知的傲慢”之譏。海外治屮國近代思想史的主流派學者對此多有指證。如張澈謂“把儒家思想等同于一種哲學體系或?qū)W術(shù)研究的傾向是危險的”。［1］自稱“更注重
2、哲學的框架”以著述的艾爾曼也指出：迄今以新儒家討論為山心的思想史領域，只不過是“較為淺顯的中國哲學史”。深受德國人以“精神史”研究哲學史之取向的影響，普遍服膺“觀念史”的模式，“結(jié)果，中國思想史只能以敘事方式進行，精于哲學卻短于歷史脈絡”。［2］因現(xiàn)代知識體系的學科分際而造成的史、哲之別，深深濡染了當代的儒學識辨與言說，使儒家的本來面貌在強烈的古今之辯意識的現(xiàn)代闡釋之下，更多增添了難以圓合的裂痕?！笆穼W的偏見”與“良知的傲慢”之爭訟與對壘不見消彌，反愈加劇。于此，若不能有更深刻的說明和消解緊張的有?效途徑，勢必將成儒？
3、H腫執(zhí)雜銖車募笳習？BR〉也許用發(fā)生學的方法以觀其眇是一可行之道。當代的儒學話語及其復雜的形態(tài)，均是在百年間原有體系發(fā)生劇烈的動蕩、裂變、轉(zhuǎn)型過程之中的遷延或歧出。盡管有西學東來的重大外緣，但起決定因素的還是體系內(nèi)在的變化。所以，對清末儒學的狀況作些了解和分析，當有助于這一問題的清理。另外，我們今天所說辯騰喧于口的儒學，早己走出了經(jīng)學時代的范式，在形態(tài)上己被現(xiàn)代的知識體系所夾裹和切割，這一轉(zhuǎn)換的發(fā)生機制和微妙歷程也是饒有趣味的問題。本文即圍繞清末經(jīng)學的解構(gòu)和現(xiàn)代形態(tài)儒學的創(chuàng)發(fā)作一思考，提出一些粗淺的看法。一、三大爭論宣
4、告了經(jīng)學時代的結(jié)束清末，皮錫瑞總結(jié)有清一代經(jīng)學。謂右三變：“國初,漢學方萌芽，皆以宋學為根底，不分門戶，各取所長，是為漢宋兼采之學。乾隆以后，許鄭之學大明，治宋學者已。說經(jīng)皆主實證，不空談義理。是為專門漢學。嘉道以后，又由許鄭之學導源而上。是為西漢今文之學。學愈進而愈古,義愈推而愈高；屢遷而返其初，一變而至于道。”[3]梁啟超著《清代學術(shù)概論》，承繼此說，以佛理生、住、異、滅喻思潮之流轉(zhuǎn)，將這一段思想史概括為啟蒙、全盛、蛻分、衰落四期。又進而將清學“屢遷而返其初”的獨特現(xiàn)象解釋成為“以復古為解放”?！暗谝徊?，復宋之古，
5、對于王學而得解放。第二步，復漢唐之古，對于程朱而得解放。第三步,復西漢之古，對于鄭許而得解放。第四步，復先秦之古，對于一切傳注而得解放。夫既已復先秦之古，則非至對于孔孟而得解放焉不止矣”。［4］鹿門“義愈推而愈高”、“一變而至于道”的說詞，明顯帶有保守的今文家自吹自許之意，遠不能和任公“非至對于孔孟而得解放焉不止矣”的揭示之敏銳與深刻相比。但皮、梁二人有一點是相同的，即都是站在清學的落幕處，對己經(jīng)逝去的一個時代作全景式的觀察和描述。這…“離場”的宏大敘事雖有助于從全體上把握清代學術(shù)的綱節(jié)，？灰歡歡刮頤欽嬲氟角逖翁壞母叢
6、勇雎韁小?BR＞倒是《漢學師承記》這樣在今天看來過于偏宕、缺少客觀性的譜系，更能引發(fā)出來問題和思考。江藩堅執(zhí)漢學的純潔性，以二惠之學為典范，按除一切經(jīng)世和義理的成分，甚至將公認的樸學開山顧炎武附贅在卷末。這一切都表現(xiàn)了乾嘉考據(jù)學發(fā)展到極盛之時，正統(tǒng)漢學家”唯我獨尊”、“目無余子”的自大心態(tài)。以經(jīng)學考據(jù)為正統(tǒng)、以吳派為標準，不但徹底否肚了程朱理學的權(quán)威，實際上也顛覆了儒學賴以存在的整個基礎。沉溺于文獻考據(jù)之中，以文本、音符為道統(tǒng)，可以無關(guān)社會、不涉人生，此固能成就一二經(jīng)生的安身立命之業(yè)，但于整個社會、蕓蕓大眾懸隔千里。這
7、絕不是孔孟的初衷。江藩的譜系學一方面說明考據(jù)在清代學術(shù)界的主流地位，至乾嘉后期勢力是何等的強大；另一方面視野如此的狹限，似乎也把儒學納入到了沒有出路的倚角之屮。所以，隨后激起的反彈，在形式上是挽救儒學，而實質(zhì)上則是“對于孔孟而得解放”，最終導致了傳統(tǒng)儒學的解體。梁啟超在解釋“道咸以后，清學曷為而分裂耶”時,舉出了內(nèi)、外各三因。內(nèi)因一是考據(jù)之范圍“甚拘迂”，末流落入空而不實；二是成一“漢學專制”之局，其駱卒多為盛氣臨人的“學閥”；二是自身發(fā)展，不斷突創(chuàng)，必至異端涌現(xiàn)。外因一是“嘉道以還，積威日馳，人心己漸獲解放”，學問必
8、由虛逐實；二是咸同間，清學的根據(jù)地江浙…帶“受禍最烈，文獻蕩然”，致“百學中落”；三是國難日重，西學漸輸，學者“欲破壁以口拔于此黑暗”，對I口學體系做根本的沖擊。［5］錢穆也指出，”嘉道之際，在上之壓力已衰,而在下之衰運亦見”，漢學家正統(tǒng)皆有“途窮將變”之跡。諸先進“起而變之者，始于議政事，繼以論風俗，終于思人才，極于正學術(shù)”，最
