五四儒學(xué)研究論文

《五四儒學(xué)研究論文 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文　　一、問題　　在對新文化運(yùn)動反儒學(xué)原因的探討中，學(xué)術(shù)界代表性的解釋大致可以作如下概括：一種解釋范式是轉(zhuǎn)型時代，以張灝為代表。張灝認(rèn)為在轉(zhuǎn)型時代各種報刊和思想以及新式學(xué)堂的出現(xiàn)為新文化運(yùn)動產(chǎn)生的時代背景。歐陽軍喜對五四新文化運(yùn)動的研究印證了這一說法：“從一個更廣闊的歷史背景來看，五四新文化運(yùn)動對儒學(xué)的解釋又是與西方文化的大規(guī)模傳人聯(lián)系在一起的。一個具有深厚文化基礎(chǔ)的民族，與外來文化接觸，自然會反思自己的文化……這種反思便會帶有強(qiáng)烈的批判傾向，或者是強(qiáng)烈的民族情緒。”其他的研

2、究盡管結(jié)論不同，但也未能超出這一解釋范式。比如，林毓生認(rèn)為：“五四”新文化運(yùn)動之所以發(fā)生，是因?yàn)椤靶梁ジ锩品毡榫龣?quán)”，造成了“傳統(tǒng)文化道德秩序崩潰”，“五四”就是在這種背景下起來，利用這個空隙來“全盤反傳統(tǒng)”的。　　另一種解釋超越于轉(zhuǎn)型時代，將五四儒學(xué)的這一際遇放到更為宏大的歷史背景中來考察，這一解釋范式是由金觀濤提出的。他在解釋以儒學(xué)為官方意識形態(tài)的傳統(tǒng)一體化解體后新的一體化意識形態(tài)更替這一現(xiàn)象時，提出了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”：以儒學(xué)的哲學(xué)觀、價值觀為基礎(chǔ)的上層大一統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)以及以儒家倫理為基礎(chǔ)的中層(鄉(xiāng)紳自治)和下層(宗法家族組織)組成的社會政治結(jié)構(gòu)。新文化運(yùn)動反傳統(tǒng)就是這一結(jié)構(gòu)在遇

3、到外來文化時發(fā)生的轉(zhuǎn)化?！　【蜕鲜龅膬煞N解釋來說，第一個解釋無法說明新文化運(yùn)動只將儒家文化作為反對的對象，而同樣構(gòu)成中國文化的道家、法家、墨家卻沒有受到明確的批判；而且也無法解釋將中國文化歸結(jié)為儒家文化繼而化約為綱常禮教等由面到線到點(diǎn)的方式來加以批判這一現(xiàn)象。第二個解釋說明了中國意識形態(tài)的更替是一體化的，對解釋五四儒家文化遭到批判這一歷史現(xiàn)象有一定的道理，它找到了儒學(xué)被整體上批判的一個來源，即和政治及其社會的同構(gòu)。但是，這一范式在說明這一問題時認(rèn)為實(shí)體上的儒家文化的被繼替與事實(shí)不符。在新文化反儒的過程中，主要批判的是文化的綱常名教，即儒學(xué)的意識形態(tài)部分，而儒學(xué)的相當(dāng)傳統(tǒng)不僅沒有受到批

4、判，而且像陳獨(dú)秀和李大釗還認(rèn)為儒學(xué)的一些東西有價值。二是同時作為中國文化的法家、道家等文化也沒有被批判。這些事實(shí)說明，儒學(xué)只是作為一個靶子：“孔子這人，其實(shí)是自從死了以后，也總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使的”?！　∪鍖W(xué)作為一個靶子遭到批判這一事實(shí)體現(xiàn)了五四新文化健將批判儒學(xué)的主觀方面，而這一主觀方面的產(chǎn)生又與中國的大歷史背景極其相關(guān)。這是上述兩個范式不能解釋的地方。本文嘗試用一種新解釋范式——累積合法性危機(jī)，這一范式同時滿足這兩個要求——來解釋五四時期的儒學(xué)危機(jī)?！　《?、累積合法性危機(jī)　　合法性危機(jī)是哈貝馬斯用以描述資本主義發(fā)展必然趨勢的術(shù)語，指“合法性系統(tǒng)無法在貫徹來自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制命令

5、時把大眾維持在必要的水平上”。筆者綜合了諸多合法性的定義將其界定為：在一定條件下對某個系統(tǒng)認(rèn)為是最好的信戀。而合法性危機(jī)就可表述為失去其成員的孝忠繼而被認(rèn)為是一種不合序統(tǒng)的特性。顯然，合法性不僅指對政治體系的“最好的信念”，它還包括對經(jīng)濟(jì)的有效性和文化系統(tǒng)正當(dāng)性的認(rèn)同。具體而言是指這樣一種特性：以某種系統(tǒng)合法性為核心，其他的系統(tǒng)提供合法性論證的解釋；一方的合法性和另一方的合法性相互加以解釋和論證，一方的危機(jī)也可以帶來另一方的合法性問題。這樣一種相互轉(zhuǎn)化的合法性即為累積合法性，由這種合法性引起的危機(jī)就是累積合法性危機(jī)?！　」愸R斯在解釋資本主義危機(jī)時已隱約表露了這一思想：“由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

6、在國家面前喪失了功能自主性，因此晚期資本主義的危機(jī)現(xiàn)象也就失去了自發(fā)性……由于政府采取了行動積極避免了危機(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)當(dāng)中去……”在這種情況下，政府借用了傳統(tǒng)文化資源。但是，“國家不能簡單地接管文化系統(tǒng)，國家計(jì)劃領(lǐng)域的膨脹實(shí)際上使得文化的自主性成了問題……用這種彌補(bǔ)無法滿足新出現(xiàn)的期望，就會出現(xiàn)合法性危機(jī)。”這說明，如果經(jīng)濟(jì)和政治的合法性沒有分離，經(jīng)濟(jì)的長期有效性失落在某種情況下就可能使大眾將經(jīng)濟(jì)的有效性危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到政治體系上來，這樣，政治體系的合法性就受到了質(zhì)疑。繼而，為經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)提供合法性論證的文化系統(tǒng)的合理性就成了問題。　　這一定義不是追求新穎，它與合法性

7、危機(jī)有著很大的區(qū)別。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的正當(dāng)性還沒有分離時，人們沒有察覺到合法性的累積性，但在現(xiàn)代社會中的某些國家它們已經(jīng)分離，即：政治系統(tǒng)通過政治參與的途徑解決自身的合法性問題；經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通過市場經(jīng)濟(jì)解決自身的有效性問題；文化思想系統(tǒng)通過自我調(diào)整解決了自身的合理性論證。這種情況下，現(xiàn)代合法性就變成“發(fā)散性”的了。因此，為區(qū)別兩種合法性的不同特征及其后果，本文采用了這一新的定義。　　儒學(xué)在五四的際遇正是上述邏輯的結(jié)果。通過五四知識分子反傳統(tǒng)的背景分析，我們可