吐痰男黑衣男任務(wù)驅(qū)動型作文1

《吐痰男黑衣男任務(wù)驅(qū)動型作文1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、敘事體新材料任務(wù)驅(qū)動型作文寫作指導(dǎo)1.閱讀下面材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。(60分)地鐵上，一男子隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和乘客們對罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)。此時，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的?！备嗟娜藙t認可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好

2、角度，確定立意，標題自擬，完成寫作任務(wù)。任務(wù)驅(qū)動內(nèi)涵：體式驅(qū)動（寫成議論文）內(nèi)容驅(qū)動（寫作內(nèi)容的規(guī)定：對于以上事情，你怎么看？請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。）對象驅(qū)動（1）“對于以上事情，你怎么看？”這一任務(wù)驅(qū)動決定了不能離開事件，必須是“就事論事”，或“融理于事”——不能“空泛”議論，即不能架空所給材料過度泛化說理；（2）“就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法?！边@一任務(wù)驅(qū)動決定了論述說理目標的指向性，要有說理的對象意識，不能面面俱到——不能“

3、廣泛”議論）分角色梳理人物：吐痰男所做的事：公共場所隨地吐痰，遭責(zé)后與乘客對罵，被踢一腳，安靜、一言不發(fā)。我的態(tài)度：惡其陋行，幸遇強人。我的看法：文明拒絕粗鄙；社會秩序，人人有責(zé)；人物：黑衣男所做的事：忍不住，撥開，踢，制止了對罵與吵鬧。我的態(tài)度：揚其勇氣，短其不足。我的看法：以黑制黑，行不行？文明創(chuàng)建需有法制的保障；以錯治錯，并非正義。人物：乘客所做的事：少數(shù)指責(zé)黑衣男，多數(shù)認可，更多議論。我的態(tài)度：贊少貶多我的看法：法制意識淡薄是不文明的根；當局者往往易迷；狹隘的英雄主義要不得。4.思維驅(qū)動—

4、—爭議的焦點（核心事件）討論：1.選擇角度，確定主旨如選定“吐痰男”，確定“可怕的不文明”為主旨。2.依事設(shè)問，列好提綱提綱（1）吐痰男行為的性質(zhì)與危害性？（2）吐痰男行為產(chǎn)生的根源？（3）遇上這種不文明的行為該如何對待？（4）怎樣解決這種社會問題？（5）假設(shè)反方，適度批駁。寫作支招：第一招：觀點符合主流意識，展現(xiàn)健康、積極、深刻的立意。第二招：結(jié)構(gòu)層次標志清晰，盡量彰顯思路邏輯。尋根究源：為何會產(chǎn)生如此現(xiàn)象---層層深入：再深入分析其本質(zhì)-------正反對比：反過來看另一面----列舉危害：假

5、若聽之任之----，倘若量變質(zhì)變------同類聯(lián)想：無獨有偶，此類事件-----聯(lián)系現(xiàn)實，提出深度建議：如何改變此種社會問題呢-----第三招：語言真誠鮮活，有品位有個性。常用結(jié)構(gòu)模式：引簡潔（簡引材料、提出觀點、褒貶分明）議充分（正反對比、假設(shè)因果、點面層進）聯(lián)緊扣（明析原因、直指危害、闡明意義）結(jié)點題（尋找對策、倡議勸勉、呼吁號召）再認知——術(shù)語（關(guān)鍵詞）推介:認可：樸素正義感（不具私人目的）一定限度內(nèi)的暴力裹挾正義色彩的暴力中性：具體個案認知水平底線共識不認可：語言暴力肢體暴力輕微暴力流氓

6、暴力反文明黑衣人當降降火行俠亦要仗義黑衣男的正義可以更具溫情飛腳何如面巾紙理性對話行不通，怎么辦？痛打癩皮狗美文欣賞“以錯治錯”，并非正義地鐵上一名男子隨地吐痰后，與乘客爭吵。一黑衣壯漢最終忍不住以暴力解決，使吐痰男子安靜下來。表面看來，黑衣壯漢的做法頗有效果，不僅使口吐污言穢語的吐痰男子閉上了嘴，還教訓(xùn)了這個“沒素質(zhì)”的人，也正因如此，大部分人感到大快人心，只有少數(shù)人認為暴力手段并非解決問題的良方。我也是那少數(shù)人中的一位。在我看來，不管因為何種原因，在公共場合施展暴力同樣也是“沒素質(zhì)”的行為，既

7、是以“沒素質(zhì)”教訓(xùn)“沒素質(zhì)”，何必五十步笑百步？為什么竟有多數(shù)人認可黑衣壯漢“以錯治錯”的行為？我想，那是因為吐痰男“有錯在先”。換句話說，若是沒有吐痰男的過錯，那么在公共場合打人便是人們眼中的“沒素質(zhì)”，而正是吐痰男種種令人厭惡的行為，讓更多的人忽視了黑衣男打人行為本身的不良性質(zhì)。黑衣壯漢也清楚打人不對，可他為何還是理直氣壯地實施暴力？答案仍是吐痰男“有錯在先”。有錯在先似乎變成當今中國社會自我辯護的利器，小到小學(xué)生打架，大到大型謀殺案。當打架的小學(xué)生被叫去談話時，從來不是首先認錯或道歉，相反，

8、大都以指責(zé)對方先動手而開始自我辯解。而當謀殺案兇手被抓獲時，也往往通過陳述被害人做過的各種錯事來請求減緩處罰。別人“有錯在先”成了人們自己“錯在后”的保護傘——既然他先錯，那我便可后錯得理直氣壯。然而，在我看來，并沒有“錯在先”與“錯在后”的區(qū)別，“錯”就是“錯”。吐痰男吐痰、罵人，不文明；黑衣男動手打人，沒素質(zhì)。吐痰男做出了錯誤的行為，黑衣男可以選擇其他對的方式來應(yīng)對，可他卻選擇了同樣錯誤的方式來“以錯治錯”。更可悲的是，大多數(shù)人支持這樣的“以錯治錯”。他們的雙眼被有錯的人得到教