公有制企業(yè)的性質(zhì)_周其仁

《公有制企業(yè)的性質(zhì)_周其仁》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、2000年第11期公有制企業(yè)的性質(zhì)周其仁(北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心100871)內(nèi)容提要:本文概述尚未發(fā)生市場(chǎng)化改革的公有制企業(yè)的性質(zhì)。這就是,在法權(quán)上否認(rèn)個(gè)人擁有生產(chǎn)性資源產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,公有制企業(yè)成為非市場(chǎng)合約性的組織。但是為了充分動(dòng)員在事實(shí)上仍然屬于個(gè)人的人力資本,公有制企業(yè)用國(guó)家租金激勵(lì)機(jī)制來(lái)替代市場(chǎng)交易和利潤(rùn)激勵(lì)體制。本文比較了國(guó)家租金體制與市場(chǎng)合約的企業(yè)體制的差別,認(rèn)為這是理解公有制企業(yè)與非公有制企業(yè)效率差別的基礎(chǔ)。在方法論上,本文認(rèn)為流行的/委托)代理0框架和/所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離0框架都不適合分析公有制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì),因而嘗試運(yùn)用/法權(quán)的和事實(shí)的產(chǎn)權(quán)不相一致0的框架。關(guān)鍵詞:

2、公有制企業(yè)人力資本租金激勵(lì)利潤(rùn)激勵(lì)本文研究國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)這兩類/公有制企業(yè)0(Public-OwnEnterprise,POE)的性質(zhì)。通常而論,公有制企業(yè)或者被看作/清清楚楚屬于國(guó)家和集體的企業(yè)0,或者被看成是/無(wú)主財(cái)產(chǎn)0和/所有者缺位0的組織。本文關(guān)心公有制企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀況。主要問(wèn)題是,作為國(guó)家和集體清清楚楚擁有的企業(yè),是否除了國(guó)家和集體,再也沒(méi)有其他產(chǎn)權(quán)主體?而在所謂/所有者缺位0的狀況下,一切本來(lái)由所有者應(yīng)得的權(quán)利和應(yīng)負(fù)的責(zé)任,是不是真的就完全消失了?讓我們從公寓的公共過(guò)道開(kāi)始敘述。為了保障所有住戶進(jìn)出和通行的便利,公共過(guò)道的所有權(quán)是公有的,既不出賣、也不出租給任何私人住

3、戶。但是,恰恰可以觀察到在不少公共過(guò)道上堆放了住戶的私人雜物。分析公共過(guò)道上私人的雜物堆放的/權(quán)利0是怎樣形成的和怎樣分配的,需要仔細(xì)的經(jīng)驗(yàn)研究。但有一點(diǎn)是清楚的,私人住戶占用公共過(guò)道從來(lái)不合法。即便是管理得最糟糕的公寓,也會(huì)制定清除公共過(guò)道上私人堆放物的官樣文章。問(wèn)題是,規(guī)章不會(huì)被自動(dòng)遵守。在法律和規(guī)章未被實(shí)際執(zhí)行的環(huán)境里,私人住戶以各種方式占用公共過(guò)道還是成為公寓中的一種現(xiàn)實(shí)景觀。這個(gè)現(xiàn)象/自然0得令人熟視無(wú)睹,以至于人們不再思考:被私人部分占據(jù)的公共過(guò)道是不是還可以說(shuō)是清清楚楚屬于/公有的0過(guò)道?或者這些財(cái)產(chǎn)(空間),是不是還可以被叫做/無(wú)主財(cái)產(chǎn)0,或者/所有者缺位0的過(guò)道?公有

4、制企業(yè)的全部性質(zhì)已經(jīng)包含在上述公共過(guò)道之中。但是,為了把經(jīng)驗(yàn)中的問(wèn)題提得更加清楚,需要展開(kāi)分析。本文在引言之后的第一部分交代本文使用的概念和相關(guān)理論;第二部分分析公有制企業(yè)在法權(quán)上的產(chǎn)權(quán)特征;第三部分討論市場(chǎng)中企業(yè)的合約性質(zhì)和非合約的公有制企業(yè);第四部分論述公有制企業(yè)如何無(wú)法消滅個(gè)人在事實(shí)上擁有對(duì)其人力資本的私有產(chǎn)權(quán);第五部分界定公有制企業(yè)怎樣通過(guò)本文定義的國(guó)家租金激勵(lì)來(lái)動(dòng)員內(nèi)部人力資源;最后是簡(jiǎn)短的小結(jié)。一、概念和問(wèn)題國(guó)有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)被看成公有制企業(yè),是因?yàn)檫@些企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)(ownershipoftheassetsofthefirm)屬于國(guó)家或集體,而不屬于任何個(gè)人,也

5、不屬于個(gè)人所有權(quán)任何形式的集合。但是,經(jīng)濟(jì)資源在法律上的(dejure)所有權(quán)和事實(shí)上(defacto)的所有權(quán)并不總是一樣的。為了厘清這一區(qū)別,我們需要引入一些新的概念。3周其仁:公有制企業(yè)的性質(zhì)科斯(1937)以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)識(shí)到界定產(chǎn)權(quán)要花費(fèi)資源。其中,只有巴澤爾(1989)特別強(qiáng)調(diào),從法律上界定一項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)比在事實(shí)上界定它,花費(fèi)的資源通常要小。由于在事實(shí)上界定產(chǎn)權(quán)非常不容易,所以即使在法律上把全部資源都清楚地界定為私人所有,在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活里總還存在一個(gè)/公共領(lǐng)域(publicdomain)0,即那些名義上屬于私人的資產(chǎn)但由于私人產(chǎn)權(quán)的實(shí)際1執(zhí)行成本過(guò)高而無(wú)法保持其權(quán)

6、利的排他性。但是巴澤爾并沒(méi)有特別指出,處于/公共領(lǐng)域0的資源既沒(méi)有得到清楚的法律界定,也并不是/無(wú)主財(cái)產(chǎn)0。除非資源沒(méi)有價(jià)值,私人斷然不會(huì)在/公共領(lǐng)域0邊界之外自動(dòng)卻步?？傆腥嗽噲D獲取公共領(lǐng)域資源的價(jià)值,并建立事實(shí)上的排他性權(quán)利。我們?cè)诠策^(guò)道上看到被私家占據(jù)的空間,就是事實(shí)上具備了私人排他性的權(quán)利。巴澤爾把私人在實(shí)際上擁有對(duì)/公共領(lǐng)域0資源的權(quán)利,稱為/福利攫取(welfarecapture)0。在這里,/攫取0具有/擄掠0和/掠奪0的含義,不是正當(dāng)?shù)?索取權(quán)0(claim)。從經(jīng)濟(jì)上分析,攫取者為攫取行動(dòng)花費(fèi)了私人成本;但是,他得到的收益里總有一部分來(lái)自其他人對(duì)公共財(cái)富的貢獻(xiàn)及相應(yīng)

7、的權(quán)利。比如公共過(guò)道的攫取者雖然要付出心思和特別的看護(hù)成本,但他總是把私家可用空間增加而相應(yīng)發(fā)生的租金、燈光、通行不方便、火災(zāi)發(fā)生概率上升和潛在的逃生困難以及有礙觀瞻等等的/成本0,在事實(shí)上迫使他的鄰居們來(lái)分擔(dān)。簡(jiǎn)言之,公共過(guò)道部分地被私人攫取了。在這里,資源的受益是/有主0的,資源的成本也是/有主0的。在得益和成本兩個(gè)方面,被攫取的公共過(guò)道從來(lái)也沒(méi)有處于/所有者缺位0的狀態(tài),雖然實(shí)際的成本收益主體與名義上清清楚楚的合法主體并不相同。真實(shí)的狀態(tài)