馬克思主義哲學經(jīng)典文本導讀(復旦)

《馬克思主義哲學經(jīng)典文本導讀(復旦)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、馬克思《博士論文》學習提示《博士論文》全名為《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》，寫于1840年下半年至1841年3月。1841年5月，耶拿大學根據(jù)這篇論文授予馬克思博士學位。當時德國特別重要的理論背景是黑格爾哲學的解體：一方面是政治上和宗教上都較為保守的老年黑格爾派（馬爾海內(nèi)克、霍托、甘斯、格舍爾、欣里希斯）；另一方面是更加激進的左翼黑格爾派或青年黑格爾派。1838年春，馬克思開始同博士俱樂部（柏林青年黑格爾派中心）的成員交往，從而為他開辟了通往黑格爾哲學的道路。青年黑格爾運動肇始于施特勞斯的《耶穌傳》。這部著作的基本觀點是：福音書是不足信的，而其中關于耶穌事

2、跡的說法，也都未必可靠；因此，有必要對圣經(jīng)故事進行歷史的批判。施特勞斯的批判得出一個基本的結(jié)論：福音故事乃是神話創(chuàng)作，是民族的或大教區(qū)的無意識的集體創(chuàng)作，而早期教團的無意識創(chuàng)作和不著邊際的幻想不同，它不是有意識的偽造。因此，基督教不簡單地是一個騙局，歷史的批判就是要求從中找出歷史真實性的內(nèi)核。施特勞斯的這種觀點在哲學上體現(xiàn)著“類”的原則，體現(xiàn)著黑格爾關于民族之精神實體的學說。施特勞斯的觀點發(fā)表之后，不僅受到正統(tǒng)派的猛烈攻擊，而且立即遭到來自另一方向的批判。博士俱樂部的精神領袖布魯諾.鮑威爾試圖徹底掃除施特勞斯為基督教保留下來的一切東西，他以公開的無神論姿態(tài)對福音書實施進一步的

3、批判。按照他的看法，整個福音書就像詩人和小說家的作品一樣，沒有任何歷史的真實性：其故事的內(nèi)容完全是有意識的偽造，是作者故意杜撰的。因此，基督教不具有任何屬神的內(nèi)容，它不過是普遍自我意識的一種暫時的形式，而現(xiàn)在的任務就是擺脫基督教的桎梏，達到真正的自我意識。鮑威爾的觀點在哲學上體現(xiàn)著“主體”的原則，體現(xiàn)著黑格爾關于自我意識之活動的學說。雙方的爭論于是從福音書批判轉(zhuǎn)向哲學。在鮑威爾看來，施特勞斯的錯誤就在于沒有讓精神上升為自我意識，而唯獨個別的自我意識才賦予思想作品以形式，以內(nèi)容的規(guī)定性。爭論最后擴展為這樣的問題：世界歷史的主導原則和基本力量是“實體”---民族文化呢，還是“自我

4、意識”---批判的、思維的個人？一般來說，博士俱樂部的主要代表都站在自我意識的立場上。除了某些隱蔽的分歧，馬克思當時在理論上同鮑威爾和科本最為接近。他們自稱是哲學上的山岳黨人，傾心于古代希臘的自我意識哲學，他們試圖用懷疑派的懷疑論、伊壁鳩魯派對宗教的敵視、斯多亞派的共和主義來武裝自己，使之同18世紀的啟蒙精神結(jié)合起來，從而鍛造出一種激進的理論武器，使他們能夠?qū)浇痰乱庵臼澜绲姆磩觿萘M行最激烈的斗爭。馬克思在《博士論文》的序言中明確地表述了自己的立場，即哲學上的“自我意識”立場：人的自我意識具有最高的神性，不應該有任何神同人的自我意識相并列，哲學借這種自我意識反對一切天上的

5、和地上的神。這一立場在論文中通過對古希臘自我意識哲學的解析，特別是通過對德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的比較而表述出來。論文的第一部分探討兩種自然哲學的一般差別。在馬克思看來，盡管黑格爾在原則上正確地規(guī)定了古希臘三派自我意識哲學---懷疑派、伊壁鳩魯派和斯多亞派---的一般特點，但由于未深入細節(jié)，特別是由于其思辨的觀點，妨礙了他去認識這三種體系對整個希臘精神的重大意義。而馬克思則試圖去批判地追溯這些派別的歷史根源，并把它們看作是“理解希臘哲學的真正歷史的鑰匙?！本鸵帘邙F魯?shù)牡奈锢韺W而言，無論是最古的思想家，還是教會神父和近代作家，大家都異口同聲地說，伊壁鳩魯剽竊了德

6、謨克利特的原子論，至多也只是作了一些瑣碎無稽的改動。但是在馬克思看來，要把這兩種自然哲學等同起來是極其困難的，因為德謨克利特和伊壁鳩魯幾乎在一切方面，都是“截然相反”的：（1）前者對知識的真理性采取一種懷疑論的、不確定的觀點；而后者則對事物采取獨斷的態(tài)度。（2）前者不滿足于哲學，并投入實證知識的懷抱；而后者則認為這種科學絲毫無助于達到真正的完善，因而被稱為“科學的敵人”。（3）前者把必然性理解為現(xiàn)實性的反思形式，把一切都歸結(jié)為必然性；而后者則把必然性和對神的迷信等同視之，堅執(zhí)抽象的可能性和我們的任意性。馬克思認為，在德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)倪@種對立中還隱藏著更深的矛盾：前者作為

7、懷疑論者和經(jīng)驗論者，卻從必然性的觀點出發(fā)，力求理解事物的真實存在；與之相反，后者作為哲學家和獨斷論者，卻到處只看見偶然，并傾向于否定自然的一切客觀實在性。---“在這些對立面中似乎存在著某種顛倒的情況”。于是，論文的第二部分便試圖通過分析二者的物理學在細節(jié)上的差異，來說明上述的對立、矛盾和顛倒，并引申出作者自己的哲學立場。這部分共分五章：（1）原子脫離直線而偏斜；（2）原子的質(zhì)；（3）不可分的本原和不可分的元素；（4）時間；（5）天體現(xiàn)象。其中以第一章最為重要，因為它直接揭示對立的根源，指正了問題的主旨