文本分析的七個(gè)層次

《文本分析的七個(gè)層次》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、........文本分析的七個(gè)層次孫紹振許多文本分析之所以無(wú)效，原因在于，空談分析，實(shí)際上根本沒(méi)有進(jìn)入分析這一層次。分析的對(duì)象是文本的矛盾，而許多無(wú)效分析，恰恰停留在文本和外部對(duì)象的統(tǒng)一性上。如認(rèn)為《荷塘月色》反映了大革命失敗后知識(shí)分子的苦悶，“明月松間照，清泉石上流”惟妙惟肖地反映了美好的“景色”。這從哲學(xué)上說(shuō)，是機(jī)械反映論。就是那些注意到文本和外部對(duì)象的矛盾的分析文章，也往往把文本當(dāng)做一個(gè)絕對(duì)的統(tǒng)一體。如認(rèn)為《再別康橋》表現(xiàn)了詩(shī)人內(nèi)心的離愁別緒，等等。其實(shí)這首經(jīng)典詩(shī)作表現(xiàn)的矛盾很明顯：一方面是激動(dòng)——“滿載一船星輝，在星輝斑斕里放歌”，一方面又是不能放歌——“沉默

2、是今晚的康橋”。一方面是和康橋再別，一方面又是和云彩告別。文本分析的無(wú)效之所以成為一種頑癥，就是因?yàn)槲谋緝?nèi)在的矛盾成為盲點(diǎn)。許多致力于文本分析的學(xué)者，滿足于為復(fù)雜的文本尋找一個(gè)原因，單層次的思維模式就這樣流毒天下。這不能籠統(tǒng)地怪罪中學(xué)和大學(xué)教師，而應(yīng)該怪罪我們這些研究理論的。要進(jìn)行具體分析，如果沒(méi)有一定的方法論的自覺(jué)，則無(wú)從下手。在面對(duì)文學(xué)經(jīng)典時(shí)，這種困難就更為突出。因?yàn)槲膶W(xué)形象天衣無(wú)縫、水乳交融，一些在方法論上不堅(jiān)定的老師，在無(wú)從下手之時(shí)，就妥協(xié)了，就不是進(jìn)行分析，而是沉溺于贊嘆了。正是出于這種考慮，本文把可操作性和操作性的系統(tǒng)化作為最高目標(biāo)，但愿能對(duì)把具體分析落實(shí)

3、到文本分析的系統(tǒng)工程上，有所助益?！　　　〉谝唬囆g(shù)感覺(jué)的“還原”　　為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我不得不舉一些頗有代表性的例子?！　√迫速R知章的絕句《詠柳》，從寫(xiě)出來(lái)到如今一千多年了，仍然家喻戶(hù)曉，膾炙人口。原因何在？表面上看這是個(gè)小兒科的問(wèn)題，但是，要真正把它講清楚，不但對(duì)中學(xué)教師，而且對(duì)大學(xué)權(quán)威教授，也一點(diǎn)都不輕松。有一位權(quán)威教授寫(xiě)了一篇《詠柳賞析》，說(shuō)“.專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)資料.........碧玉妝成一樹(shù)高”是“總體的印象”，“萬(wàn)條垂下綠絲絳”是“具體”寫(xiě)柳絲，柳絲的“茂密”最能表現(xiàn)“柳樹(shù)的特征”。這就是他的第一個(gè)觀點(diǎn)：這首詩(shī)的藝術(shù)感染力，來(lái)自表現(xiàn)對(duì)象的特征；用理論的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就

4、是反映柳樹(shù)的真實(shí)。這個(gè)論斷，表面上看，沒(méi)有多大問(wèn)題，但是實(shí)質(zhì)上，是很離譜的。這是一首抒情詩(shī)，抒情詩(shī)以什么來(lái)動(dòng)人呢？普通中學(xué)生都能不假思索地回答“以情動(dòng)人”，但教授卻說(shuō)以反映事物的特征動(dòng)人。接下去，這位教授又說(shuō)，這首詩(shī)的最后一句“二月春風(fēng)似剪刀”很好，好在哪里呢？好在比喻“十分巧妙”。這話當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。但是，這并不需要你講，讀者憑直覺(jué)就能感到這個(gè)比喻不同凡響。之所以要讀你的文章，就是因?yàn)楦杏X(jué)到了，說(shuō)不清原由，想從你的文章中獲得答案。而你不以理性分析比喻巧妙的原因，只是用強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)氣宣稱(chēng)感受的結(jié)果，這不是有“忽悠”讀者之嫌嗎？教授說(shuō)，這首詩(shī)還有一個(gè)好處，那就是“二月春風(fēng)似剪刀

5、”一句“歌頌了創(chuàng)造性勞動(dòng)”。這就更不堪了。前面還只是重復(fù)了人家的已知，而這里卻是在制造混亂。“創(chuàng)造性勞動(dòng)”這種意識(shí)形態(tài)性很強(qiáng)的話語(yǔ)，顯然具有20世紀(jì)紅色革命文學(xué)的價(jià)值觀，怎么可能出現(xiàn)在一千多年前的貴族詩(shī)人頭腦中？　　為什么成天喊著具體分析的教授，到了這里卻被形而上學(xué)的教條所蒙蔽呢？　　這是因?yàn)樗麩o(wú)法從天衣無(wú)縫的形象中找到分析的切入點(diǎn)，他的思想方法不是分析內(nèi)在的差異，而是外部的統(tǒng)一：賀知章的柳樹(shù)形象為什么動(dòng)人呢？因?yàn)樗从沉肆鴺?shù)的“特征”?？陀^的特征和形象是一致的，所以是動(dòng)人的。從美學(xué)思想來(lái)說(shuō)，美就是真，美的價(jià)值就是對(duì)真的認(rèn)識(shí)。從方法論上來(lái)說(shuō)，就是尋求美與真的統(tǒng)一。美是

6、對(duì)真的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)世界是為了改造世界，這就是教化。不是政治教化，就是道德教化。既然從《詠柳》無(wú)法找到政治教化，就肯定有道德教化。于是“創(chuàng)造性勞動(dòng)”就脫口而出了。這種貼標(biāo)簽的做法，可以說(shuō)是對(duì)具體分析的踐踏。　　其.專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)資料.........實(shí)，所謂分析就是要把原本統(tǒng)一的對(duì)象加以剖析，根本就不應(yīng)該從統(tǒng)一性出發(fā)，而應(yīng)該從差異性或者矛盾性出發(fā)。藝術(shù)之所以成為藝術(shù)，就是因?yàn)樗皇堑韧谏?，而是?shī)人的情感特征與對(duì)象的特征的猝然遇合，這種遇合不是現(xiàn)實(shí)的，而是虛擬的、假定的、想象的。應(yīng)該從真與假的矛盾入手分析這首詩(shī)。例如，明明柳樹(shù)不是玉的，偏偏要說(shuō)是碧玉的，明明不是絲織品，偏偏要

7、說(shuō)是絲織的飄帶。為什么要用貴重的玉和絲來(lái)假定呢？為了美化，來(lái)詩(shī)化、表達(dá)詩(shī)人的感情，而不是為了反映柳樹(shù)的特征。　　但這樣的矛盾，并不是直接的呈現(xiàn)，恰恰相反，是隱性的。在詩(shī)中，真實(shí)與假定是水乳交融，以逼真的形態(tài)出現(xiàn)的。要進(jìn)行分析，是我們共同的愿望，但如果不把假定性揭示出來(lái)，分析就成了一句空話。分析之所以是分析，就是要把原本統(tǒng)一的成分，分化出不同的成分。不分化，分析就沒(méi)有對(duì)象，只能沉迷于統(tǒng)一的表面。要把分析的愿望落到實(shí)處，就得有一種可操作的方法。我提出使用“還原”的方法。面對(duì)形象，在想象中，把那未經(jīng)作家情感同化、未經(jīng)假定的原生的形態(tài)，想象出來(lái)。這是憑著經(jīng)驗(yàn)