社會治理型檢察建議問題淺析.pdf

《社會治理型檢察建議問題淺析.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、法制博覽·132·2017·01(上)LEGALITYVISION司法實踐社會治理型檢察建議問題淺析林婷福州市臺江區(qū)人民檢察院，福建福州350004摘要:社會治理類檢察建議是檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的一種行使方式。2009年頒布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》昭示著檢察建議適用的進(jìn)一步深入，也毋庸諱言，在促進(jìn)社會治理方面發(fā)揮了積極作用。但目前實踐中，社會治理類檢察建議在制發(fā)方面還存在一些突出問題，需要引起重視并切實加以解決。此外，從長期來看，檢察機關(guān)的檢察建議權(quán)將逐步削弱，但對于短期而言，檢察建議會隨著檢察機關(guān)社會綜合治理政策的強

2、化而進(jìn)一步深化。關(guān)鍵詞:檢察建議;社會治理;檢察監(jiān)督中圖分類號:D926．3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095－4379－(2017)01－0132－03作者簡介:林婷，法學(xué)碩士，福州市臺江區(qū)人民檢察院，副主任科員，助理檢察員。有學(xué)者指出，“司法建議是一項具有中國特色的推動改進(jìn)工作機制，這對于豐富法律監(jiān)督的實現(xiàn)形式、制度，集中體現(xiàn)了司法機關(guān)的司法外職能。它表明在拓展法律監(jiān)督的服務(wù)領(lǐng)域具有重要意義。當(dāng)下中國，司法機關(guān)的職能并非單純定位于司法，而是然而，當(dāng)前制發(fā)社會治理型檢察建議過程中仍然作為國家治理系統(tǒng)的一部分，需主動或被動扮演社會存在

3、一些問題，不容忽視。主要是:(一)形式較為單角色和政治角色，發(fā)揮社會職能和政治職能，實現(xiàn)法律一。一些檢察建議通過機械復(fù)制的方式套用語句，滿①效果、社會效果與政治效果的統(tǒng)一。”筆者十分認(rèn)同篇內(nèi)容空洞而缺乏建設(shè)性，甚至出現(xiàn)雷同現(xiàn)象。還有這種說法。對檢察機關(guān)來說，既是法律監(jiān)督機關(guān)，也是一些檢察建議在行文的方式、結(jié)構(gòu)上新意不夠，比如論與其他機關(guān)同質(zhì)化、承擔(dān)社會綜合治理職能的機關(guān)。據(jù)不夠充分，說理不夠透徹，不能形成完整的調(diào)查報以此為視角，對發(fā)揮社會綜合治理職能的檢察建議進(jìn)告。(二)內(nèi)容難以貫徹。一些檢察建議沒有經(jīng)過反行研究，具有一定意義。復(fù)分

4、析研究就“盲目發(fā)言”，要么是將自己的主觀看法一、檢察建議在社會綜合治理中的應(yīng)用現(xiàn)狀強加于被建議單位之上，不能切中要害，要么僅僅針對檢察建議根據(jù)適用范圍的不同，可劃分為訴訟類個案就事論事，缺乏管中窺豹的洞見，無法落實到被建檢察建議和在非訴訟類檢察建議。前者如延期審理建議單位的具體制度和管理之中。(三)執(zhí)行效果不理議、適用簡易程序建議、民事再審檢察建議等，后者是想。除了形式和內(nèi)容上的原因外，即使有些檢察建議檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合司法辦案，分析問題和提出的對策建議確實鞭辟入里，并且可以向有關(guān)單位提出健全制度、改進(jìn)工作、完善

5、社會管理和預(yù)見具有抓早抓小、懲前毖后的功效，被建議單位仍然服務(wù)等建議類的措施。最高人民檢察院在2009年頒可能不予重視，認(rèn)為檢察機關(guān)故意“找茬”，或者只是布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》(下文簡在限期內(nèi)答復(fù)而不研究落實，造成檢察建議書淪為一稱《規(guī)定》)中，將檢察建議定位于社會綜合治理措施，紙空文。為了不使這些問題成為制約社會治理型檢察即僅適用于非訴程序中。建議工作向前發(fā)展的瓶頸，需要找出具體原因并切實從應(yīng)用效果來看，社會治理型檢察建議的制發(fā)比加以解決。較靈活，因“建議”二字不具備法律上的強制效力，故二、產(chǎn)生問題的原因可在一

6、定程度上柔化檢察機關(guān)與被建議單位之間的關(guān)(一)檢察建議的效力發(fā)揮缺乏應(yīng)有的法律保障系，更易被接納，見效也快，因而在實踐中運用較為廣權(quán)力的最基本特征是對其行使對象具有影響力和泛，也較為公眾所熟知。它的作用至少體現(xiàn)在以下兩支配力，是在遭遇反對情況下仍能實現(xiàn)自己意志的能個方面:(一)促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧。檢察機關(guān)在辦案和力。而檢察建議權(quán)作為檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的延參與社會綜合治理工作中，針對有關(guān)單位、部門和行業(yè)伸，由于法律依據(jù)不足，大大影響了其司法實踐效能的在制度建設(shè)、內(nèi)部管理等方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，采取檢發(fā)揮。主要表現(xiàn)在:1．法律未明確規(guī)定有

7、關(guān)機關(guān)負(fù)有察建議形式提出整改意見，將這些社會主體納入社會接受檢察建議的義務(wù)。檢察建議權(quán)的完整發(fā)揮，有賴綜合治理的整體框架之中，及時排除滋生犯罪隱患，鏟于檢察機關(guān)的職權(quán)配置是否能夠滿足完成檢察建議工除犯罪土壤，能夠起到個案帶動的效果，對于建構(gòu)和諧作的需求。而沒有規(guī)定義務(wù)承受者的權(quán)力，如同虛設(shè)。社會起到積極作用。(二)促使建議與被建議雙方完基于權(quán)威是權(quán)力的主觀反映形式，這也必然對檢察機善自身建設(shè)。一方面，接受檢察建議的單位根據(jù)建議關(guān)的權(quán)威性和法律監(jiān)督的實效性造成損害。2．法律對因地制宜，制定具體整改措施并落實到工作中，甚至對拒不執(zhí)行檢察

8、建議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果未作明確規(guī)行業(yè)職能、行政職權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置，強化監(jiān)督管理，建定。雖然《規(guī)定》第八條指出:“被建議單位對檢察建立起遏制違法和預(yù)防腐敗發(fā)生的自律機制，單位建設(shè)議沒有正當(dāng)理由不予采納的，人民檢察院可以向其上不斷加強。另一