資源描述：
《附條件不起訴制度和酌定不起訴制度之邏輯重整》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、附條件不起訴制度和酌定不起訴制度之邏輯重整 摘要：2012年3月14日新《刑事訴訟法》修正案中引入附條件不起訴制度，將該項(xiàng)在若干地區(qū)已被試點(diǎn)多次的司法實(shí)踐，納入法律框架內(nèi)，給予未成年人專項(xiàng)特殊的程序保護(hù)，本文主要結(jié)合學(xué)界各種觀點(diǎn)，分析引入后附條件不起訴制度與酌定不起訴制度間的邏輯關(guān)系，認(rèn)為附條件不起訴是遞進(jìn)于酌定不起訴制度一個檔次的不起訴制度。關(guān)鍵詞：附條件不起訴；酌定不起訴；邏輯關(guān)系重整一、學(xué)界關(guān)于酌定不起訴與附條件不起訴關(guān)系的主要觀點(diǎn)在附條件不起訴制度引入之前，我國的不起訴制度體系是絕對不起訴、酌定不起訴、存
2、疑不起訴三種情形的并列格局。雖然我國司法實(shí)踐中，不起訴的適用率一直較低，但由于案件適用標(biāo)準(zhǔn)不明，適用范圍太窄、程序繁瑣，其中的酌定不起訴引發(fā)了許多問題。在附條件不起訴引入之后，兩者的關(guān)系變得更加復(fù)雜。兩項(xiàng)制度在語意表達(dá)上存在一定的交叉重合，一直以來學(xué)界對于二者的關(guān)系，有幾種不同的理解方式。（一）酌定不起訴制度包含附條件不起訴。6這種觀點(diǎn)認(rèn)為酌定不起訴制度是附條件不起訴和酌定不起訴的上位概念，且附條件不起訴和酌定不起訴都屬于檢察院享有的裁量空間的總體范圍。①這種觀點(diǎn)主要是從兩者共同體現(xiàn)了檢察院控訴職責(zé)權(quán)力上來看的。附
3、條件不起訴是一種暫緩起訴方式，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中，對于符合法定起訴條件，但基于各種合法和合理因素的考量，沒有必要立即追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，附條件地暫時決定不予起訴，而視其考驗(yàn)期間的具體表現(xiàn)決定是否最終作出不起訴決定的制度。酌定不起訴是針對犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)當(dāng)刑罰處罰的，由檢察院酌情決定不起訴。這兩種情形都需要檢察機(jī)關(guān)在依照法定程度，充分發(fā)揮控訴職責(zé)，根據(jù)實(shí)際情況，依據(jù)一定的裁量權(quán)進(jìn)行決定不起訴。該觀點(diǎn)認(rèn)為兩者是并列的關(guān)系，并統(tǒng)一與酌定不起訴制度之中。（二）酌定不起訴與附條件不起訴是交叉
4、關(guān)系。6這種觀點(diǎn)是從兩者的適用范圍上來看的。交叉意味著兩者有重合的地方，也有不同的地方。附條件不起訴適用于特殊主體——未成年人，其案件適用范圍在酌定不起訴范圍的刑期基礎(chǔ)上有所擴(kuò)大，同時也包含了酌定不起訴的某些適用情況。檢察機(jī)關(guān)對于符合酌定不起訴條件的某些案件，也可以根據(jù)具體情況作出附條件不起訴的處理決定。②附條件不起訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的自然延伸。從某種意義上說，附條件不起訴是對體現(xiàn)起訴便宜主義精神的酌定不起訴的靈活運(yùn)用和適度調(diào)整。在二者的價值理念上，酌定不起訴側(cè)重于發(fā)揮公訴機(jī)關(guān)權(quán)限，實(shí)施控訴階段的繁簡案件分流，而
5、附條件不起訴的意義不只停留在這一層面，更多的是通過觀察性為主、懲罰性為輔的制度設(shè)計，開拓對未成人恢復(fù)性司法的新思路，建立在附加義務(wù)、考察方式、利害關(guān)系人考量之上，旨在修復(fù)社會關(guān)系，促進(jìn)社會和諧。（三）酌定不起訴與附條件不起訴是遞進(jìn)關(guān)系。這種觀點(diǎn)是從不起訴到起訴的案件處理輕重程度和等級劃分的。且主張保留原先酌定不起訴的案件適用范圍，以此作為無條件不起訴的適用范圍。在此案件適用范圍的可判處刑罰檔次上加重一個檔次，作為附條件不起訴的適用范圍，構(gòu)成嚴(yán)厲程度的階梯式遞進(jìn)銜接：絕對不起訴——酌定不起訴——附條件不起訴——起訴。
6、陳光中教授主持制定的《中華人民共和國刑事訴訟法在修改專家建議稿》和徐靜村教授主持制定的《刑事訴訟法修改建議稿》持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為建立附條件不起訴制度，能彌補(bǔ)實(shí)踐中酌定不起訴率的不足，并且主張在對現(xiàn)有的酌定不起訴適用范圍基本未作改動的前提下，將新設(shè)的附條件不起訴的范圍設(shè)定為“可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件”，要求其情節(jié)比酌定不起訴情節(jié)稍重，但仍屬于輕罪范圍，由此使得附條件不起訴成為高于酌定不起訴一個檔次的制度。③6這種階梯遞進(jìn)式的觀點(diǎn)，回避了對不起訴制度體系的大幅度改革，將附條件不起訴定位為我國
7、刑事訴訟法中的第四種不起訴種類，在劃定的范圍內(nèi)滿足對某些被告人人身危險性進(jìn)行檢驗(yàn)、規(guī)制被告人行為、預(yù)防再犯、更有效地分流案件等司法實(shí)踐需要，并且在表述上以嫌疑人可能判處的刑期為界限在附條件不起訴與酌定不起訴之間劃出了較為清晰的邊界。二、解讀新《刑事訴訟法》修正案對兩者關(guān)系的處理附條件不起訴制度的引入，體現(xiàn)了刑法謙抑性理念，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要，和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，對于公訴權(quán)與審判權(quán)的適當(dāng)調(diào)整，有利于實(shí)現(xiàn)司法和諧。④2012年新《刑事訴訟法》頒布，并未完全照搬上述某種學(xué)說，而是另辟蹊徑，將附條件不起訴獨(dú)立于原先“絕
8、對不起訴——酌定不起訴——存疑不起訴”三足鼎立格局之外，并增加特殊主體——未成年人。這種立法模式回避了酌定不起訴與附條件不起訴的界限劃分。適用條件為未成年人可能判處一年刑罰以下的情形。6針對“可能判處一年以下有期徒刑”的規(guī)定，存在包含與不包含“免予刑事處罰”的情形，正是這種多重語意，提供了酌定不起訴與附條件不起訴的界限劃分。如果法條原意包含未成年人“免予刑事
