附條件不起訴制度適用與完善

《附條件不起訴制度適用與完善》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、附條件不起訴制度適用與完善　　附條件不起訴制度起源于德國和日本，又稱“暫緩起訴”、“起訴猶豫”、“延緩起訴”。2012年我國刑事訴訟法修正案增設(shè)了附條件不起訴制度，這符合我國目前的國情和司法實(shí)踐，也符合國際刑事政策發(fā)展的大趨勢。在我國，附條件不起訴制度是指，對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，暫不提起公訴，而是設(shè)置一定的考察期，對其進(jìn)行考察幫教，考察期滿后根據(jù)其表現(xiàn)再決定是否提起公訴的制度。一、附條件不起訴的法律適用在我國四種不起訴制

2、度中，附條件不起訴與法定不起訴、存疑不起訴之間的區(qū)別明顯，在適用時(shí)要注意如何區(qū)別于相對不起訴。附條件不起訴和相對不起訴同屬于檢察官的起訴裁量權(quán)，盡管二者在適用對象、范圍、是否附加條件等方面存在區(qū)別，但對于既符合附條件不起訴條件又符合相對不起訴條件的案件，如何進(jìn)行法律適用，是司法實(shí)踐中要面臨的問題。7筆者認(rèn)為，對于二者皆可的案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相對不起訴。這是因?yàn)?，一方面相對不起訴效力確定具有立即性，不會對犯罪嫌疑人附加更多的義務(wù)與考驗(yàn)期。另一方面，相對不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)相對較低，只要是情節(jié)輕微不需要判處刑罰或者免除刑罰

3、的即可，兩者相較應(yīng)選擇對犯罪嫌疑人更有利的處理方式。附條件不起訴注重的是對未成年犯罪嫌疑人的矯治教育，對于有必要進(jìn)行長期幫教的未成年人犯罪嫌疑人，則選擇適用附條件不起訴。二、附條件不起訴制度的完善（一）規(guī)范意見聽取，完善救濟(jì)機(jī)制附條件不起訴涉及到未成年犯罪嫌疑人、被害人及公安機(jī)關(guān)等各方的利益，檢察機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)要充分聽取各方意見。目前我國法律對于聽取意見的形式?jīng)]有具體規(guī)定，在救濟(jì)機(jī)制方面對被害人的權(quán)利救濟(jì)仍不夠充分和完善。1.舉行聽證會，充分聽取意見。從司法實(shí)踐來看，之前大多數(shù)檢察院在附條件不起訴試點(diǎn)中均設(shè)置了聽

4、證程序，通過邀請公安機(jī)關(guān)、被害人或者其近親屬及其訴訟代理人、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人等人員參加，積極聽取意見，取得了良好效果。舉行聽證會不僅有利于對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行法制教育，化解社會矛盾，而且有利于相關(guān)人員直接參與附條件不起訴的適用過程，使得司法程序公開透明。鑒于聽證會主要目的是聽取各方人員對犯罪嫌疑人能否適用附條件不起訴的意見，所以應(yīng)當(dāng)在作出決定之前召開。72.設(shè)置被害人同意為必要條件。從新刑訴法第271條來看，附條件不起訴對合意的要求低于刑事和解。被害人同意不是附條件不起訴的必要條件，不以刑事

5、和解為前提。但筆者認(rèn)為附條件不起訴制度體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的理念，應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人和解基礎(chǔ)之上，這樣有助于達(dá)到非刑罰化改造輕罪犯罪嫌疑人并修復(fù)社會關(guān)系的目的。檢察機(jī)關(guān)通過聽取被害人意見，確定犯罪嫌疑人已經(jīng)獲得被害人諒解，才真正化解了社會矛盾，也才是恢復(fù)性司法的目的和意義所在。因此在實(shí)踐中，被害人同意應(yīng)當(dāng)成為附條件不起訴的必要條件。（二）規(guī)范審批程序，完善監(jiān)督機(jī)制附條件不起訴是檢察機(jī)關(guān)專屬的起訴裁量權(quán)，應(yīng)像其他權(quán)力一樣受到有效的監(jiān)督和規(guī)制，才能保證權(quán)力不被濫用?，F(xiàn)有的刑事訴訟法僅僅勾勒出了附條件不起訴的框架，實(shí)踐中很多

6、環(huán)節(jié)尚缺乏可操作性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范附條件不起訴的審批程序，以完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的制約監(jiān)督機(jī)制。71.附條件不起訴決定的審批程序。附條件不起訴由檢察機(jī)關(guān)或者依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)，或者依犯罪嫌疑人的申請而啟動(dòng)。檢察官通過審查案情，初步聽取被害人、公安機(jī)關(guān)等方面的意見后，如果認(rèn)為符合附條件不起訴的情形，向主管檢察長匯報(bào)，經(jīng)其同意后通知公安機(jī)關(guān)、被害人及其近親屬、未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人等召開聽證會，充分聽取各方意見。認(rèn)為可以做出附條件不起訴的，承辦檢察官將適用理由、適用依據(jù)等提交檢察委員會討論，由其作出附條件

7、不起訴的決定，一并決定考驗(yàn)期限、考察內(nèi)容以及附加條件等。2.附加“個(gè)別化”條件的妥當(dāng)性。修改后刑訴規(guī)則第497、498條對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人附加的條件作出了規(guī)定。有學(xué)者提出，附加條件應(yīng)體現(xiàn)個(gè)別化，在法定義務(wù)之外根據(jù)不同未成年犯罪嫌疑人的情況附加不同的“額外”義務(wù)。筆者認(rèn)為，雖然之前有過成功的考察案例，但是法定義務(wù)之外的義務(wù)不應(yīng)作為硬性要求，僅可以作為鼓勵(lì)未成年人積極改造的手段和方法。3.最終決定的審批程序。刑事訴訟規(guī)則規(guī)定，附條件不起訴的考驗(yàn)期屆滿，辦案人員應(yīng)當(dāng)提出起訴或者不起訴的意見，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審

8、核，報(bào)請檢察長決定。筆者認(rèn)為，最終決定由檢察長還是檢委會作出值得商榷。應(yīng)當(dāng)分兩種情況，區(qū)別對待。對于犯罪嫌疑人沒有遵守考察義務(wù)的，宜實(shí)行“兩上檢委會”程序，也即作出附條件不起訴時(shí)上檢委會，撤銷附條件不起訴提起公訴時(shí)也要上檢委會。因?yàn)闄z委會作出的決定應(yīng)當(dāng)由其自身或者更高一級的主體來改變，不宜由檢察長獨(dú)自決定。對于考驗(yàn)期滿犯罪嫌疑人履行了法定義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)由主管