我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文

《我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題論文關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；操作風(fēng)險；風(fēng)險管理隨著銀行規(guī)模的不斷擴大，如何有效管理操作風(fēng)險、減少損失成為金融界最為關(guān)注的問題。因此，巴塞爾監(jiān)管委員會（BaselCommittee）在2004年正式發(fā)布的《新資本協(xié)議》中把操作風(fēng)險納入管理框架內(nèi)，對國際銀行業(yè)操作風(fēng)險的度量和管理提出了新的要求。從我國來看，近幾年由操作風(fēng)險引起的大案要案頻頻發(fā)生，給我國造成了嚴重的經(jīng)濟損失，既影響了銀行的社

2、會形象，也影響了正常的社會秩序。因此，如何正確認識操作風(fēng)險，借鑒國際先進管理經(jīng)驗，吸取管理失敗的教訓(xùn)，建立科學(xué)有效的操作風(fēng)險管理體系，提高操作風(fēng)險管理水平成為我國銀行亟待解決的問題。一、操作風(fēng)險的內(nèi)涵操作風(fēng)險，通常有狹義和廣義之分。狹義的操作風(fēng)險是僅將存在于商業(yè)銀行“運營”部門的操作風(fēng)險定義為操作風(fēng)險，并將其界定為由于控制、系統(tǒng)及運營過程中的錯誤或疏忽而可能引致的潛在損失的風(fēng)險。這些風(fēng)險是商業(yè)銀行可以控制的風(fēng)險，但不包括外部事件，如監(jiān)管者或自然災(zāi)害的影響。廣義的操作風(fēng)險是將操作風(fēng)險定義為除市場風(fēng)險與信用風(fēng)險之外的一切金融風(fēng)險。這個內(nèi)涵很廣泛，它的優(yōu)勢在于涵蓋了所有市場

3、和信用風(fēng)險以外的剩余風(fēng)險，但該定義使商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理和計量非常困難。銀行業(yè)普遍認同巴塞爾委員會對操作風(fēng)險的定義。根據(jù)2003年發(fā)布的《巴塞爾新資本協(xié)議》征詢意見稿，操作風(fēng)險是指由于不完善或失靈的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或外部事件導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險。巴塞爾委員會關(guān)于操作風(fēng)險的定義突出強調(diào)了銀行內(nèi)部人員操作和業(yè)務(wù)系統(tǒng)因素所導(dǎo)致的操作風(fēng)險。這一概念側(cè)重于操作風(fēng)險形成的原因，基本上涵蓋了商業(yè)銀行的所有業(yè)務(wù)線，是比較實用的。二、我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的現(xiàn)狀20世紀90年代以后，操作風(fēng)險問題越來越突出，特別是近兩年有加速曝露的趨勢。如2005年發(fā)生的中國銀行黑龍江河松街支行10億

4、元詐騙案、中國銀行北京分行的6.45億元按揭貸款騙貸案；2006年，深圳發(fā)展銀行違法放貸總額15億元、中國銀行廣東分行開平支行前行長4.82億美元資金挪用案等等。這些案件只是銀行業(yè)操作風(fēng)險中的一部分，大量的損失金額較小的操作風(fēng)險還沒有披露。據(jù)銀監(jiān)會披露，2004年共處罰違規(guī)機構(gòu)2202個，處分相關(guān)人員4538人，涉嫌案件274起，違規(guī)金額高達5840億元。2005年共查出金融機構(gòu)違規(guī)金額7671億元，處罰違規(guī)金融機構(gòu)1205個，處理金融機構(gòu)違規(guī)人員6826人，取消高級管理人員任職資格325人，可見我國銀行業(yè)操作風(fēng)險的嚴重性令人擔(dān)憂。從國內(nèi)的現(xiàn)狀來看，造成商業(yè)銀行操作風(fēng)

5、險越來越突出的原因主要是各家商業(yè)銀行在操作風(fēng)險管理上普遍存在諸多缺陷，這集中表現(xiàn)在錯誤的操作風(fēng)險管理理念和不健全的操作風(fēng)險管理框架。（一）錯誤的操作風(fēng)險管理理念所謂的風(fēng)險管理理念就是以什么樣的思想來指導(dǎo)風(fēng)險管理。因此，對風(fēng)險有怎樣的認識，就會有怎樣的風(fēng)險管理理念。片面地、錯誤地認識只能形成國內(nèi)銀行業(yè)錯誤的操作風(fēng)險管理理念。這集中體現(xiàn)在以下幾個方面：1、重事后管理，輕事前防范。在這一錯誤理念的“指導(dǎo)”下，銀行看重的是對已發(fā)生或已存在的風(fēng)險采取事后管理的處罰措施，試圖以嚴厲的處罰遏制風(fēng)險的出現(xiàn)。而對事前的防范措施和事中的控制措施關(guān)注較少，要么沒有，要么形同虛設(shè)。2、重基層

6、人員管理，輕高層領(lǐng)導(dǎo)人員管理。國內(nèi)銀行業(yè)在操作風(fēng)險管理上存在一個根深蒂固的錯誤理念，即重基層人員管理，輕高層領(lǐng)導(dǎo)人員管理，認為只有基層操作人員才有發(fā)生操作風(fēng)險的可能。因此，銀行內(nèi)部審計部門將主要的精力放在基層操作人員身上，而對高層管理人員沒有進行日常的稽核檢查，但由于高層管理人員掌握著人力、財力、物力等大權(quán)，由其引發(fā)的操作風(fēng)險特別是內(nèi)外勾結(jié)情形的危害性要遠遠大于基層操作人員。3、重審計稽核，輕全面管理。國內(nèi)很多銀行往往將操作風(fēng)險視同操作性風(fēng)險，這是造成銀行操作風(fēng)險管理上“重審計稽核，輕全面管理理念”的認識根源。在此理念的支配下，銀行往往將操作風(fēng)險管理職能賦予內(nèi)部審計部

7、門，而非風(fēng)險管理部門，從而造成很多類型的操作風(fēng)險（比如系統(tǒng)因素引起的操作風(fēng)險）無人管理。（二）不健全的操作風(fēng)險管理部門健全的風(fēng)險管理框架是實現(xiàn)全面風(fēng)險管理的前提。風(fēng)險管理框架存在缺陷會使得嚴密的內(nèi)控體系出現(xiàn)漏洞，出現(xiàn)風(fēng)險損失在所難免。從目前的情況看，國內(nèi)銀行業(yè)在操作風(fēng)險管理框架上的缺陷表現(xiàn)在：缺乏專門的操作風(fēng)險管理部門和基層分支機構(gòu)風(fēng)險管理職能缺失。1、操作風(fēng)險管理職責(zé)分散，缺乏專門的管理部門。根據(jù)巴塞爾委員會的定義，操作風(fēng)險由人員、系統(tǒng)、流程和外部事件等四類因素引起，幾乎涉及到銀行的各個職能室。但在我國則是不同類型的操作風(fēng)險由不同部門負責(zé)，沒有一個