媒介史的末世預言基德勒與麥克魯漢論媒介技術

《媒介史的末世預言基德勒與麥克魯漢論媒介技術》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、傳播研究與實踐．第7卷第2期．頁63-92．2017年7月DOI:10.6123/JCRP.2017.015媒介史的末世預言：*基德勒與麥克魯漢論媒介技術**黃順星世新大學舍我紀念館舍我研究中心副研究員摘要1960年代麥克魯漢主張媒介即訊息，強調媒介形式對訊息內容及人類文明的影響。1990年代繼之而起的德國媒介理論家基德勒，以更激進的態(tài)度，主張技術先行的媒介決定人類處境。本文從兩位理論家相近的媒介史分斷為起點，分析兩人究竟如何判定媒介的主導性力量、媒介的主導性力量又產生那些影響。最後以技術決定論對兩位理論家的批評，思索媒介理論與媒介史研究的意義。關鍵詞：基德勒、麥克魯漢、媒介史、技術決定論*

2、本文初稿發(fā)表於2016年中華傳播學會年會專題座談：「FriedrichKittler的媒介理論」。感謝座談主持人翁秀琪、評論人唐士哲，及匿名審查人所提供的批判性建議，同時感謝舍我紀念館媒介史讀書小組的討論與貢獻。**Email:frankhuangtw@gmail.com投稿日期：2017年2月5日接受日期：2017年5月9日世新大學新聞傳播學院64JCRP,7(2),July2017壹、引言可能受施蘭姆（EverettM.Schramm,1988）《人類傳播史》的影響，隨意翻開一本傳播史或大眾傳播的入門書，免不了以洞穴壁畫作為人類傳播活動的起源，接續(xù)論述不同媒介發(fā)展及對社會組織產生的影響。

3、若將範圍限制在特定的新聞史，分期邏輯依舊雷同：從奧德塞、伊里亞德的荷馬口傳史詩、謠言八卦到手抄新聞的傳遞，及至古騰堡活字印刷術的興盛、蒸氣印刷機促成大眾報業(yè)普及，再因電訊傳播技術的發(fā)明，依次敘述廣播、電視與網路對新聞事業(yè)及民主體制的衝擊。這種主流敘述被凱利（James.W.Carey）稱為「傳播的傳遞觀」，缺陷在重視效果而忽略社會脈絡與文化意義。凱利(Carey,1989)遂以19世紀的新媒介：電報為例，強調電報不但讓資訊得以脫離實體物理空間而傳輸位移，電報的普及和制度化也與壟斷資本主義的商品交易密不可分。在電報出現前，貿易商的獲利來自於各地不同的商品價差，亦即貨品在空間的運輸移動而套利。但

4、電報出現後，美國形成單一市場，貿易商難再利用空間距離而獲利，商品貿易成為現在與未來時間交易的期貨。沿著鐵路鋪設的電報線纜，不但替標準化時間奠定穩(wěn)固的物質基礎，也讓空間得以轉化為時間，成為投機資本主義的獲利來源。凱利更斷言電報在美國的廣泛實踐與宗教思想相關，推動者相信透過唯有上帝方能掌握的「閃電線」（lightninglines）傳遞福音，讓世人共融於基督國度?！鸽娖梗╡lectricity）既是凝聚共同體的手段，也是象徵文明的表徵；它允諾帶來新秩序以脫離美國內戰(zhàn)帶來的混亂，也被描寫成是無階級差異、適合新大陸的傳播工具。這些具體發(fā)展的電子傳播工具，刺激美國烏托邦社會理論的興起。例如：Lewi

5、sMumford即相信電子技術能夠將人類從機械工業(yè)的破壞性傷害中解放，回歸原初的社群生活；而電子技術的去中心化特性，使得資訊、權力與資源不再壟斷於少數人和大城市手中。Mumford對電子技術產生的去中心化效果，相信電汽時代將帶人重回有機連結的觀點，啟發(fā)許多學者思考媒介在人類文明發(fā)展上的角色(Carey,2005)。同樣地，麥克魯漢也認為需至電報出現後，訊息移動的速度才快過信差，電報出現之後，資訊脫離固態(tài)物質而以電的形式存在。電報也如其他作為傳輸形式的媒介一樣，不只載送訊息，同時也迻譯（translate）、轉變訊息發(fā)送者、訊息接收者與訊息本身（McLuhan,1964／鄭明萱譯，2006：1

6、25）。無論是Mumford、凱利，或者是以尹尼斯（HaroldA.Innis）和麥克魯漢（Marshall傳播研究與實踐．第7卷第2期．2017年7月65McLuhan）為首，重視媒介如何影響人類感知的多倫多學派，這些學者皆以宏觀的歷史格局，把傳播與溝通的形式，以及傳媒技術視作推動歷史進程的趨力（唐士哲，2014：4）。傳播史所以根據媒介之不同，依時序分為口語、文字、電子等不同發(fā)展階段，即承認傳遞訊息之不同媒介，深刻影響傳播活動的形式與效應。無論對口語或技術的關注，反映研究者已意識到傳播的物質性，即媒介對傳播活動的影響，並且需要積極評估傳播媒介對心理與社會秩序的影響。這些關切傳播的物質性的

7、理論家包括：尹尼斯、麥克魯漢、凱利、L.Mumford、AndréLeroi-Gourhan、BrunoLatour、基德勒（FriedrichA.Kittler）等人。相對於傳播效果與行為研究，以及批判媒體作為宰制與抵抗的主流研究傳統(tǒng)，這些理論家代表視「媒介即存有」（mediaasmodeofbeing）的媒介理論。持此立場的理論家雖並非全然以媒介作為研究主題，但至少不把媒介當成文本做內容解讀，或視為工業(yè)體