資源描述：
《行政罰與刑事罰銜接——行政犯罪及其懲罰機制研究-論文.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、行政罰與刑事罰銜接行政犯罪及其懲罰機制研究-t4-——田凡凡摘要我國行政罰與刑事罰的銜接存在較多的問題，而問題產(chǎn)生的主要原因在于行政立法與刑事立法的特點造成的法律框架重疊，本文將針對以下三個方面主要問題進行討論：行政違法與行政犯罪的界限、程序上的沖突與懲罰機制的沖突。關(guān)鍵詞行政犯罪統(tǒng)一性立法模式程序銜接勞教制度作者簡介：苗苊芄，西北政法大學(xué)。中圖分類號：D922．1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009．0592(2014)06．031．02一、銜接的意義繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳行政處罰，是指行政機關(guān)或者其他
2、行政主體依照法定權(quán)限和納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！缎谭ā返?58條對此進行了進一程序，對違反行政法規(guī)尚未構(gòu)成犯罪的相對方給予行政制裁的具步的規(guī)定：申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手體行為。所謂刑事處罰，是指國家最高權(quán)力機關(guān)在刑法中制定的段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注賦予“刑罰”名稱，用以懲罰實施犯罪行為的人，由法院依法判處，冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下特定機構(gòu)執(zhí)行的最嚴(yán)厲強制方法。有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以我國刑罰權(quán)與行政處罰權(quán)存在許多重
3、疊與交叉，主要原因在上百分之五以下罰金。這就是行政違法行為的社會危害性由量于行政立法與刑事立法的特點造成的法律框架重疊，使刑法中的變達到質(zhì)變后構(gòu)成刑事犯罪，轉(zhuǎn)而由刑法進行規(guī)制的典型例子。行政犯罪需要相應(yīng)的行政法律規(guī)范的禁止性規(guī)定作為入罪的前然而在這里需要指出，雖然在學(xué)理上已經(jīng)能夠?qū)⑿姓缸飬^(qū)別于提條件，導(dǎo)致某些行為同時受到行政法與刑事法的雙重規(guī)制。在行政違法，然而在現(xiàn)實中，往往仍會存在對“量”界定不明的情況，此基礎(chǔ)上，合理界定刑罰權(quán)與行政處罰權(quán)的調(diào)整范圍，對其良性法確定到底達到什么程度才能構(gòu)成犯罪，因而在行政違法與刑事的銜接進行研究，
4、具有重要的意義。這不僅涉及到憲法上的分權(quán)犯罪之間仍然存在一個灰色地帶，為司法活動帶來很大的困難，問題。也關(guān)系到罪刑法定主義的貫徹，更對法律體系的完整性起十分影響司法效率，這也是立法需要進一步明確的地方。到關(guān)鍵的作用。2．立法模式的探究二、銜接的問題及對策對于行政犯罪的立法模式，我國學(xué)界目前有獨立性立法模式(一)行政違法與行政犯罪的界限一一行政犯罪與統(tǒng)一性立法模式兩種觀點。持獨立性立法模式觀點的學(xué)者認(rèn)雖然我國法律沒有對行政犯罪有明確規(guī)定，但是事實上確實為，由于行政犯是為了維護行政管理秩序、實現(xiàn)行政或政策上的存在某些違反行政法律法規(guī)并且被
5、刑法規(guī)定為犯罪的行為，這種目的而設(shè)置的，而行政管理政策與目的又要根據(jù)社會發(fā)展變化的行為在學(xué)理上被稱為行政犯罪，行政犯罪作為行政法與刑事法的需要隨時作出調(diào)整，與刑事犯相比，行政犯具有定型性差、適時性交叉點，是研究行政罰與刑事罰銜接的重要內(nèi)容。只有在確定行強的特點。。而刑法典由于強制性措施較為嚴(yán)厲，要嚴(yán)格遵循罪政犯罪的概念后，才能確定行政罰與刑事罰的重疊部分，即銜接刑法定原則，關(guān)系到國民生活的安定，不能頻繁修改。把行政犯部分需要處罰的對象。也只有在確定行政犯罪的立法模式后，才與刑事犯一并規(guī)定在刑法典中，刑法典的穩(wěn)定性會打擊新型行政能確定懲
6、罰的依據(jù)與手段。所以，將在這一部分著重論述行政犯犯的現(xiàn)實需要發(fā)生沖突。0罪的概念，以及最合適的立法模式。另外一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該適用統(tǒng)一性立法模式，原因就在于1．行政犯罪雖然行政犯罪具有很強的特殊性，但是其根本上已經(jīng)具有了嚴(yán)重對行政犯罪的界定，主要“質(zhì)的區(qū)別說”、“量的區(qū)別說”與“質(zhì)的社會危害性，是違反刑法規(guī)范的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)接受刑法的調(diào)量區(qū)別說”三種觀點0。相比之下，筆者比較贊同“質(zhì)量區(qū)別說”的整與規(guī)制，受到刑事處罰。另外，雖然行政法律規(guī)范具有很強的觀點。首先，某一行政違法行為，只有在其達到某種嚴(yán)重程度，即不穩(wěn)定性，但是行政犯罪事實上
7、是具有相對穩(wěn)定性的。某一行為達到一定“量”之后，才能構(gòu)成刑事犯罪。比如《礦產(chǎn)資源法》第43必須達到一定的嚴(yán)重程度才會構(gòu)成行政犯罪，新頒布的行政法律條規(guī)定：“??情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第一百一十七條、第一百規(guī)制的違法行為往往達不到犯罪的程度。有了這個條件的限制，一十八條的規(guī)定，追究刑事責(zé)任。”其次，量變引起質(zhì)變，在社會危行政犯罪實質(zhì)上不需要經(jīng)常的修改與變換，否則反而會不利于公害性達到一定程度時其該行為當(dāng)然具有了明顯的社會倫理違反民的預(yù)測可能性，不利于貫徹罪刑法定原則。性。比如《公司法》第二十八條規(guī)定：股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司筆者比較贊同統(tǒng)
8、一性立法模式的觀點，該立法模式事實上具章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額??，股東不按照前款規(guī)定有較強的可行性，也有利于提高司法工作效率，但是現(xiàn)行制度的31確急于完善。首先，必須增強行政法律法規(guī)的穩(wěn)定性，嚴(yán)格立法動則不同，被
