資源描述：
《商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率論文 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率論文商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率論文商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率論文商業(yè)銀行自我監(jiān)管效率論文 摘要:本文以我國(guó)商業(yè)銀行自我監(jiān)管現(xiàn)狀為切入點(diǎn),針對(duì)銀行公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷、內(nèi)部審計(jì)的虛置、內(nèi)部控制的疏漏、內(nèi)部監(jiān)管范圍的狹隘、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠等問(wèn)題,提出應(yīng)改變以往只重視強(qiáng)化外部監(jiān)管,卻忽視銀行自我監(jiān)管的觀念,指出強(qiáng)化銀行自我監(jiān)管是保障金融安全與穩(wěn)步發(fā)展的重要防線,內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化是提升銀行自我監(jiān)管效率的基本路徑?！ ￡P(guān)鍵詞:自我監(jiān)管;內(nèi)部治理;內(nèi)部控制;內(nèi)部審計(jì) 一、正視我國(guó)商業(yè)銀行自我
2、監(jiān)管的現(xiàn)狀 (一)商業(yè)銀行內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)失衡 國(guó)有商業(yè)銀行區(qū)別于股份制銀行的根本點(diǎn)在于產(chǎn)權(quán)主體機(jī)構(gòu)的一元化和剩余索取權(quán)的不可交易性,從權(quán)力分配與制衡機(jī)制來(lái)看,雖然國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)歷了一系列改革,在形式上具備了現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的外觀,但究其實(shí)質(zhì),國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)仍然是顯現(xiàn)出資者(國(guó)家)和經(jīng)營(yíng)者(銀行)之間以行政為紐帶的非經(jīng)濟(jì)性委托——代理關(guān)系,這就導(dǎo)致了在政府作為出資人和宏觀經(jīng)濟(jì)管理者的雙重角色下,商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)中商業(yè)性質(zhì)與政策性任務(wù)交錯(cuò)的無(wú)所適從,在具體業(yè)務(wù)操作中表現(xiàn)為銀行信貸是為了滿
3、足政府宏觀調(diào)控需要,而導(dǎo)致信貸資源配置效率低下,居高不下的不良貸款率嚴(yán)重束縛了國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力。從國(guó)有銀行的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),治理有效結(jié)構(gòu)的缺失已經(jīng)使內(nèi)部治理改革迫在眉睫?！ ?二)內(nèi)部審計(jì)形式大于實(shí)質(zhì),監(jiān)督的針對(duì)性差 長(zhǎng)期以來(lái),由于受體制的束縛,內(nèi)部審計(jì)雖然有理論上的定位,可是在實(shí)踐中尚處于初級(jí)階段,錯(cuò)位、越位和不到位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,加之內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性相對(duì)較弱,使其成為銀行名副其實(shí)的大復(fù)核。銀行高層管理者普遍對(duì)內(nèi)部審計(jì)不夠重視,甚至認(rèn)為是一種多余的負(fù)擔(dān)。在這種思想支配下,使得審計(jì)監(jiān)督力量顯得較為薄弱,銀
4、行會(huì)計(jì)信息缺乏真實(shí)性和可靠性,部分會(huì)計(jì)科目變成了其調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段,加上銀行資本金匱乏、各種風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)普遍高位運(yùn)行,即使審計(jì)人員報(bào)告了公司內(nèi)控中存在的問(wèn)題,也沒有引起管理層的重視和采取適當(dāng)?shù)募m正措施?！ ?三)內(nèi)部控制的“中看不中用”問(wèn)題突出 由于權(quán)力凌駕于制度之上,銀行的高層管理者害怕“水至清則無(wú)魚”,為了粉飾政績(jī)又怕露餡,內(nèi)部控制的設(shè)置與實(shí)施變成了“兩張皮”,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高危區(qū)不敢揭蓋子,避重就輕地反復(fù)稽查裝腔作勢(shì),使內(nèi)控制度成了淡化責(zé)任的擺設(shè),外強(qiáng)中干的弊病長(zhǎng)期存在,信貸制度就是銀行內(nèi)部控制的一個(gè)典型縮影?！ 《?/p>
5、、虛置內(nèi)部審計(jì)與銀行自我監(jiān)管不足的關(guān)聯(lián) 我國(guó)銀行自我監(jiān)管松弛的現(xiàn)象,與內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)銀行自我監(jiān)管中的地位虛置、功能弱化有著直接的關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)在: 1.審計(jì)與銀行自我監(jiān)管的關(guān)聯(lián)度不大?！ ≡诂F(xiàn)階段,我國(guó)審計(jì)在銀行監(jiān)管當(dāng)局看來(lái)依然主要局限在查閱會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、合法性及公允性上,風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理論仍然沒有同金融監(jiān)管理論形成整合效應(yīng),從而極大地影響了監(jiān)管效率、效果,金融監(jiān)管的有效性大大地降低了?！ ?.審計(jì)在銀行自我監(jiān)管組織中的地位模糊。由于企業(yè)內(nèi)部組織分工和實(shí)際分權(quán)不明確,使得銀行審計(jì)很難真正介入,導(dǎo)致金融自我監(jiān)管
6、的工作不系統(tǒng)、不連續(xù)、不到位,監(jiān)管缺乏力度,沒有很好地發(fā)揮出內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢(shì),造成了監(jiān)管的重復(fù)和漏洞并存,使監(jiān)管效果很不理想?！ ?.銀行監(jiān)管方法單一?，F(xiàn)階段,我國(guó)的銀行監(jiān)管主要是事后的被動(dòng)式監(jiān)管方式,監(jiān)管的能力和效率整體水平不高,仍偏重于現(xiàn)場(chǎng)檢查以及日常的例行公事審查。面對(duì)不斷變化的金融創(chuàng)新,這類監(jiān)管方法顯得剛性過(guò)強(qiáng),而柔性不足,這種只重視事后的靜態(tài)監(jiān)管方法早已不合時(shí)宜?！ ∪?、內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)優(yōu)化是提升監(jiān)管效率的根本路徑 內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動(dòng),公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部
7、控制作為保障,而內(nèi)部控制的發(fā)展又能夠促使內(nèi)部審計(jì)發(fā)生重大的變革。銀行公司治理與內(nèi)部控制之間應(yīng)形成良性的互動(dòng)關(guān)聯(lián)關(guān)系,內(nèi)部審計(jì)與公司治理是相互支持、相輔相成的關(guān)系,內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則為內(nèi)部審計(jì)提供了一個(gè)良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)應(yīng)置于公司治理的框架之下,改變以往我國(guó)內(nèi)部控制理論研究主要集中于會(huì)計(jì)審計(jì)領(lǐng)域,側(cè)重從會(huì)計(jì)審計(jì)的角度研究?jī)?nèi)部控制的局限性,嘗試從公司治理的新視角探討內(nèi)部控制,將內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的有機(jī)構(gòu)成部分,而優(yōu)化內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)
8、才是提升銀行自我監(jiān)管效率效果的根本路徑?！ ?一)著力優(yōu)化銀行的內(nèi)部治理 在審計(jì)風(fēng)暴中,讓銀行自身頗感尷尬的是,一些大案要案往往是通過(guò)審計(jì)才暴露的,而不是銀行內(nèi)部首先查出,這無(wú)疑凸顯了目前銀行治理結(jié)構(gòu)的欠缺。而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問(wèn)題是公司治理,它涉及到產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其制度安排問(wèn)題,從根本上規(guī)定著銀行的決策機(jī)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制,從而規(guī)定著銀行的行為目標(biāo)與行為方式,并深刻地
