資源描述：
《克拉霉素治療慢性鼻鼻竇炎伴鼻息肉的療效觀察.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、克拉霉素治療慢性鼻一鼻竇炎伴鼻息肉的療效觀察【摘要】目的對比觀察慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者小劑量、長期克拉霉素治療和先手術后再克拉霉素治療的效果。方法48例慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者，按是否接受鼻息肉手術治療分為兩組，直接藥物治療組28例直接給予克拉霉素片治療，維持3個月。手術后藥物治療組20例首先行功能性內鏡鼻竇手術單純切除鼻息肉，傷口愈合后治療同直接藥物治療組。應用視覺模擬量表評分（VAS）和Lund-Mackey鼻竇CT評分評價和對比兩組治療前后療效。結果治療后兩組VAS評分及鼻竇CT評分與治療前對比均顯著改善（P均0.05）o結論小劑量、長期克拉霉
2、素治療慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉有較好療效，先手術切除鼻息肉再口服克拉霉素治療對改善臨床癥狀更顯著?！娟P鍵詞】慢性鼻-鼻竇炎；鼻息肉；克拉霉素；治療結果D0I：10.14163/j.cnki.ll-5547/r.2015.22.100已有臨床研究證據(jù)表明大環(huán)內酯類抗菌藥物長期、小劑量治療慢性鼻-鼻竇炎有效[1-3],同時也有報道該療法對慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者療效較不伴鼻息肉患者差[4,5]o本研究對比觀察48例慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者克拉霉素直接小劑量、長期藥物治療和先手術切除息肉后再克拉霉素治療的效果，現(xiàn)報告如下。1資料與方法1.1一般資料選擇2009
3、年3月?2014年6月棗莊礦業(yè)集團滕南醫(yī)院及分院耳鼻喉科就診的慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者48例，其中男27例，女21例，年齡13-65歲,平均年齡(34.27±11.62)歲。所有患者均符合《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南(2008年，南昌)》［6］中相關診斷標準，并排除：①變應性真菌性鼻竇炎；②肝腎功能損傷者；③大環(huán)內酯類藥物過敏者；④孕婦、哺乳期婦女及明顯精神障礙者；⑤入組前4周局部或全身使用糖皮質激素者；⑥沒有能力完成實驗者。符合條件患者本著知情同意自愿選擇的原則，按是否接受鼻息肉手術治療分為兩組：直接藥物治療組28例，其中男16例，女12例，年齡16
4、?65歲，平均年齡(35.37±12.46)歲，雙側鼻竇炎25例，單側鼻竇炎3例；雙側鼻息肉11例，單側鼻息肉17例，伴鼻中隔偏曲12例；手術后藥物治療組20例，其中男11例，女9例，年齡13?63歲，平均年齡(33.85±11.73)歲，雙側鼻竇炎18例，單側鼻竇炎2例；雙側鼻息肉7例，單側鼻息肉13例，伴鼻中隔偏曲9例。兩組患者性別、年齡、并發(fā)疾病和解剖異常因素比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。1.2治療方法直接藥物治療組：克拉霉素片(揚子江藥業(yè)集團有限公司)250mg,口服，1次/d,維持3個月。手術后藥物治療組：首先常規(guī)行功能性內
5、鏡鼻竇手術單純切除鼻息肉，鼻中隔偏曲者行鼻中隔矯正術，不觸動鼻內其他結構，傷口愈合后治療同直接藥物治療組。1.3療效評價1.3.1主觀評價采用EP30S2007歐洲臨床免疫及變態(tài)反應協(xié)會推薦的視覺模擬量表評分(visualanaloguescale,VAS)對患者治療前后鼻部癥狀分別進行評分。1.3.2客觀評價采用Lund-Mackey鼻竇CT評分法，分別對患者治療前后鼻竇CT進行評分，雙側鼻竇炎患者兩側分開評分。1.4安全性評估曰服藥物治療期間，每2周門診隨訪1次，觀察患者臨床不適癥狀，服藥開始及治療結束各查血常規(guī)及肝腎功能1次。1.5統(tǒng)計學方法采用SP
6、SS13.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)土標準差（x-±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用x2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。2結果2.1兩組治療前后VAS評分比較治療前兩組間VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療3個月后，兩組VAS評分與治療前對比，差異具有統(tǒng)計學意義（PC0.05）,且治療后手術后藥物治療組評分改善程度較直接藥物治療組明顯（P<0.05）o見表1。表1兩組治療前后VAS評分比較（x-土s,分）組別例數(shù)治療前治療后直接藥物治療組284.52±1.382.61±1.36c手術后藥物
7、治療組204.74±1.26a1.75±0.64bc注：與直接藥物治療組比較，aP>0.05,bP<0.05；治療后與治療前比較，cP<0.051.2兩組治療前后鼻竇CT評分比較治療前兩組間鼻竇CT評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療3個月后，兩組鼻竇CT評分與治療前對比,差異有統(tǒng)計學意義（P均0.05）o見表2。表2兩組治療前后鼻竇CT評分比較（x-±s,分）組別例數(shù)治療前治療后直接藥物治療組288.47±2.633.26±1.75b手術后藥物治療組209.14±2.37a3.17±1.48ab注：與直接藥物治療組比較，aP>0.05；治療后與
8、治療前比較，bP<0.052.3藥物不良反應6例（12.5%）患者
