淺談康德的義務(wù)論.doc

《淺談康德的義務(wù)論.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、淺談康德的義務(wù)論義務(wù)論者認(rèn)為，對(duì)行為的道德評(píng)價(jià)與該行為的效果無(wú)關(guān)：當(dāng)，而且僅當(dāng)行為合乎相應(yīng)的道德義務(wù)時(shí)，該行為是正確的；當(dāng)，而且僅當(dāng)行為違背了道德義務(wù)時(shí)，該行為是錯(cuò)誤的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是行為的道德價(jià)值不是取決于行為的目的之實(shí)現(xiàn)，而只是在于行為由此產(chǎn)生的意志所依據(jù)的原則，與欲望的對(duì)象無(wú)關(guān)。這里就需要引出，康德的“善良意志”的原則。在《道德形而上學(xué)原理》的開(kāi)篇是這樣談“善良意志”：“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)而善，而僅是由于意愿而善，它是自在的善。這說(shuō)明善是無(wú)條件，是先天就存在的。這里的善良意志讓我想到了“道”，想到了

2、哲學(xué)里最抽象的一個(gè)詞，“物質(zhì)”，是客觀存在著的，卻看不到摸不著，讓人感覺(jué)有點(diǎn)玄乎?？档绿岢龅纳屏家庵镜脑瓌t，解決了什么樣的行為才具有道德價(jià)值這個(gè)問(wèn)題。在康德看來(lái)，只有：“善良意志”的人履行的行為才具有道德價(jià)值；而僅當(dāng)一個(gè)人把建立在普遍有效的規(guī)范的基礎(chǔ)上的道德義務(wù)當(dāng)做行為的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才具有“善良意志”。這里讓人有個(gè)疑問(wèn)，就是有道德價(jià)值的行為只能出于唯一的義務(wù)動(dòng)機(jī)嗎？如果一個(gè)行為，內(nèi)在的含有欲望或愛(ài)好的內(nèi)容時(shí)，它就不能夠具有道德價(jià)值了嗎？（比如說(shuō)當(dāng)我去看望一位生病的朋友，我告訴他，我并不是出于我對(duì)他的愛(ài)和關(guān)心，而僅僅是出于友誼的義務(wù)才來(lái)探望他的。這多少都會(huì)讓我們有些困擾，

3、與其心懷憎恨或抱怨，亦或只是冷漠地去合義務(wù)地完成我的行為，真的就比充滿情感而快樂(lè)地做出類(lèi)似行為更具有道德價(jià)值嗎?）僅出于唯一的義務(wù)動(dòng)機(jī)，這在實(shí)際生活中不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，我們往往并非出于單純的動(dòng)機(jī)而采取行動(dòng)。例如，我買(mǎi)了一個(gè)仿古的臺(tái)燈，并不僅僅是為了照明，同時(shí)也是為了裝飾我的房間。這種行為的多重動(dòng)機(jī)，是常有的現(xiàn)象。所以經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況便是，一個(gè)做了一個(gè)道德的行為，并不僅僅出于義務(wù)動(dòng)機(jī)，同時(shí)有一些非道德的動(dòng)機(jī)在場(chǎng)。在這樣看來(lái)，康德所提出的唯一的義務(wù)動(dòng)機(jī)，我覺(jué)得可以結(jié)合實(shí)際生活改為，當(dāng)多重動(dòng)機(jī)引起的合義務(wù)行為具有道德價(jià)值時(shí)，非道德動(dòng)因可以在場(chǎng)，只要義務(wù)動(dòng)機(jī)起主要作用

4、便可以。（引自“論行為的道德價(jià)值”；作者：孫戩，胡海波；刊物：學(xué)術(shù)交流；年，卷(期)：2012(4)）接下來(lái)要談的是義務(wù)論分為行為義務(wù)論和和規(guī)則義務(wù)論。行為義務(wù)論者認(rèn)為，在任何既定的情況下，個(gè)人無(wú)需借助規(guī)則而直接領(lǐng)悟到什么是應(yīng)該做的。因?yàn)樾袨榱x務(wù)論者把每一種情況都看做是獨(dú)一無(wú)二的，因而就不可能把它納入普遍的規(guī)則中。他們可能認(rèn)為只有個(gè)人的直覺(jué)和良心才能覺(jué)察到什么是人應(yīng)該做的。我覺(jué)得行為義務(wù)論者存在著不足：因?yàn)槿绻麤](méi)有一種普遍的道德原則，則容易陷入一種抽象主義中。每個(gè)人僅憑良心和直覺(jué)去判斷一種行為該不該做，由于個(gè)體的差異，最終會(huì)出現(xiàn)有些人認(rèn)為該做，而有另一部分人認(rèn)為不該做，這

5、樣會(huì)使人們陷入迷茫中。所以說(shuō)還是需要一種普遍的道德原則、道德標(biāo)準(zhǔn)去引導(dǎo)人們。規(guī)則義務(wù)論者認(rèn)為各類(lèi)行為之所以是正確的或者錯(cuò)誤的，正是因?yàn)樗鼈兎嫌诨蜻`背了一項(xiàng)或多項(xiàng)原則或規(guī)則。在這方面，我覺(jué)得規(guī)則義務(wù)論更優(yōu)于行為義務(wù)論。在這本書(shū)中，我最感興趣的一個(gè)問(wèn)題還是：義務(wù)沖突之間的問(wèn)題。因?yàn)檫@牽扯到我們的現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于善意的謊言存在的合理性。例如一個(gè)規(guī)則要求講真話，另一個(gè)原則有要求保護(hù)某人不受?chē)?yán)重的傷害，那么，當(dāng)請(qǐng)求某人揭穿一個(gè)消息，但這個(gè)消息會(huì)給得知消息的人帶來(lái)巨大的傷害——譬如說(shuō)揭穿的消息會(huì)引起此人的心臟病病發(fā)或者斷送一樁美滿的婚姻，這時(shí)候收到請(qǐng)求的人應(yīng)該怎么辦呢？而依據(jù)康德所說(shuō)

6、，那就是“無(wú)論發(fā)生什么事都不應(yīng)該說(shuō)謊”。這其實(shí)與生活是違背的。我覺(jué)得不許說(shuō)謊是一項(xiàng)基本的道德義務(wù)，但是以不損害他人利益,甚者是為尊重他人生命為動(dòng)機(jī)的善意謊言也要予以尊重和諒解。所以必要的、善意的謊言，由于人性本身的弱點(diǎn)，在一定情況下是允許的，不過(guò)其前提是：對(duì)任何人都應(yīng)沒(méi)有傷害。當(dāng)遵守道德規(guī)范變得不可行時(shí)，就選擇合乎道德的。后面羅斯所提到的顯見(jiàn)義務(wù)和實(shí)際義務(wù)就很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。（當(dāng)一個(gè)人遵守諾言時(shí)會(huì)給他人帶來(lái)災(zāi)難性的損害，這時(shí)候?qū)嶋H義務(wù)即保護(hù)無(wú)辜的人不受傷害就應(yīng)該優(yōu)于“守諾”這個(gè)顯見(jiàn)義務(wù)。）總的來(lái)說(shuō)，其實(shí)義務(wù)論更強(qiáng)調(diào)一種自律，它不像功利主義一樣只關(guān)注結(jié)果，只依靠一個(gè)單薄

7、的欲望，或是狹隘的利益，抑或是不可靠的情感，它依靠的是一種一以貫之的東西，就是義務(wù)、責(zé)任。這樣的道德行為更具有持久性。因?yàn)槿藗円呀?jīng)把這種道德行為內(nèi)化了，而不需要外在的東西去激勵(lì)或者強(qiáng)迫。當(dāng)然對(duì)于現(xiàn)在的人們而言，如果絲毫不關(guān)注自身利益，有些義務(wù)顯得過(guò)于高，無(wú)法人人都可以做到。