資源描述：
《謂詞抽象和“弗雷格之謎”-論文.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、東‘周F右2014年第10期謂詞抽象和“弗雷格之謎”鄧雄雁秦波胡澤洪[摘要]弗雷格認為“相等”問題需要考慮涵義和意謂兩個因素，這個問題包含相等的必然性、同一保真替換有效性和空詞項三方面的問題。這些之所以成為問題，原因在于缺乏一個有效手段對“相等”的從言和從物形式進行區(qū)分，并誤認為內(nèi)涵和外延是截然對立的。引入謂詞抽象，可以穿透內(nèi)涵語境，把涵義和意謂銜接起來。對模態(tài)從言和從物形式進行區(qū)分，并刻畫詞項的不同指稱方式，從而完成對“相等”問題的三方面考察?！宏P(guān)鍵詞】弗雷格相等從言模態(tài)從物模態(tài)謂詞抽象[中圖分類號]B815[文獻標(biāo)識碼]A[
2、文章編號]1000—7326(2014)10—0023—06一、弗雷格的“相等”難題弗雷格在《論涵義和意謂》中談到了“相等”問題。主要討論兩種相等，一是名稱的相等，二是句子的相等。該文章開篇寫道：由于相等涉及許多問題??它是一種關(guān)系么?一種對象之間的關(guān)系?還是對象的名字或符號之間的關(guān)系???a=a是先驗有效的，根據(jù)康德，應(yīng)該叫分析的，而具有a=b形式的句子常常十分有意義地擴展了我們的認識，并不能先驗地建立起來??如果我們現(xiàn)在把相等看成是“a”和“b”名字意謂的東西之間的關(guān)系，那么看來。如果a=b真，則a=b和a=a就不能是不同的
3、??a=b要表達的似乎是?a’和?b’這兩個符號或名字意謂相同的事物，因此恰恰是這些符號；也陳述了這些符號之間的關(guān)系??顯然，與一個符號(名稱，詞組，文字符號)相關(guān)聯(lián)，除要考慮被表達的事物，即可稱為符號的意謂的東西外，還要考慮那種我們要稱為符號的涵義的，其間包含著給定方式的東西。[11弗雷格在這段文字里表明，兩個名稱相等，不僅僅說名稱的意謂(也有人譯為指稱或所指)相同，還要考慮名稱的涵義。a=b真，則a、b指稱對象相同，但a和b的涵義不同。名稱有意謂和涵義，句子也有涵義和意謂。弗雷格認為，句子的意謂是它的真值(真和假)，涵義是其
4、表達的思想。兩個句子相等是說它們意謂相同，而它們表達的思想不同。例如a=b和a=a兩個句子，兩個句子的真值相同，但涵義不同。a=a表達了一個不足道的先驗知識，而a=b則表達了后驗知識。對于有些名稱來說，涵義是清楚的，但其意謂卻不好確定。如“最小的收斂級數(shù)”關(guān)于其意謂是什么，并無定論，弗雷格認為這個名稱是沒有意謂的，這就是名稱有涵義無意謂的情況，即空詞項。與名稱相類本文系國家社會科學(xué)基金項目“自由邏輯及其相關(guān)哲學(xué)問題研究”(13BZX068)的階段性成果。作者簡介鄧雄雁，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士后流動站研究人員；秦波，華南師
5、范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士生；胡澤洪，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(廣東廣州，510631)。一23—似，句子在間接語境、從句或其他語境，比如認知詞、相信或模態(tài)語境中，句子的意謂發(fā)生了變化。在間接語境下，句子無通常意謂，只有間接意謂，而其間接意謂是其通常的涵義。復(fù)句中的分句在從句或其他語境中通常也沒有直接意謂，只有涵義，而其間接意謂是思想且是復(fù)句思想的一部分。在這些情況下，萊布尼茨律即同一保真替換不成立，所謂同一保真替換指：“給定一個關(guān)于同一性的真陳述，可以用它的兩個詞項中的一個替換另一個出現(xiàn)在任一個真陳述中的詞項，
6、而其結(jié)果將是真的”。翻相等在外延語境中是不成問題的，經(jīng)典一階邏輯已經(jīng)顯示了這一事實。但正如弗雷格所注意到的，相等在其他語境中，比如內(nèi)涵語境中，并不一定成立，而這正是造成人們困惑的地方。現(xiàn)代邏輯意義上的內(nèi)涵語境包括認知、信念和模態(tài)等情況，這遠遠地超出了弗雷格所理解的范圍，內(nèi)涵語境的典型形式是模態(tài)語境，所以。我們下面的討論主要針對模態(tài)邏輯而言。在模態(tài)語境中，若用“口”表示“必然”，則“相等”難題的一個重要問題可用公式表示為：1．x=y口(x=Y)上述公式在模態(tài)邏輯中成立么?弗雷格沒有把這個問題深人探究下去，他也沒有可能探究下去，這是
7、因為在弗雷格時代尚無模態(tài)邏輯理論。但弗雷格旗幟鮮明地指出，相等的兩個詞項在某些語境中不能保真替換，這表明了走外延路線的經(jīng)典邏輯的局限性，我們還需要一些超出外延的內(nèi)涵邏輯。如上所述，弗雷格的“相等”問題涉及如下幾個方面內(nèi)容。第一，什么東西相等，這種相等是否具有必然性?它們涉及涵義和指稱。第二，相等能否在所有語境中保持?進一步而言，在內(nèi)涵語境中是否可以同一保真替換?第三，在詞項只有涵義沒有意謂的情況下，如何看待詞項的相等及其相關(guān)命題的真假?這涉及空詞項問題。我們把這些關(guān)于相等難題統(tǒng)稱為“弗雷格之謎”。二、謂詞抽象和從言、從物模態(tài)弗雷
8、格的“相等”難題一直得不到較好解答，是因為經(jīng)典邏輯是一種外延邏輯，邏輯外延化的傾向影響巨大，以至于后來發(fā)展的模態(tài)謂詞邏輯依然帶有外延化的傾向，所以，它不能很好地處理弗雷格所提出的問題。一個熟悉的例子是：2．晨星等于暮星。按照弗雷格的理論。該句中這兩個名稱的指稱對
