營運部案例分析匯總(完整)

《營運部案例分析匯總(完整)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、營運部案例分析匯總通過2011年上半年運作數(shù)據(jù)反應，在基礎運作上存在問題較多，影響了公司利潤，無形中增加了運輸成本，具體表現(xiàn)在以下幾點：一、單車利潤過低1）、裝載率不足；2）、本地貨、中轉貨比例搭配不合理；3）、重、輕搭配不合理；4）、兩站地線車，中間一站貨物過多；二、中轉不合理1）、發(fā)車不合理，符合運作總原則達到整20％；未做到終點；2）、工作疏忽，應同向中轉的確逆向中轉；三、外雇車使用過多1）、未做到合同車優(yōu)先，后外雇車的原則；2）、外雇車運費大于合同車、導致運輸成本增加。以上三項我們可以看出一旦運輸成本偏高，直接結果就是造成單車利潤低，而成本偏高的原因就包括收貨價格低

2、、裝載率不足、運輸線路定制不合理、違規(guī)使用車輛等問題，為了對分公司的日常運作起到警示作用，現(xiàn)將上述問題結合現(xiàn)實案例分析如下：一、單車利潤案例案例1：裝載率不足，本地貨少：序號線路車型裝載率本地總重量合計總重量本地收入中轉收入合計收入司機運費合計支出毛利合計合計毛利率1無錫-寧波一托三27.63%391582881913653256622512600-34-1.31%2無錫-常熟前四后八8.11%150202790160250286290-40-16%案例分析：無錫-寧波、常熟線路本地貨短途裝載率不足50%，造成運輸資源的浪費。案例2：本地貨、中轉貨比例搭配不合理序號線路本地

3、總重量中轉總重量合計總重量本地收入中轉收入合計收入司機運費本地貨中轉費中轉貨中轉費合計支出毛利合計合計毛利率1廣州-貴陽-重慶470411892165964769731212081975312847010633144811.98%2廣州-貴陽-重慶566311943176065302687312175975319243310718145811.97%案例分析：廣州-貴陽-重慶線路單車利潤低于20%，其原因：中轉貨多占整車總裝載量的70%，本地貨少占整車總裝載量的30%，裝載搭配不合理造成運輸支出高，導致單車毛利低。（車型：9.6米）案例3：輕、重貨物搭配不合理；序號線路合計

4、重量合計體積合計總重量合計收入司機運費合計支出合計毛利率占整車百分比1無錫-廣州-東莞-深圳605672.64278701496712215135629.39%78%2上海-西安1471343.17276771969811884177459.91%47%案例分析：無錫-廣州-東莞-深圳、上海-西安線路單車利潤低于20%，其原因：輕重貨搭配不合理，輕貨多、重貨少，輕貨已占整車總裝載量的78%與47%。案例4：兩站地線車，中間一站貨物過多；合同車與外雇車吉AA45車運費對比表序號線路整車貨量其中合同車費用實際支付司機運費多支付運費長春貨量占整車比例北京-沈陽運費中轉長春運費合計

5、1北京-沈陽-長春1907115428.09%36201703790740036102北京-沈陽-長春18179387721.33%36205104130740032703北京-沈陽-長春17608606534.44%36209504570740028304北京-沈陽-長春14858301620.30%36205054125740032755合計697161450020.80%144802135166152960012985案例分析：以上四車北京—沈陽—長春線路貨物中，北京至長春的貨物總量未達到整車貨物的40%必須做到目的公司標準，按《運作總原則》可通過沈陽公司中轉長春貨物

6、。北京公司卻將貨物直發(fā)長春，北京支付司機運費共計29600元，如使用公司合同車輛由沈陽中轉，只需支付司機運費共計14480元，通過沈陽中轉長春應付中轉費2135元，相比之下，北京公司合計多支付吉AA6645外雇車輛司機運費12985元。二、中轉不合理案例案例1：發(fā)車不合理，符合運作總原則達到整20％、未做到終點；發(fā)車公司車次車牌發(fā)車線路未?？抗驹摴矩浟空架嚧慰傌浟勘忍旖騆022001110307261黑D48261天津-廣州深圳1206733.76%2011年3月8日天津發(fā)往廣州黑D8261l車，此車總貨量為35742元。此車裝有深圳貨物12067元，占此車總貨物的33

7、.76%，廣州至深圳單邊106公里，按《運作總原則》規(guī)定一地到貨量占整車運費的20%在200公里以內，發(fā)車公司應將貨物直發(fā)到貨公司。而天津在發(fā)車未規(guī)定做深圳站，導致此車中轉運作不合理。案例分析：1)因天津公司未將車輛做站深圳，導致此車深圳貨物通過廣州二次中轉，在降低了運作速度，增加裝卸成本及中轉公司壓力的同時，造成貨物破損率提升。2)此車深圳貨物總計重量為13噸，天津需支付廣州裝卸貨費用約為130元，同時還需支付廣州中轉深圳貨物中轉費1025元。案例2：工作疏忽，造成貨物倒流；發(fā)車公司車次車牌發(fā)車線路未停靠公司該公