最新比較文學(xué)：影響研究還是平行研究教學(xué)內(nèi)容.doc

《最新比較文學(xué)：影響研究還是平行研究教學(xué)內(nèi)容.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、比較文學(xué)：法國(guó)影響研究還是美國(guó)平行研究？08漢教一班20080510316向采清20080510299唐小琴自從比較文學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科出現(xiàn)以來，就鮮明地呈現(xiàn)出兩個(gè)歷史階段，形成兩個(gè)學(xué)術(shù)派別，即以法國(guó)為中心的法國(guó)學(xué)派和以美國(guó)為中心的美國(guó)學(xué)派。又把法國(guó)學(xué)派簡(jiǎn)化為影響研究，美國(guó)學(xué)派簡(jiǎn)化為平行研究。法國(guó)、美國(guó)兩大學(xué)派對(duì)比較文學(xué)的定義的共同點(diǎn)是雙方都贊同比較文學(xué)是超越國(guó)界的文學(xué)研究，但落在實(shí)際研究中各自強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)卻大不相同。在研究對(duì)象上，美國(guó)學(xué)派不局限于將事實(shí)聯(lián)系的文學(xué)之間比較研究納入比較文學(xué)之中，于是對(duì)作品內(nèi)在美學(xué)價(jià)值的“平行研究”得以進(jìn)入比較文學(xué)的研究

2、領(lǐng)域，同時(shí)，還將文學(xué)與人類其它表現(xiàn)形式的比較也納入比較文學(xué)的研究領(lǐng)域；在研究方法上，從對(duì)文學(xué)外在關(guān)系歷史實(shí)證轉(zhuǎn)向了文學(xué)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的美學(xué)分析。其實(shí)從上面的兩點(diǎn)就可以看出美國(guó)學(xué)派的出現(xiàn)，拓寬了比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，給比較文學(xué)注入了新的活力，使其出現(xiàn)了新的生機(jī)，畢竟發(fā)展就是一種潛在的完善，因此我覺得可以這樣說，美國(guó)平行研究應(yīng)時(shí)而生，雖有缺點(diǎn)但是卻是對(duì)法國(guó)影響研究的完善與拓展。首先，比較兩者還是離不開比較文學(xué)的大前提，比較文學(xué)包括兩個(gè)方面：一它是超越國(guó)界的文學(xué)研究；二它是有關(guān)文學(xué)和其他學(xué)科之間的關(guān)系的研究。在這兒美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是超越事實(shí)聯(lián)系的平等研究，而法國(guó)學(xué)者

3、強(qiáng)調(diào)的是依靠事實(shí)憑據(jù)來解決問題的影響研究，并且將文學(xué)批評(píng)排除在比較文學(xué)領(lǐng)域之外；第二點(diǎn)更是法國(guó)學(xué)者所激烈反對(duì)的，美國(guó)學(xué)者雷馬克認(rèn)為應(yīng)該將文學(xué)同人類的知識(shí)、人類的其他活動(dòng)領(lǐng)域聯(lián)系起來，開展“跨學(xué)科研究”，還十分強(qiáng)調(diào)綜合研究。大家知道比較文學(xué)既是求同又求異的，比較就是求同中之異，異中之同，不管哪種方法研究基礎(chǔ)都是求同，具體來說影響研究求的是同源性，即淵源的統(tǒng)一性；平行研究求的是類同性，即不同國(guó)家文學(xué)，文學(xué)與其他學(xué)科之間的類同。這樣一來法國(guó)影響研究的缺點(diǎn)就暴露在了眼前：法國(guó)學(xué)派沒有走出“歐洲中心論”的藩籬，研究范圍局限在歐洲文學(xué)內(nèi)部；法國(guó)學(xué)派強(qiáng)調(diào)事實(shí)聯(lián)系，

4、但是這種聯(lián)系并不總是能夠獲取的，影響也不總是能夠明確把握的，法國(guó)學(xué)派有時(shí)候會(huì)陷入繁瑣考證的泥潭；對(duì)沒有淵源關(guān)系的作家作品被排除研究考察范圍之外；忽略文學(xué)的審美價(jià)值。其次，雖然美國(guó)學(xué)派也有自身的局限，陷入“一頭霧水”，研究“泛文化”化，但是在破舊，立新，融合方面來看總會(huì)有略勝一籌的感覺。破舊方面：1952年，《比較文學(xué)與總體文學(xué)年鑒》問世，標(biāo)志著美國(guó)學(xué)者開始在比較文學(xué)領(lǐng)域打出自己的旗幟。耶魯大學(xué)教授的韋勒克在第二卷發(fā)表《比較文學(xué)的概念》一文，著重指出：法國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)是僅僅注重文學(xué)的外部研究，排斥文學(xué)批評(píng)的方法不過是“拼湊實(shí)證主義的雜碎”，法國(guó)學(xué)派的研究

5、方法“永遠(yuǎn)不允許我們分析藝術(shù)的個(gè)別作品，甚至不能探討它的總的起源，因?yàn)檫@些東西永遠(yuǎn)不會(huì)僅在他的對(duì)外關(guān)系中發(fā)現(xiàn)?！?p3)這是美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者首次旗幟鮮明地質(zhì)疑“法國(guó)學(xué)派”的研究范式，1958年在國(guó)際比較文學(xué)協(xié)會(huì)第二屆年會(huì)大會(huì)上，韋勒克作了題為《比較文學(xué)的危機(jī)》書面報(bào)告，矛頭直指比較文學(xué)“法國(guó)學(xué)派”，韋勒克的批判切中要害，認(rèn)為比較文學(xué)的“危機(jī)”突出標(biāo)志是“未能確定清晰的研究?jī)?nèi)容和專門的研究方法”，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一，研究對(duì)象和內(nèi)容的單一限制。如梵?第根將比較文學(xué)的研究范圍限定在兩國(guó)文學(xué)間的相互聯(lián)系，卻把研究波及多個(gè)國(guó)家的文學(xué)思潮歸入“一般文學(xué)”

6、，例如：歷史小說家司各特在法國(guó)的影響屬于比較文學(xué)研究范疇，而研究包括司各特在內(nèi)的浪漫主義時(shí)期歷史小說則歸入一般文學(xué)研究領(lǐng)域。韋勒克認(rèn)為這種強(qiáng)行劃分是“肯定站不住腳而且難以實(shí)行的”。二，研究方法上的死板。韋勒克認(rèn)為法國(guó)的比較文學(xué)家，如巴登斯貝格、梵?第根、卡雷、基亞所主張的比較文學(xué)研究是“把陳舊過時(shí)的方法論包袱強(qiáng)加于比較文學(xué)研究，并壓上19世紀(jì)事實(shí)主義、唯科學(xué)主義和歷史相對(duì)主義的重荷”，僅僅注意到文學(xué)的外部情況，研究二流作家、翻譯、游記和媒介物，使比較文學(xué)“只不過是研究國(guó)外淵源和作家聲譽(yù)的附屬學(xué)科而已”(p122-123)，最終使比較文學(xué)成為“一潭死水

7、”。韋勒克認(rèn)為比較文學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)部細(xì)讀，發(fā)掘“文學(xué)性”這一美學(xué)中心問題。三，民族中心主義不平等的研究動(dòng)機(jī)。韋勒克認(rèn)為比較文學(xué)之所以產(chǎn)生于19世紀(jì)，是因?yàn)閷W(xué)者們要沖破狹隘民族主義的束縛，可是有些比較文學(xué)家卻在研究實(shí)踐中陷入新的沙文主義泥淖之中。韋勒克批判“法國(guó)學(xué)派”把文學(xué)關(guān)系的研究簡(jiǎn)化為“貿(mào)易往來”，出于愛國(guó)主義的研究動(dòng)機(jī)，力圖證明“本國(guó)施與他國(guó)多方面的影響，或者用更加微妙的方法，論證本國(guó)對(duì)一個(gè)外國(guó)大師的吸收和‘理解’勝過其他任何國(guó)家”(p129)，結(jié)果讓比較文學(xué)成了“文化功勞簿”。韋勒克雖然沒有給出比較文學(xué)的準(zhǔn)確定義，其批判也有著矯枉過正之

8、嫌，但已為比較文學(xué)的研究打碎了原有的桎梏，為該學(xué)科在美國(guó)的新發(fā)展開辟了道路。立新方面：美國(guó)學(xué)派的出現(xiàn)給比較文