我國(guó)村委會(huì)行政訴訟被告資格探究

《我國(guó)村委會(huì)行政訴訟被告資格探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)村委會(huì)行政訴訟被告資格探究　　摘要:在政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，社會(huì)公共組織逐步承擔(dān)了政府的一部分公共職能。公共行政的發(fā)展，使傳統(tǒng)的行政主體理論已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)行政主體的多元化趨勢(shì)。針對(duì)村委會(huì)在行政訴訟中是否具有被告資格這一問(wèn)題，應(yīng)該從應(yīng)然層面對(duì)我國(guó)行政主體的內(nèi)涵進(jìn)行重新界定，以公共行政行為為切入點(diǎn)，對(duì)村委會(huì)的職能進(jìn)行分類(lèi)，明確其在履行自治職能時(shí)具有行政訴訟被告資格，從而解決從權(quán)力來(lái)源角度難以充分證明村委會(huì)具有行政訴訟被告資格的難題。關(guān)鍵詞：行政主體公共行政村委會(huì)被告資格中圖分類(lèi)號(hào)：D523文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1、行政主體理論概述1.1行政主體的概念與相關(guān)理論11由于行政的疆域由原來(lái)的國(guó)家行政

2、拓展到包括社會(huì)公共行政在內(nèi)的公共行政，故對(duì)行政主體范圍也要進(jìn)行重新審視。在引進(jìn)行政主體概念之前，我國(guó)行政法學(xué)中用“行政機(jī)關(guān)”、“行政組織”的概念來(lái)指稱(chēng)有關(guān)行政管理的主體。但是由于用“行政機(jī)關(guān)”來(lái)表述行政法律關(guān)系中的管理主體所造成的外延范圍狹窄，以及行政訴訟被告資格界定困難的問(wèn)題，我國(guó)行政法學(xué)界于20世紀(jì)80年代末從西方引進(jìn)了行政主體的概念。在引進(jìn)行政主體概念時(shí)，考慮了當(dāng)時(shí)行政法發(fā)展的實(shí)際情況，按照自身需求對(duì)行政主體理論進(jìn)行了改造。通說(shuō)認(rèn)為，行政主體是指享有實(shí)施行政活動(dòng)的權(quán)力，能以自己的名義進(jìn)行行政活動(dòng)，并能獨(dú)立承擔(dān)自己行為所產(chǎn)生之法律責(zé)任的組織?？梢?jiàn)，我國(guó)行政主體概念的界定主要著眼于權(quán)力和責(zé)任

3、要素，且以權(quán)力要素為核心。我國(guó)行政主體理論是西方的舶來(lái)品，主要移植自法國(guó)、日本。薛剛凌教授在《行政主體的理論與實(shí)踐——以公共行政改革為視角》一書(shū)中認(rèn)為：我國(guó)僅引進(jìn)了行政主體的概念，但對(duì)其內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性的改造。即法、日的行政主體理論與地方分權(quán)、公務(wù)分權(quán)等具體的行政主體制度相聯(lián)系，而中國(guó)的行政主體理論是一種理論抽象，無(wú)相應(yīng)的具體行政主體制度與之對(duì)應(yīng)；法、日的行政主體理論與行政訴訟被告的確定沒(méi)有必然聯(lián)系，而中國(guó)的行政主體理論與行政訴訟被告資格緊密相連。1.2我國(guó)傳統(tǒng)行政主體理論的缺陷及改進(jìn)思路11將行政主體從事行政活動(dòng)的權(quán)力性、國(guó)家性限定在國(guó)家行政的層面是傳統(tǒng)行政主體理論最大的缺陷。傳統(tǒng)行政主體理論

4、認(rèn)為，國(guó)家行政和公共行政的外延是重合的。但是，隨著近年來(lái)公共管理理論的發(fā)展與政府職能轉(zhuǎn)變的不斷推進(jìn)，公共行政的范圍不再限于傳統(tǒng)的國(guó)家行政，這一點(diǎn)已成為學(xué)界的共識(shí)。公共行政范圍的擴(kuò)大使國(guó)家行政機(jī)關(guān)在享有權(quán)力的同時(shí)還要履行為個(gè)人和社會(huì)提供公共服務(wù)的職責(zé)。這樣就逐步形成了國(guó)家通過(guò)社會(huì)公共行政處理部分事務(wù)的趨勢(shì)，這使行政主體本身也趨于多樣化?？梢?jiàn)，公共行政所導(dǎo)致的行政權(quán)力的分散化和行政主體的多元化使得行政的疆域已經(jīng)大為擴(kuò)展，與此同時(shí)，行政主體不再局限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，大量的社會(huì)公共行政主體已經(jīng)出現(xiàn)，這就更凸顯了傳統(tǒng)行政主體理論落后于實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)狀。以權(quán)力要素為核心的傳統(tǒng)行政主體理論正在被以公共性為核心的

5、現(xiàn)代行政主體理論所取代?，F(xiàn)代行政主體理論應(yīng)當(dāng)具有以下兩個(gè)主要的元素：一是公共性，即履行公共行政職責(zé)，實(shí)施公共行政活動(dòng)的屬性；二是職責(zé)性，即獨(dú)立享有和承擔(dān)因其行政行為所產(chǎn)生的責(zé)任的屬性。因此，可以得出改進(jìn)行政主體的思路：以“履行公共行政職責(zé)”取代“享有國(guó)家行政權(quán)力”而成為衡量行政主體資格的核心要素，這樣才能適應(yīng)公共行政的發(fā)展。1.3行政主體理論的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)面對(duì)傳統(tǒng)行政主體理論的缺陷，學(xué)界提出了三種主張：第一種，完全否定說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)行政主體理論進(jìn)行全面否定，退回到行政組織法的研究；第二種，利益多元說(shuō)，主張保留行政主體概念，建立與多元行政利益相匹配的行政主體理論體系；第三種，完善拓展說(shuō)，主張以傳

6、統(tǒng)行政主體理論為基礎(chǔ)，完善、拓展或重構(gòu)行政主體理論。11以石佑啟教授為代表的學(xué)者主張第三種觀(guān)點(diǎn)，即主張以解決實(shí)際問(wèn)題為目標(biāo)，直接把它們作為一類(lèi)新的行政主體看待，研究它們?cè)谛惺构珯?quán)力的過(guò)程中產(chǎn)生的法律問(wèn)題，而不再在它們是否具有行政主體資格，能否成為行政訴訟的被告等問(wèn)題上展開(kāi)爭(zhēng)論。通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為第三種觀(guān)點(diǎn)具有合理性。首先，相對(duì)于完全否定說(shuō)，完善拓展說(shuō)更具有可操作性：在傳統(tǒng)行政主體理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，保證了理論上的相對(duì)穩(wěn)定，又達(dá)到了解決實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題的目的。其次，相對(duì)于利益多元說(shuō)，完善拓展說(shuō)更符合中國(guó)的法律現(xiàn)狀：以行政利益多元為基礎(chǔ)的行政主體制度是以西方的“三權(quán)分立”、資本主義憲政思想為支

7、撐的，與當(dāng)前我國(guó)的法律制度現(xiàn)狀并不相符，而完善拓展說(shuō)則是以我國(guó)現(xiàn)行法律為基礎(chǔ)，對(duì)行政主體范圍進(jìn)行拓展。最后，完善拓展說(shuō)以公共行政為視角，是在維持現(xiàn)有理論體系框架的前提下，探索解決問(wèn)題的路徑。2、村委會(huì)行政主體功能的缺失2.1我國(guó)村委會(huì)的性質(zhì)及其主要職能我國(guó)村委會(huì)的前身是五、六十年代的生產(chǎn)大隊(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展形成的，1998年村委會(huì)正式被法律確認(rèn)為基層群眾性自治組織?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》