項目3-車險理賠案例.pptx

《項目3-車險理賠案例.pptx》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、項目3汽車保險理賠事故實例機動車交通事故強制責任險案例汽車車輛損失險理賠實例汽車第三者責任險理賠實例汽車附加險理賠實例機動車輛保險欺詐案例其他典型案例分析一二三四五六Contents目錄教學重難點0課后練習七重點汽車保險的成因及預防方案；汽車保險欺詐的常見表現(xiàn)形式及特征。教學重難點難點能準確分析出常見汽車保險欺詐的類型及應對措施。駕駛員吳某下車問路，卻被自己的車溜坡撞死，家屬在向保險公司索賠遭拒后，向法院提起訴訟。宿遷市宿城區(qū)法院做出一審判決，駁回死者吳某家屬要求保險公司賠款11萬元的訴訟請求。20

2、12年3月23日，吳某駕駛自己的機動車輛在運輸貨物途中，因道路不熟，停車問路時，未拉手制動，車輛沿坡道向前溜行，當場將吳某撞死。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，吳某駕駛制動不符合技術(shù)標準的車輛，停車時又未拉手制動，因而導致事故發(fā)生，吳某應負該起事故的全部責任。吳某家屬向保險公司申請理賠，保險公司以死者吳某是車主和被保險人不屬于交強險合同中所指的受害人為由，拒絕理賠。之后，吳某家屬向法院提起訴訟，請求判決保險公司支付保險金11萬元。一、機動車交通事故強制責任險例案例一駕駛員下車問路被自己的車撞死，保險公司

3、被判免賠償案情介紹法院經(jīng)審理后認為，吳某與保險公司簽訂的保單中詳細約定了第三者及保險責任范圍，并有明確提示，文字清晰明了，不存在歧義，作為投保人理應能夠理解并注意到。保險條款明確吳某作為車輛所有人，不屬于保險合同的承保險種第三者責任險的賠償范圍，保險公司承擔的第三者保險責任是指對被保險人依法應當對第三者遭受的損失支付的賠償金額承擔的保險責任。保險合同已明確了保險人與被保險人不屬于第三者范疇，故作為被保險人的吳某不屬于第三者范疇。據(jù)此，法院駁回原告訴訟請求。案例一駕駛員下車問路被自己的車撞死，保險公司

4、被判免賠償案例分析一、機動車交通事故強制責任險例2013年，鄭州管城區(qū)的張女士駕駛的豫AC7現(xiàn)代汽車發(fā)生了交通事故。保險公司定損該車修理費為24050元，張女士將其車輛送到修理廠修理，修理時張女士認為置換汽車部件耗時太長，而且也未必是原廠配件，只要求修理部對其車損害部分進行了修理。修理后，在張女士索賠時，保險公司聲稱，投保人報稱的修理費用明顯高于其修車實際花費的費用，因為張女士應該置換的汽車部件沒有置換，拒絕賠付。張女士則認為，保險公司拒賠無依據(jù)，遂訴至法院。但其訴求未完全被支持，而是判決保險公司按

5、照其實際發(fā)生費用11044元進行理賠。二、汽車車輛損失險理賠實例案例二車損人傷還要退保費，索賠走錯程序車險會白買案情介紹車輛保險合同屬于補償性保險合同，其宗旨是對投保人發(fā)生事故后遭受的損失進行補償，降低風險。保險合同的性質(zhì)決定了被保險人不會因為保險的賠付而有所受益。本案件中，張女士在修理汽車過程中，違反保險合同和理賠程序的規(guī)定，應該置換的汽車部件不予以置換，也未將該情況及時通知保險公司，其行為在法律上屬于單方變更保險合同條款，構(gòu)成了對保險合同的違反。本案提示車主，在車輛定損后，車主應該按照理賠書的規(guī)

6、定和保險合同的約定，全面對受損車輛進行維修，給自己增添安全保障。如遇情況有變，要及時通知保險公司，做到自身理賠程序的完善，才能更好地維護自己的權(quán)益。案例分析案例二車損人傷還要退保費，索賠走錯程序車險會白買二、汽車車輛損失險理賠實例一名13歲少年在斑馬線被兩輛公交車先后撞上，受傷嚴重，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘，經(jīng)法院調(diào)解，受害人最終獲賠320多萬元。據(jù)介紹，2013年5月4日，13歲男孩李某過馬路時，站在鄭州市紫荊山路與南倉街交叉口的斑馬線上避讓車輛。這時，靳某駕駛一輛城際公交車沿紫荊山路由北向南行駛，至南

7、倉街左轉(zhuǎn)彎時，與李某相撞；之后，王某駕駛一輛公交車和靳某駕駛的城際公交車同向行駛，把李某夾在兩車中間，致使李某受重傷。三、汽車第三者責任險理賠實例案例三斑馬線上被撞獲賠320萬元案情介紹第三者責任險賠付案例視頻李某當即被送往鄭州市第一人民醫(yī)院搶救治療，2013年5月20日轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。經(jīng)司法鑒定，李某腦部受傷，已構(gòu)成一級傷殘。案例三斑馬線上被撞獲賠320萬元案情介紹三、汽車第三者責任險理賠實例該起事故由警方認定，王某負事故主要責任，靳某負事故次要責任，李某無責任。經(jīng)法院查明，靳某駕

8、駛的城際公交車車主為河南某城際客運公交有限公司，王某駕駛的公交車車主為鄭州市某公共交通總公司。李某家屬將兩家公司告上法庭，索賠518萬元。此案經(jīng)法院多方調(diào)解，雙方當事人6月8日自愿達成賠償協(xié)議：河南某城際客運公交有限公司賠償李某醫(yī)療費等費用共計96.888萬元，鄭州市某公共交通總公司賠償李某后期治療等費用共計226.072萬元。案例分析案例三斑馬線上被撞獲賠320萬元三、汽車第三者責任險理賠實例承辦此案的法官介紹，李某在判決時仍昏迷不醒，生命全靠醫(yī)療方式維持。因其后期