當(dāng)前福利國(guó)家存在的問(wèn)題及解決措施

《當(dāng)前福利國(guó)家存在的問(wèn)題及解決措施》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、當(dāng)前福利國(guó)家的存在的問(wèn)題及解決措施（社會(huì)保障制度方面）一、存在問(wèn)題1、公共開(kāi)支比重大,政府財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。自2000年以來(lái),歐洲國(guó)家原先引以為豪的福利制度已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重負(fù)。如英國(guó)的社會(huì)福利開(kāi)支在60年代為81億英鎊左右,到1980年上升為221.5億英鎊,1999年更高達(dá)1000億英鎊。又如瑞典,自1991年開(kāi)始連續(xù)3年經(jīng)濟(jì)衰退,退休金還要照付,各種社會(huì)保障開(kāi)支也不能減少,這使得福利體制捉襟見(jiàn)肘。為了維持高額福利開(kāi)支,政府只得大舉借債,從而導(dǎo)致財(cái)政出現(xiàn)大量赤字。目前,瑞典政府的債務(wù)共有1.43萬(wàn)億瑞典克

2、朗,相當(dāng)于1996年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總價(jià)的84%。公共開(kāi)支比重大,政府財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重是西方福利國(guó)家社會(huì)福利制度所面臨的共同問(wèn)題。福利國(guó)家社會(huì)福利制度本身存在的缺陷也是一個(gè)直接而重要的原因。2、福利收益水平偏低。雖說(shuō)西方國(guó)家公共開(kāi)支比重大,但社會(huì)福利沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用,福利收益水平卻偏低,突出表現(xiàn)在西方國(guó)家貧困化現(xiàn)象相對(duì)嚴(yán)重。如英國(guó)是世界福利國(guó)家的典范,但目前英國(guó)生活在官方公布的貧困線以下和略高于貧困線的“貧困人口”估計(jì)接近1700萬(wàn),約占其總?cè)丝诘?0%。在歐盟組織的其他國(guó)家中,貧困問(wèn)題也同樣是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

3、3、福利依賴嚴(yán)重，造成居高不下的失業(yè)率，使充分就業(yè)政策難以實(shí)現(xiàn)?。由于勞動(dòng)者過(guò)于依賴高福利的保障體系，損害了人們的就業(yè)動(dòng)機(jī)，調(diào)動(dòng)不起工作積極性，從而導(dǎo)致福利依賴現(xiàn)象的產(chǎn)生。在西方國(guó)家,由于政府對(duì)失業(yè)者有較好的福利待遇,因此一些失業(yè)者不再積極地尋求新的就業(yè)崗位,而長(zhǎng)期依賴社會(huì)福利的救助。福利國(guó)家制定普遍的高標(biāo)準(zhǔn)的福利待遇的初衷是為了穩(wěn)固執(zhí)政黨的政權(quán)以及戰(zhàn)后社會(huì)的穩(wěn)定，但帶有社會(huì)民主主義性質(zhì)的福利模式在一定程度上削弱了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“無(wú)形的手”的自我調(diào)控能力。在北歐一些國(guó)家，勞動(dòng)者與不勞動(dòng)者之間所獲得的

4、福利補(bǔ)貼沒(méi)有太大差別，而勞動(dòng)者甚至還要繳納較高的稅額，這樣帶來(lái)的結(jié)果便是失業(yè)率居高不下，沒(méi)有適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來(lái)提高勞動(dòng)者的積極性，而依靠政府補(bǔ)貼喝下午茶的“懶漢們”卻越來(lái)越多。??4、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重，收不抵支引發(fā)的財(cái)政危機(jī)。社會(huì)保障水平的上升不會(huì)對(duì)政府造成財(cái)政負(fù)擔(dān)的前提是福利國(guó)家的經(jīng)濟(jì)要保持快速的發(fā)展，但是，當(dāng)社會(huì)保障水平以“剛性”不斷上升，其增長(zhǎng)速度明顯超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，并伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退與失業(yè)危機(jī)時(shí)，政府所承擔(dān)的財(cái)政壓力是可想而知的。由于大量發(fā)行貨幣所帶來(lái)的貨幣貶值以及人民實(shí)際生活水平的下降，各國(guó)不得不

5、向發(fā)達(dá)國(guó)家借債來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)的財(cái)政赤字。?為使社會(huì)保障和社會(huì)福利得以維持，歐洲各國(guó)不得不消耗巨額的財(cái)政用于公共開(kāi)支，而政府財(cái)政支出的過(guò)分增長(zhǎng)造成了巨額財(cái)政赤字，這成了福利國(guó)家的通病。為彌補(bǔ)高福利所導(dǎo)致的巨額財(cái)政赤字，福利國(guó)家不得不大舉借債，同時(shí)不斷擴(kuò)大貨幣發(fā)行量，造成了嚴(yán)重的通貨膨脹以及勞動(dòng)人民實(shí)際生活水平下降的惡性連鎖反應(yīng)。此外，高稅收導(dǎo)致民眾逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重。高稅收客觀上導(dǎo)致了國(guó)民對(duì)福利制度的普遍不滿和嚴(yán)重的逃稅傾向。5、生產(chǎn)力水平的相對(duì)下降。福利國(guó)家主要通過(guò)對(duì)企業(yè)高額的稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民普遍的高福利，這無(wú)疑會(huì)

6、使企業(yè)肩上的負(fù)擔(dān)變重。企業(yè)用于人力資源方面的支出過(guò)多帶來(lái)的結(jié)果就是生產(chǎn)的產(chǎn)品成本不斷攀升，繼而企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)下降。政府將稅收的絕大部分用于福利支出的同時(shí)用于投資那部分的比例就會(huì)減弱，最終導(dǎo)致福利國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷，生產(chǎn)力水平在國(guó)際環(huán)境來(lái)說(shuō)相對(duì)下降。56、人民不滿與日俱增。???社會(huì)保障制度無(wú)法解除失業(yè)給工人生活帶來(lái)的困苦。通常，歐洲福利國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)津貼不到工人原工資的一半，而且實(shí)際上大多數(shù)失業(yè)工人領(lǐng)不到失業(yè)津貼，不少失業(yè)者只得依靠社會(huì)救濟(jì)和領(lǐng)取施舍度日。此外，歐洲福利國(guó)家的社會(huì)保障對(duì)象近年來(lái)

7、發(fā)生了很大變化，但傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度并沒(méi)有做出相應(yīng)的調(diào)整，仍以過(guò)去的產(chǎn)業(yè)工人為主，這進(jìn)一步加劇了人們對(duì)社會(huì)的不滿。二、北歐福利國(guó)家改革的主要措施1、社會(huì)福利制度地方化改革。在社會(huì)福利制度地方化改革方面，北歐各國(guó)強(qiáng)調(diào)中央政府的權(quán)力下放，使地方政府成為社會(huì)福利的主要提供者，其目的是要減輕中央政府社會(huì)福利支付的負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮地方政府在社會(huì)福利實(shí)施和管理中的積極作用。在瑞典，他們按照“貼近居民生活和了解居民需要”的程度，建立了三級(jí)公共服務(wù)體系，并進(jìn)行了相應(yīng)的職能劃分：第一級(jí)是中央政府，主要是負(fù)責(zé)全國(guó)社會(huì)福利和社會(huì)

8、服務(wù)方面的法規(guī)建設(shè)和發(fā)展的規(guī)劃。第二級(jí)是郡政府，負(fù)責(zé)國(guó)家福利和社會(huì)服務(wù)政策方針在本地區(qū)范圍內(nèi)的細(xì)則和補(bǔ)充，并提供醫(yī)療保健服務(wù)的管理。第三級(jí)是市鎮(zhèn)政府，負(fù)責(zé)中央政府和郡政府上述方針政策在本轄區(qū)范圍內(nèi)的補(bǔ)充，以及負(fù)責(zé)各類社會(huì)服務(wù)、金融支持等事務(wù)。挪威中央政府和地方政府之間也有非常明確的分工。市級(jí)政府主要負(fù)責(zé)勞動(dòng)力密集型服務(wù)，中央政府主要負(fù)責(zé)收入再分配和其他集體性服務(wù)。一般情況下，大約70%的勞動(dòng)者福利以及75%的公共部門(mén)雇員工資由