無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度研究

《無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度研究　　「內(nèi)容提要」無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度作為我國(guó)民事訴訟法訴訟主體中的一項(xiàng)重要制度，在立法、理論和實(shí)踐中存在較多矛盾和問題。本文從參訴根據(jù)、參訴方式和訴訟地位三個(gè)方面進(jìn)行深入分析，對(duì)參訴根據(jù)中利害關(guān)系的含義及種類進(jìn)行明確界定，建議取消法院通知參訴方式，而將申請(qǐng)參訴方式作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的唯一參訴方式，并借鑒美國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)設(shè)了一種新的第三人參訴方式，即引入第三方被告方式，并對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和第三方被告的訴訟地位進(jìn)行了深入闡述。本文采取理論和實(shí)例分析的方法，結(jié)合民事訴訟的基本原理，借鑒外國(guó)立法的成功經(jīng)驗(yàn)，擬重建我

2、國(guó)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人制度，尋求無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人性質(zhì)和訴訟經(jīng)濟(jì)的最佳結(jié)合點(diǎn)，以解決立法矛盾和實(shí)務(wù)混亂的現(xiàn)狀?！　∫?、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的立法、理論和實(shí)踐現(xiàn)狀　　根據(jù)我國(guó)民事訴訟理論通說，所謂無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人(以下簡(jiǎn)稱無獨(dú)第三人)，是指對(duì)原告、被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，為維護(hù)自己的利益而參加到原告、被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。1　　關(guān)于無獨(dú)第三人立法，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第56條第2款、最高人民法院《意見》第65、66、162條規(guī)定，其參訴根據(jù)是案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，參

3、訴方式是申請(qǐng)參加和法院通知參加。至于訴訟地位未明確確定，只是規(guī)定有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，但無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議;無權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴;判決其承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴;經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。12　　對(duì)于我國(guó)無獨(dú)第三人的立法規(guī)定，理論界爭(zhēng)議已久，歸納起來，焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面：1、參訴根據(jù)中利害關(guān)系的含義、種類，是否僅限于義務(wù)性關(guān)系，等等。2、參訴方式中法院通知參加的弊端及如何改進(jìn)，等等。3、訴訟地位是否當(dāng)事人，能否直接判決及其依據(jù)，等等。圍繞著這三個(gè)方面，學(xué)者們各抒己見

4、，各執(zhí)一詞，分歧較多，致使無獨(dú)第三人制度成為我國(guó)民事訴訟中最具爭(zhēng)議的問題之一，至今尚未形成統(tǒng)一的理論?！　≌怯捎诹⒎ǖ拇致院屠碚摰姆制纾痉▽?shí)踐中作法不一：1、同一案件是否列為無獨(dú)第三人認(rèn)識(shí)不一;2、濫用法院通知參加方式，亂列無獨(dú)第三人;3、在直接判決問題上，有的法院判決第三人對(duì)本訴被告承擔(dān)民事責(zé)任，有的法院徑行判決第三人對(duì)本訴原告承擔(dān)民事責(zé)任;等等。司法實(shí)踐的混亂，導(dǎo)致無獨(dú)第三人的權(quán)益常常受到侵害，亂列、濫用的情形時(shí)有發(fā)生。雖然最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<民事訴訟法>的若干規(guī)定》中規(guī)定在三種情況下法院不得通知無獨(dú)第三人參加訴訟，

5、但此種規(guī)定多針對(duì)具體案件，僅是杜絕司法實(shí)踐亂列、濫用現(xiàn)象的權(quán)宜之計(jì)，并不能從根本上解決問題。根本的解決方法是探討研究無獨(dú)第三人的理論基礎(chǔ)，從其參訴根據(jù)、參訴方式、訴訟地位三個(gè)方面進(jìn)行深入分析，找出矛盾、問題之癥結(jié)，結(jié)合民事訴訟的基本原理，借鑒外國(guó)立法的成功經(jīng)驗(yàn)，重新構(gòu)建符合邏輯、符合原理、符合我國(guó)國(guó)情的無獨(dú)第三人制度?！　《?、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的參訴根據(jù)　　無獨(dú)第三人的參訴根據(jù)是“案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系”，它是無獨(dú)第三人的本質(zhì)特征和核心要件。正確理解其含義，有助于正確認(rèn)定無獨(dú)第三人，防止亂列、濫列，防止變相擴(kuò)大本地法院的司法管轄權(quán)?！?/p>

6、　關(guān)于“案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系”的理解，理論界眾說紛紜，莫衷一是，筆者因篇幅所限在此不一一列舉，僅就爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)提出自己的觀點(diǎn)。12　　(一)“利害關(guān)系”的含義　　有學(xué)者認(rèn)為“利害關(guān)系”是指與原、被告雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系存在牽連的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系2，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“利害關(guān)系”是指原、被告雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系和原告或被告與無獨(dú)第三人之間的另一法律關(guān)系存在牽連關(guān)系3.筆者贊同后者觀點(diǎn)，認(rèn)為兩種法律關(guān)系的牽連是法律上的牽連，而非事實(shí)上的牽連，是一種內(nèi)在直接牽連關(guān)系。12　　從牽連原因分析，即當(dāng)事人一方(通常是被告)與第三人之間法律關(guān)系中第三人的履

7、行及其適當(dāng)與否直接影響到原被告之間法律關(guān)系中對(duì)應(yīng)當(dāng)事人的履行及其適當(dāng)與否，如對(duì)應(yīng)當(dāng)事人在爭(zhēng)議法律關(guān)系中敗訴，對(duì)應(yīng)當(dāng)事人可因此要求第三人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即在這種牽連中，對(duì)應(yīng)當(dāng)事人的敗訴是由第三人引起的，二者之間存在因果關(guān)系，是直接牽連。例如：A和B簽訂協(xié)議，由A供給B三萬枚半導(dǎo)體收音機(jī)二極管。B按約付款，取得二極管并用此制造一批收音機(jī)賣給C.C發(fā)現(xiàn)收音機(jī)不合格，原因是二極管不合格，C起訴B.B聲稱其所用二極管是A所提供，A成為本案的無獨(dú)第三人。本案中，A、B之間存在一個(gè)法律關(guān)系，B、C之間存在一個(gè)法律關(guān)系并因此發(fā)生爭(zhēng)議，A對(duì)B提供的二極管質(zhì)量合格與

8、否，直接影響到B對(duì)C提供的收音機(jī)質(zhì)量合格與否，A、B之間與B、C之間法律關(guān)系存在著一種直接牽連，A應(yīng)作為本案