國(guó)內(nèi)發(fā)展私募股權(quán)投資對(duì)策-股權(quán)投資

《國(guó)內(nèi)發(fā)展私募股權(quán)投資對(duì)策-股權(quán)投資》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、精品文檔國(guó)內(nèi)發(fā)展私募股權(quán)投資對(duì)策/股權(quán)投資長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)家正規(guī)金融體系之外還存在著一個(gè)民間自發(fā)形成的金融市場(chǎng)，這一難以實(shí)施有效監(jiān)管卻又規(guī)模龐大的金融領(lǐng)域，我們姑且稱之為民間金融。中國(guó)當(dāng)前特定意義上的民間金融，在本質(zhì)上是金融法律制度供給與市場(chǎng)金融需求之間脫節(jié)的產(chǎn)物，而且民間金融中相當(dāng)一部分的市場(chǎng)需求不僅具有合理的市場(chǎng)基礎(chǔ)，也具有正當(dāng)合法的商業(yè)動(dòng)機(jī)。自２００７年以來(lái)，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、私募股權(quán)投資企業(yè)等試點(diǎn)創(chuàng)新政策，在一定程度上體現(xiàn)了將民間金融納入正規(guī)金融體系的思路。但是，２０１１年以來(lái)頻繁爆發(fā)的非法集資案例和不斷走高的民間借貸利率證明，有關(guān)金融體

2、制的改革尚未發(fā)揮消解民間金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。基于對(duì)美國(guó)金融立法理念的理解，筆者認(rèn)為，要真正將民間金融納入法律體系之內(nèi)，關(guān)鍵在于達(dá)成好三個(gè)方面基本制度關(guān)系的平衡：一是自由與秩序的關(guān)系，二是風(fēng)險(xiǎn)和效率的關(guān)系，三是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。這三個(gè)命題所關(guān)注的內(nèi)涵與層次盡管各不相同，但要害均在于法律制度的設(shè)計(jì)必須滿足金融市場(chǎng)對(duì)信用的需要，同時(shí)又能在此前提下盡量給予市場(chǎng)自由交易和有序競(jìng)爭(zhēng)的空間。以私募股權(quán)投資為例，筆者擬從合格投資者制度、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度、私募股權(quán)投資基金信息披露制度與注冊(cè)制度等三個(gè)方面試做分析。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)19/19精品文

3、檔一、私募股權(quán)投資中自由與秩序的平衡：合格投資者制度的立法本意合格投資者制度的建立是發(fā)達(dá)國(guó)家私募股權(quán)投資基金發(fā)展的核心法律規(guī)則，這一制度的關(guān)鍵在于法律對(duì)所謂“合格投資者”參與私募發(fā)行證券或者私募股權(quán)投資基本上不設(shè)置任何市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙。而我國(guó)當(dāng)前的私募發(fā)行證券或者私募股權(quán)投資領(lǐng)域暫時(shí)還并不具備這種法律基礎(chǔ)。因此，依據(jù)這些國(guó)家立法和政策的思路，寧波市與重慶市等地方政府在先后頒布的促進(jìn)股權(quán)投資企業(yè)發(fā)展的政策文件中，不僅在私募基金的投資人人數(shù)限制上未能區(qū)分對(duì)待合格投資者與普通投資者，甚而在股權(quán)投資企業(yè)的設(shè)立中抬高了門檻，其所規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件實(shí)際上比國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)的要求更

4、高。例如，作為央行確定的私募股權(quán)投資試點(diǎn)城市之一，寧波市頒布的《關(guān)于鼓勵(lì)股權(quán)投資企業(yè)發(fā)展的若干意見》中規(guī)定設(shè)立股權(quán)投資企業(yè)的注冊(cè)資本應(yīng)不低于人民幣３０００萬(wàn)元，且出資方式限于貨幣形式①2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)19/19精品文檔。上述規(guī)定顯然是以２００５年國(guó)家發(fā)改委等十部委發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》為依據(jù)，將對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的管理規(guī)范作為了股權(quán)投資企業(yè)設(shè)立的最低標(biāo)準(zhǔn)要求。但是，按照２００６年實(shí)施的《公司法》規(guī)定，設(shè)立股份有限公司的最低注冊(cè)資本為人民幣５００萬(wàn)元，有限責(zé)任公司設(shè)立的最低注冊(cè)資本則僅需人民幣３萬(wàn)元，《合伙企業(yè)法》中

5、對(duì)有限合伙則根本沒有規(guī)定最低注冊(cè)資本限額。而且，《公司法》中已經(jīng)刪除了此前公司對(duì)外投資不得超過本公司凈資產(chǎn)５０％的限制，早已為企業(yè)從事對(duì)外股權(quán)投資掃清了法律障礙。也就是說，按照公司法的要求本來(lái)已經(jīng)降低的股權(quán)投資企業(yè)設(shè)立門檻反而被地方政府的規(guī)范性文件給抬高了。坦率地講，筆者認(rèn)為，有關(guān)部委和地方政府的政策文件中關(guān)于股權(quán)投資企業(yè)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)民間已經(jīng)大量存在的地下私募基金轉(zhuǎn)為合法運(yùn)作并無(wú)多少實(shí)質(zhì)意義的促進(jìn)，其“市場(chǎng)信號(hào)”的價(jià)值恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于擴(kuò)大私募基金市場(chǎng)自由的真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于促進(jìn)私募基金的有效監(jiān)管恐怕也收效有限。其立法理念不僅談不上創(chuàng)新，甚至與《公司法》降低企業(yè)進(jìn)

6、入門檻的立法精神背道而馳。當(dāng)然，即便沒有公司最低注冊(cè)資金的限制，多數(shù)股權(quán)投資企業(yè)的資本額度也會(huì)因市場(chǎng)需要而達(dá)到較高的水平，目前規(guī)定股權(quán)投資企業(yè)的資本注冊(cè)門檻對(duì)實(shí)際投資活動(dòng)的影響還比較有限。與此相比，從推動(dòng)金融深化、規(guī)范民間資本投資的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，更重要的是確立真正符合金融自由需要的“合格投資者”制度，只有這樣才能從根本上掃清私募基金自由發(fā)展的法律障礙?？疾鞖W美各國(guó)金融法發(fā)展的歷程，不難發(fā)現(xiàn)區(qū)分私募和公募的證券法立法精神在于：法律假定“合格投資者”2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)19/19精品文檔具有依據(jù)自身的知識(shí)和能力作出理性投資判斷的條

7、件，因而金融管制的任務(wù)在于保護(hù)普通投資人，特別是中小投資人的利益，將其與法律所判定的高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目隔離開來(lái)。這種立法精神從本質(zhì)上來(lái)講，也就是：當(dāng)市場(chǎng)能夠自律、自治的時(shí)候，政府和法律不進(jìn)行過多的市場(chǎng)干預(yù)就是最大的金融創(chuàng)新。私募股權(quán)投資基金的試點(diǎn)和創(chuàng)新對(duì)于我國(guó)而言，本質(zhì)上是一個(gè)通過擴(kuò)大市場(chǎng)自由度來(lái)激發(fā)市場(chǎng)能量的政策選擇，所以，如果不能有效地釋放市場(chǎng)的投資熱情，拓展投資人的投資渠道，特別是“合格投資者”的市場(chǎng)投資渠道，那么政策文件的文字表述變化并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。一言以蔽之，私募股權(quán)投資基金的區(qū)域試點(diǎn)并不是一場(chǎng)地方優(yōu)惠政策的比拼，而是地方政府對(duì)金融創(chuàng)新理念認(rèn)知的一場(chǎng)智慧博弈，

8、率先在基礎(chǔ)