反壟斷法論文精選

《反壟斷法論文精選》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

反壟斷法論文篇一：壟斷我眼中的社會(huì)主義壟斷------對(duì)我國(guó)社會(huì)主義壟斷的認(rèn)識(shí)摘要：討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷征詢題，有利于我們更好的認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的作用，有利于我們分析我國(guó)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展過程中出現(xiàn)的壟斷及其成因和作用要全面認(rèn)識(shí)，對(duì)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系要作辯證分析。關(guān)鍵詞：壟斷現(xiàn)象社會(huì)主義我國(guó)現(xiàn)階段寡頭壟斷經(jīng)濟(jì)體制行業(yè)資本集中國(guó)有企業(yè)改革與推行社會(huì)主義特色道路正文：有人說資本主義才有壟斷，社會(huì)主義沒有；也有人說社會(huì)主義打算經(jīng)濟(jì)沒有壟斷，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有壟斷，確實(shí)是如此么？長(zhǎng)期以來(lái),人們把壟斷看作是資本主義商品經(jīng)濟(jì)所特有的現(xiàn)象,認(rèn)為我國(guó)社會(huì)主義條件下,企業(yè)之間不存在根本利害沖突,沒有競(jìng)爭(zhēng),因而也就不可能產(chǎn)生壟斷,對(duì)壟斷諱莫如深.事實(shí)上,壟斷不是與社會(huì)主義格格不入的‘怪物’,它是與商品經(jīng)濟(jì)的開展相伴隨的,是商品經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)所固有的屬性。由于我國(guó)現(xiàn)階段仍處在商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)階段上,因而毋庸置疑在我國(guó)社會(huì)主義條件下是有壟斷的，而任何經(jīng)濟(jì)里都有打算，不能說打算經(jīng)濟(jì)確實(shí)是不壟斷的經(jīng)濟(jì)。而且打算經(jīng)濟(jì)是以國(guó)家為主，國(guó)家調(diào)配社會(huì)消費(fèi)材料，這一體制的本質(zhì)和核心確實(shí)是壟斷。但是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷事實(shí)上和資本主義的壟斷也是有一定區(qū)別的。討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷征詢題，有利于我們更好的認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的作用，有利于我們分析我國(guó)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。那么要更深化討論的我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷征詢題，首先需要對(duì)壟斷征詢題有一個(gè)根本的理解。壟斷一詞的英文也能夠翻譯為獨(dú)占或排他性操縱。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷通常是指一個(gè)或幾個(gè)消費(fèi)者獨(dú)占消費(fèi)或市場(chǎng)。一般地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷，能夠包括單一的個(gè)人、組織或集團(tuán)排他性地操縱某種資源、產(chǎn)品、技術(shù)或市場(chǎng)。通常將少數(shù)幾家企業(yè)獨(dú)占消費(fèi)和市場(chǎng)的情況稱為寡頭壟斷。對(duì)壟斷有不同的劃分方法，通常能夠?qū)艛鄤澐譃?品種型：一是自然壟斷。自然壟斷是指某些行業(yè)的自然屬性以及產(chǎn)品的消費(fèi)和技術(shù)自然特征決定了一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域中，由一個(gè)消費(fèi)者或幾個(gè)消費(fèi)者運(yùn)營(yíng)比大量消費(fèi)者運(yùn)營(yíng)資源配置效率更高、消費(fèi)本錢相對(duì)更低，由此構(gòu)成了排他性的運(yùn)營(yíng)格局。二是市場(chǎng)壟斷。市場(chǎng)壟斷是指企業(yè)由于具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)或運(yùn)營(yíng)有方等緣故，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得支配性的市場(chǎng)份額，在市場(chǎng)上處于主導(dǎo)地位。三是行政壟斷。這里的行政壟斷不是指政府機(jī)關(guān)獨(dú)占某個(gè)行業(yè)的消費(fèi)和市場(chǎng)，是指政府通過給予或受權(quán)的方式使一家或幾家企業(yè)享有排他性消費(fèi)某種產(chǎn)品或提供某種效勞的權(quán)利。再看我國(guó)，改革開放后，我國(guó)從單一的打算經(jīng)濟(jì)體制走向了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主，打算經(jīng)濟(jì)為輔的體制，我們有理由為我們的成績(jī)而驕傲，但是同時(shí)也要看到我們存在的征詢題，其中一個(gè)主要的征詢題確實(shí)是壟斷征詢題。我們明白資本主義的壟斷由來(lái)已久，缺乏為怪，而我國(guó)的壟斷征詢題事實(shí)上是不斷被無(wú)視的，下面我們通過幾個(gè)征詢題來(lái)認(rèn)識(shí)我國(guó)的現(xiàn)狀:1、你用什么搜索引擎。2、你用什么即時(shí)通訊工具。3、你寬帶的效勞商是誰(shuí)。4、你的效勞商是誰(shuí)。

15、你用的哪個(gè)公司提供的電力。6、你寬帶費(fèi)用講過價(jià)么，能講價(jià)么。7、你覺的費(fèi)高么，能講價(jià)么。答復(fù)大多是單一的，這說明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)壟斷的存在性，而我國(guó)的的壟斷大多分布于電力、煙草。通訊。IT等行業(yè)，而這些行業(yè)中同時(shí)不乏政府的身影，由是能夠分析和歸納出壟斷在我國(guó)的主要5個(gè)方面的特點(diǎn)：一是壟斷涉及的行業(yè)較多和較寬。許多在西方興隆國(guó)家同意自由競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域和行業(yè)，在我國(guó)那么屬于壟斷領(lǐng)域和行業(yè)。二是行政壟斷占有較大比重。三是壟斷大多集中在關(guān)系國(guó)家平安和國(guó)計(jì)民生的行業(yè)和領(lǐng)域。四是自然壟斷與行政壟斷往往交錯(cuò)在一起。五是壟斷行業(yè)中處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)大多是國(guó)有企業(yè)。而我國(guó)壟斷現(xiàn)象構(gòu)成的緣故是多方面的，有歷史緣故、國(guó)情緣故、文化緣故等，但最主要的還在于體制性緣故。我們必須的認(rèn)識(shí)到，壟斷會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)開展帶來(lái)特別多不利阻礙。其一，成為公平競(jìng)爭(zhēng)的宏大障礙，阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)確實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)，作為一種經(jīng)濟(jì)開展方式，對(duì)國(guó)有資本和民營(yíng)資本一視同仁。然而，壟斷行業(yè)卻一再提高民營(yíng)資本準(zhǔn)入門檻，直截了當(dāng)將民營(yíng)資本完全排擠。在壟斷行業(yè)的固定資產(chǎn)投資中，民營(yíng)資本所占比重，燃?xì)獾南M(fèi)和供給業(yè)是21.9%，電力、熱力的消費(fèi)和供給業(yè)是11%，城市公共交通業(yè)是4.4%，石油、航空、煙草制造均在2.5%左右，就連不斷引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的電信行業(yè)的大門也未向民營(yíng)資本放開，只占1.8%。如此高的資本集中度，從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，不利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造晉級(jí)和新型產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)；不利于我過產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的調(diào)整和資源的優(yōu)化配置。在參加WTO的大背景下，在國(guó)資、外資、民資的利益平衡和協(xié)調(diào)刻不容緩的情勢(shì)下，將阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。其二，行政壟斷的放任性，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，自1998年以來(lái)的兩年之內(nèi)，電信、電力行業(yè)違法收取資費(fèi)分別為21.7億元、27.4億元。其主要緣故是壟斷性地位導(dǎo)致企業(yè)充滿優(yōu)越感，企業(yè)內(nèi)部治理不善，法制和市場(chǎng)認(rèn)識(shí)淡薄。其三，壟斷企業(yè)運(yùn)營(yíng)和治理效率低下，降低了企業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)活力和全社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)。由于享有國(guó)家的優(yōu)惠政策，壟斷企業(yè)內(nèi)部往往缺乏危機(jī)感，消費(fèi)和運(yùn)營(yíng)效率日益低下。拿我國(guó)的交通運(yùn)輸業(yè)來(lái)說，為什么每年的鐵路春運(yùn)都存在“一票難求”的場(chǎng)面，除春運(yùn)壓力大外，還在于鐵路、交通、民航、郵政等各自為政，缺乏分工合作和配合。加之長(zhǎng)期抵抗民營(yíng)資本的進(jìn)入，使我國(guó)鐵路資源眼中短缺，人均歷程缺乏一只香煙的長(zhǎng)度。這些都是缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制導(dǎo)致的惡果。壟斷行業(yè)內(nèi)部，冗員和層級(jí)特別多，治理效率低下，競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)淡薄，官僚主義卻日漸盛行，行政領(lǐng)域的不正之風(fēng)蔓延，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)員工的比重逐步減小。再者，現(xiàn)在社會(huì)就業(yè)壓力特別大，國(guó)家大力鼓舞自主創(chuàng)業(yè)，但長(zhǎng)期以來(lái)壟斷企業(yè)壁壘森嚴(yán)，讓人們看不到光明的市場(chǎng)前景，也將阻礙創(chuàng)業(yè)積極性，進(jìn)而減弱全社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)和制造認(rèn)識(shí)，不利于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的到來(lái)。其四，壟斷行業(yè)造成社會(huì)非配不均，不利于社會(huì)穩(wěn)定和和諧社會(huì)的建立。1989到1999年，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)不斷彷徨在1000億元左右，但2006年157家中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7546.9億元翻了七番。2006年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部對(duì)壟斷行業(yè)收入征詢題的調(diào)查顯示：壟斷行業(yè)內(nèi)部的收入差距已經(jīng)接近五倍。差距最大的石油行業(yè)，個(gè)別企業(yè)最高收入者與最低收入者的差距接近100倍。如此宏大的收入差距導(dǎo)致行業(yè)、階層差距日益增大，假設(shè)再不加以遏制，國(guó)家的和諧穩(wěn)定將遭到嚴(yán)峻威脅。其五，諸如挪動(dòng)、石油爆出的治理高層貪污事件不絕于耳，這也讓人對(duì)國(guó)有企業(yè)壟斷下的廉潔感到擔(dān)憂。

2其六，像電信寬帶等行業(yè)完全是由企業(yè)說了算，不管是費(fèi)用仍然效勞，民眾都沒有發(fā)言權(quán)。我國(guó)的費(fèi)就高于興隆國(guó)家。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的壟斷給我們帶來(lái)如此多的弊端，國(guó)家致力于改變現(xiàn)狀，通過多年的博弈，在2007年終于有了一部成文的反壟斷法，在2008年8月正式實(shí)行。其中一段是如此寫的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占操縱地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家平安的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其運(yùn)營(yíng)者的合法運(yùn)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)運(yùn)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)行為及其商品和效勞的價(jià)格依法施行監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。由是我們也能夠覺察壟斷的必須性，國(guó)家對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等的絕對(duì)操縱保證了國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的穩(wěn)定與平安，穩(wěn)定了國(guó)家力量，同時(shí)規(guī)?；南M(fèi)使消費(fèi)效率得到了保障。其次，社會(huì)主義初級(jí)階段，為保證公有制的主體地位，國(guó)家通過對(duì)大中型企業(yè)的控股權(quán)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀干涉，能夠更好把握國(guó)家經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是國(guó)家維護(hù)國(guó)家資源能源平安的一種必要途徑。國(guó)家操縱的壟斷行業(yè)涉及石油、化工、電力、煤炭等領(lǐng)域，這些企業(yè)均掌握著我國(guó)能源資源的命脈。由于經(jīng)濟(jì)全球化的阻礙，許多興隆國(guó)家企圖占有開展中國(guó)家的能源，我國(guó)能源平安面臨威脅，我國(guó)資源的總體短缺和部分性過剩的毛肚你仍然突出。試想，假設(shè)讓私人或利益集團(tuán)掌控這些國(guó)家命脈，勢(shì)必會(huì)由于利益篇二：反壟斷論文反壟斷法視野下的體育競(jìng)賽轉(zhuǎn)播權(quán)——從美國(guó)的職業(yè)體育說起【摘要】本文選取美國(guó)職業(yè)體育為研究對(duì)象，在分析體育產(chǎn)業(yè)大致情況以及轉(zhuǎn)播產(chǎn)業(yè)所涉根本法律征詢題的根底上，闡述聯(lián)盟對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)銷售作出的各項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中遭到的爭(zhēng)議，并運(yùn)用反壟斷法的根本原理以及法院判決對(duì)聯(lián)盟處理轉(zhuǎn)播權(quán)的主要行為進(jìn)展分析，權(quán)衡利弊，在美國(guó)職業(yè)體育開展過程中值得借鑒的法律經(jīng)歷的同時(shí)，淺議其中的一些征詢題，以助自我對(duì)這一特別行業(yè)產(chǎn)生更深化的理解?！娟P(guān)鍵詞】反壟斷法職業(yè)體育聯(lián)盟轉(zhuǎn)播權(quán)一、體育產(chǎn)業(yè)概況(一)商業(yè)體育在這個(gè)商業(yè)利益帶動(dòng)地球轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)代，體育事業(yè)辭別了單純競(jìng)技活動(dòng)的身份，高度商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)方式使其成為炙手可熱的生財(cái)之道，帶動(dòng)了一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的興隆——商業(yè)體育。商業(yè)體育1亦稱職業(yè)體育，是指以某一運(yùn)開工程為勞務(wù)性消費(fèi)運(yùn)營(yíng)，圍繞該工程消費(fèi)開發(fā)而構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立和完好的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)體系，是以追求競(jìng)技競(jìng)賽票房?jī)r(jià)值、商業(yè)牟利為目的的競(jìng)技體育活動(dòng)。以四大聯(lián)盟為代表的美國(guó)體育那么是該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成功的典型。(二)聯(lián)盟與俱樂部幾百年來(lái)，商業(yè)體育基于本身特點(diǎn)開展起來(lái)的運(yùn)營(yíng)方式漸趨成熟。在體育產(chǎn)業(yè)興隆的美國(guó)，職業(yè)體育俱樂部是體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)作最重要的主體，而在此根底上建立的職業(yè)體育聯(lián)盟/協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱為聯(lián)盟）是協(xié)調(diào)與統(tǒng)一俱樂部行為的重要機(jī)構(gòu)，由此構(gòu)成了由俱樂部和聯(lián)盟組成的雙重構(gòu)造運(yùn)營(yíng)體制。以NBA為例，各俱樂部是以營(yíng)利為目的的公司法人，聯(lián)盟是一個(gè)非營(yíng)利性的商業(yè)組織，聯(lián)盟負(fù)責(zé)俱樂部之間的公共事務(wù)，從競(jìng)賽規(guī)那么的制定到球隊(duì)的分布的地點(diǎn)和數(shù)量，從勞資關(guān)系到設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，從決定運(yùn)發(fā)動(dòng)的分配到運(yùn)發(fā)動(dòng)的流淌，以及全國(guó)性電視轉(zhuǎn)播到門票2收入的分成。能夠說，聯(lián)盟是各俱樂部的大管家，正是在它的規(guī)劃與治理下，各俱樂部才能有序的進(jìn)展商業(yè)化的競(jìng)技活動(dòng)。(三)維持競(jìng)爭(zhēng)平衡的機(jī)制

3多樣的維持競(jìng)爭(zhēng)平衡的機(jī)制是美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)最為明顯的特點(diǎn)之一，也是該產(chǎn)業(yè)在開展過程中需要面對(duì)的最大的征詢題。體育競(jìng)賽的魅力在于它的不確定性，只有各參賽隊(duì)伍實(shí)力相當(dāng)所導(dǎo)致的懸念才能滿足球迷們的觀看心理，“永遠(yuǎn)的冠軍”無(wú)疑會(huì)使球迷們厭倦，從而導(dǎo)致上座率和電視收視率下降、贊助商撤資、電視轉(zhuǎn)播合同貶值等連鎖反響，最終阻礙整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)，甚至危及體育競(jìng)賽的存亡。球隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)失衡通常是俱樂部經(jīng)濟(jì)上的差距所直截了當(dāng)導(dǎo)致的結(jié)果。俱樂部的收入主要有四大門票銷售，地點(diǎn)與全國(guó)轉(zhuǎn)播權(quán)收入，許可權(quán)收入，奢華包廂、場(chǎng)地使用許可及體育館命名權(quán)在內(nèi)的其他與體育有關(guān)的收入3。電視轉(zhuǎn)播普及后，地點(diǎn)與國(guó)家轉(zhuǎn)播權(quán)收入的比例不斷攀升，追平甚至超過了早期作為主要收入的門票銷售。各聯(lián)盟通常平均分配全國(guó)轉(zhuǎn)播收入，而地點(diǎn)性轉(zhuǎn)播收入那么歸各俱樂部獨(dú)享，因而大城市和小城市的俱樂部之間的收入差距不斷被拉大。為了保持球隊(duì)之間的平衡也為了更大范圍的轉(zhuǎn)播競(jìng)賽，聯(lián)盟開場(chǎng)將轉(zhuǎn)播權(quán)通過集中出售、獨(dú)家協(xié)議等方式進(jìn)展銷售，正是這些行為涉嫌違犯美國(guó)反壟斷法《謝爾曼法》，引發(fā)了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局的積極關(guān)注。二、轉(zhuǎn)播權(quán)介紹(一)轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)目前，美國(guó)乃至世界的體育賽事主要通過一下機(jī)構(gòu)進(jìn)展轉(zhuǎn)播：41.電視網(wǎng)由一個(gè)處于中心腸位的運(yùn)營(yíng)者向各家電視臺(tái)提供節(jié)目的電視內(nèi)容分銷網(wǎng)絡(luò)。觀眾觀看美國(guó)的三大電視網(wǎng)ABC、NBC、CBS的節(jié)目不需要支付任何費(fèi)用。2.有線電視相對(duì)無(wú)線電視而言的一種新型廣播電視傳播方式，優(yōu)點(diǎn)在于其電視信號(hào)通過線纜傳輸不受地形阻礙，收視質(zhì)量較好，但需要向觀眾收取一定的費(fèi)用。3.按次付費(fèi)電視建立在按次付費(fèi)頻道的根底上，其用戶除了每年繳納的訂購(gòu)費(fèi)之外，還需要為觀看特定場(chǎng)次的競(jìng)賽支付一定的費(fèi)用。4.超級(jí)站指的是自主的電視臺(tái)，能夠向當(dāng)?shù)仉娨曈^眾傳送信號(hào)，而這一信號(hào)又能夠通過當(dāng)?shù)赜芯€電視公司向本人的收視區(qū)域傳送到全國(guó)各個(gè)地區(qū)。(二)轉(zhuǎn)播權(quán)性質(zhì)在美國(guó)，對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)性質(zhì)的定性是漸漸構(gòu)成的。1934在幾個(gè)俱樂部的申述之下，聯(lián)邦通訊委員會(huì)盡管認(rèn)定未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播競(jìng)賽的行為違犯了公平觀念，但認(rèn)為這種不公平不構(gòu)成對(duì)1934年《通訊法》的違犯，因而未經(jīng)俱樂部許可，以合法的方式比照賽進(jìn)展轉(zhuǎn)播是同意的。不斷到1938年“匹茲堡運(yùn)動(dòng)公司訴KQV廣播公司案”5:匹茲堡海盜棒球俱樂部規(guī)定，任何購(gòu)票入場(chǎng)觀看競(jìng)賽的人都不許在競(jìng)賽進(jìn)展時(shí)轉(zhuǎn)播有關(guān)競(jìng)賽的音訊，同時(shí)只同意通過米歇爾公司獨(dú)家轉(zhuǎn)播海盜隊(duì)的競(jìng)賽。但KQV廣播公司卻將其雇員安排在球場(chǎng)外的視角極佳的位置來(lái)報(bào)道競(jìng)賽。因而海盜隊(duì)業(yè)主匹茲堡運(yùn)動(dòng)公司（以下簡(jiǎn)稱PAC）在地區(qū)法院起訴了KQV，申請(qǐng)法院發(fā)布禁令要求KQV停頓轉(zhuǎn)播行為。法院認(rèn)為：作為球場(chǎng)建立者和球員工資的發(fā)放者，PAC有權(quán)從投資中獲得報(bào)答。KQV從PAC攥取公眾的關(guān)注，間接獲得了本應(yīng)該屬于KQV的轉(zhuǎn)播收入，阻礙了PAC同其他電臺(tái)與廣告商簽約的才能。最終法院改變了之前對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)的定性，承認(rèn)了體育轉(zhuǎn)播中存在財(cái)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)70年前的判例至今仍然界定著轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)。(三)轉(zhuǎn)播權(quán)主體界定轉(zhuǎn)播權(quán)主體是反壟斷審查的前提之一，不同的轉(zhuǎn)播權(quán)主體認(rèn)定將會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一銷售轉(zhuǎn)播權(quán)行為不同的認(rèn)定。賽事的組織者——聯(lián)盟、賽事參加者——俱樂部、以及詳細(xì)競(jìng)賽參加者——運(yùn)發(fā)動(dòng)，都曾作為轉(zhuǎn)播權(quán)主體的爭(zhēng)議對(duì)象。

4在上述的匹茲堡海盜隊(duì)案中，法院將俱樂部視為轉(zhuǎn)播權(quán)的所有者。但是運(yùn)發(fā)動(dòng)們認(rèn)為轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)播出的競(jìng)賽是他們的表演，因而援引州立法保護(hù)他們的表演被播放時(shí)所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是1976年的聯(lián)邦《版權(quán)法》中，認(rèn)為一次轉(zhuǎn)播是固定的記錄下來(lái)的同時(shí)有“最根本”的制造性就能夠成為俱樂部業(yè)主遭到保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，因而體育轉(zhuǎn)播基于轉(zhuǎn)播者對(duì)角度、光線等方面的考慮，被記錄和保存下來(lái)，應(yīng)當(dāng)屬于俱樂部業(yè)主財(cái)產(chǎn)。兩種成文法在保護(hù)對(duì)象上發(fā)生沖突時(shí)聯(lián)邦法優(yōu)先于州法律適用，因而運(yùn)發(fā)動(dòng)們的起訴對(duì)俱樂部老總不構(gòu)成威脅。筆者認(rèn)為事實(shí)上，在運(yùn)發(fā)動(dòng)的工資薪金中已經(jīng)包括了運(yùn)發(fā)動(dòng)們可能獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)利益，因而再參與轉(zhuǎn)播權(quán)利益的分配大概不合理。同時(shí)，從實(shí)踐中看來(lái)，美國(guó)主要有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)可轉(zhuǎn)播權(quán)為各俱樂部與聯(lián)盟共同所有。主要理由如下：1.球隊(duì)經(jīng)濟(jì)需求盡管限制轉(zhuǎn)播權(quán)是保持球隊(duì)間競(jìng)爭(zhēng)平衡的有效手段之一，然而過度的強(qiáng)調(diào)平等或者減弱強(qiáng)隊(duì)的實(shí)力只會(huì)導(dǎo)致球隊(duì)個(gè)性的弱化，也會(huì)減損球迷的觀看興趣，畢竟差異性是觀看競(jìng)技競(jìng)賽的前提。電視轉(zhuǎn)播權(quán)作為俱樂部最主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一，完全由聯(lián)盟享有也將不利于球隊(duì)的開展。2.保護(hù)轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)研究反壟斷法下的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，除了俱樂部與聯(lián)盟之間的博弈，特別重要的一點(diǎn)是轉(zhuǎn)播市場(chǎng)上各媒體的競(jìng)爭(zhēng)。假設(shè)聯(lián)盟以轉(zhuǎn)播權(quán)的所有人自居，必定高額出售，那么獲得轉(zhuǎn)播權(quán)的除了具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力大媒體之外別無(wú)他家，這必將不利于傳媒市場(chǎng)的開展。3.對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變有人認(rèn)為假設(shè)將每一場(chǎng)競(jìng)賽看做一個(gè)獨(dú)立的轉(zhuǎn)播權(quán)產(chǎn)品，那么所有權(quán)人僅限于競(jìng)賽雙方的俱樂部，假設(shè)將一個(gè)系列的競(jìng)賽是為一項(xiàng)產(chǎn)品那么聯(lián)盟可能成為共同所有人6。然而筆者認(rèn)為，單場(chǎng)競(jìng)賽只要具備一場(chǎng)競(jìng)賽應(yīng)當(dāng)具備的要素，就必定成為一個(gè)獨(dú)立的轉(zhuǎn)播產(chǎn)品，但這并不意味著轉(zhuǎn)播權(quán)所有人僅為參賽俱樂部雙方，由于作為系列賽事的組成部分，聯(lián)盟提供的公共效勞同樣是該場(chǎng)競(jìng)賽能夠舉辦的緣故之一，因而不應(yīng)當(dāng)對(duì)聯(lián)盟享有一定的轉(zhuǎn)播收益權(quán)有異議。三、轉(zhuǎn)播權(quán)買賣行為的反壟斷分析在美國(guó)，聯(lián)盟做出的對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)買賣進(jìn)展限制的規(guī)定主要有：集中出售、獨(dú)家協(xié)議、限制競(jìng)賽轉(zhuǎn)播數(shù)量，還有一種是以電視媒體為反壟斷調(diào)查對(duì)象的行為——集體買賣。在界定集體買賣之外的行為之前，我們需要對(duì)聯(lián)盟在反壟斷法下的主體地位進(jìn)展一番討論。對(duì)聯(lián)盟做出的轉(zhuǎn)播權(quán)限制制度進(jìn)展反壟斷分析的前提是體育聯(lián)盟屬于《謝爾曼法》第1條規(guī)定下的復(fù)數(shù)主體。《謝爾曼法》第1條：“任何契約，以托拉斯方式或其他方式的結(jié)合、共謀，用來(lái)限制州級(jí)間與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的??”。該條禁止的行為構(gòu)成要件之一即為存在著由兩個(gè)或兩個(gè)以上主體達(dá)成的協(xié)議。因而假設(shè)聯(lián)盟被認(rèn)定為單一實(shí)體那么不會(huì)遭到反壟斷法的審查。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)征詢題進(jìn)展了劇烈的爭(zhēng)論，法院在實(shí)踐中做出的推斷也存在較大出入。學(xué)者們認(rèn)為聯(lián)盟是單一實(shí)體的理由主要為：首先，聯(lián)盟中成員之間同時(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)與合作，這點(diǎn)不同于其他的合伙或聯(lián)營(yíng)。其次，最高院之前的判例顯示完全隸屬于同一經(jīng)濟(jì)主體的各個(gè)分支機(jī)構(gòu)之間不可能適用《謝爾曼法》第1條所禁止的行為。有的學(xué)者按照其行為是純聯(lián)盟內(nèi)部性質(zhì)仍然涉及聯(lián)盟外部關(guān)系認(rèn)定其有時(shí)候是單一實(shí)體有時(shí)候是復(fù)數(shù)集體的集合。然而實(shí)際上，即便是支持單一實(shí)體說的學(xué)者也不得不承認(rèn)，這一學(xué)說并不適用于聯(lián)盟的成員球隊(duì)所施行的所有行為，由于即便各俱樂部在聯(lián)盟的引導(dǎo)下的行動(dòng)確實(shí)具有特別高的統(tǒng)一性，然而在簽約優(yōu)秀球員、吸引觀眾留意、爭(zhēng)奪曝光率與收視率方面，各俱樂部之間仍然不可防止的要進(jìn)展劇烈的競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)今，關(guān)于聯(lián)盟定位獲得較多支持的是“聯(lián)營(yíng)性質(zhì)”，由于聯(lián)營(yíng)的獨(dú)特屬性在于它交融了競(jìng)爭(zhēng)與合作，聯(lián)盟具備了聯(lián)營(yíng)的所有相關(guān)特征：俱樂部老總們放棄了一部分自治權(quán)，對(duì)運(yùn)營(yíng)進(jìn)展了一定程度的結(jié)合，同時(shí)個(gè)俱樂部在分享利益的同時(shí)不阻礙各自追求經(jīng)濟(jì)利益，這正好與聯(lián)營(yíng)的性質(zhì)相契合。因而，聯(lián)盟的行為應(yīng)當(dāng)遭到《謝爾曼法》的規(guī)制。

5明確了聯(lián)盟的主體身份之后我們便能通過法院判決實(shí)踐對(duì)其行為進(jìn)展分析：(一)集中出售為了使聯(lián)盟中各俱樂部的競(jìng)賽的到較為平等的轉(zhuǎn)播，也為了保持各隊(duì)之間財(cái)力的平衡，聯(lián)盟通常將整個(gè)賽季的競(jìng)賽作為一個(gè)整體出售，規(guī)定各俱樂部無(wú)權(quán)自行出售。該行為引發(fā)的征詢題主要有7：1.限制了俱樂部之間的競(jìng)爭(zhēng)，那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者體育才能較高的球隊(duì)無(wú)法通過抬高電視轉(zhuǎn)播價(jià)格獲得更多利潤(rùn)，保持本人的優(yōu)勢(shì)；2.限制了電視媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)。集中出售的結(jié)果便是市場(chǎng)上僅有一件競(jìng)賽產(chǎn)品從而產(chǎn)生市場(chǎng)封鎖，各媒體之間競(jìng)爭(zhēng)的減弱必定導(dǎo)致新轉(zhuǎn)播技術(shù)開展的放慢；3.集中出售可能引發(fā)其他限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，如獨(dú)家協(xié)議、集體購(gòu)置等。(二)獨(dú)家協(xié)議職業(yè)體育聯(lián)盟經(jīng)常按照地區(qū)同某家電視臺(tái)、電臺(tái)簽訂獨(dú)家合同，受權(quán)該電臺(tái)和電視臺(tái)在該特定地區(qū)獨(dú)家轉(zhuǎn)播競(jìng)賽，其他電臺(tái)、電視臺(tái)那么無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)播。不管從電臺(tái)或電視臺(tái)的角度仍然從聯(lián)盟的角度，獨(dú)家協(xié)議無(wú)疑是能夠使雙方獲得最大效益的途徑：首先，獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)所有者能夠通過對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)的再許可獲取可觀的收入。其次，獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)能夠極大的提高電視臺(tái)的知名度從而獲取不菲的廣告費(fèi)和贊助費(fèi)。再次，這是電視臺(tái)和電臺(tái)爭(zhēng)取長(zhǎng)期用戶的重要途徑。然而獨(dú)家協(xié)議也會(huì)導(dǎo)致一系列的征詢題：1.由于在實(shí)踐中獨(dú)家協(xié)議通常和集中出售相捆綁，因而，在集中出售使轉(zhuǎn)播市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)困難的情況下，獨(dú)家協(xié)議更是使大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者被排除在市場(chǎng)之外，無(wú)緣獲得轉(zhuǎn)播權(quán)。2.獨(dú)家協(xié)議與集中出售捆綁銷售的方式使得市面上僅存在一家轉(zhuǎn)播者，由于單家轉(zhuǎn)播商的轉(zhuǎn)播渠道有限，因而，市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)播產(chǎn)品，尤其是直播競(jìng)賽的數(shù)量將銳減，觀眾能欣賞到的競(jìng)賽減少的同時(shí)，獲得獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)的電視臺(tái)也可能將其為獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)支付的高額對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有選擇余地的消費(fèi)者頭上。盡治理論分析認(rèn)為集中銷售與獨(dú)家協(xié)議會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成一定的負(fù)面阻礙，但是，實(shí)踐中美國(guó)的四大聯(lián)盟不斷沒有放棄用該銷售方式處理聯(lián)盟競(jìng)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，因而，美國(guó)政府和法院一再援用《謝爾曼法》第1條對(duì)其行為進(jìn)展起訴。在美國(guó)訴NFL案中8美國(guó)政府成功扼殺了NFL于1953年集中出售其競(jìng)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的，八年以后該法院重新認(rèn)定NFL試圖同CBS簽訂獨(dú)家轉(zhuǎn)播協(xié)議的行為違犯了《謝爾曼法》。9出于支持NFL開展的目的，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了1961年《體育轉(zhuǎn)播法》10，同意四大職業(yè)聯(lián)盟出售競(jìng)賽的“受贊助的轉(zhuǎn)播”的行為不受反壟斷法的約束。該法律使得美國(guó)的職業(yè)聯(lián)盟通過出售轉(zhuǎn)播權(quán)權(quán)積極的擴(kuò)張繁榮，保證小城市的球隊(duì)能同大城市的球隊(duì)分享轉(zhuǎn)播收入，維持經(jīng)濟(jì)實(shí)力的平衡。通過數(shù)次修正，該法規(guī)定豁免只適用于電視轉(zhuǎn)播而不適用于電臺(tái)轉(zhuǎn)播，同時(shí)將大學(xué)的橄欖球競(jìng)賽等其他工程納入保護(hù)范圍。這一法律的出臺(tái)積極推進(jìn)了各大聯(lián)盟的開展，也是現(xiàn)在四大聯(lián)盟成功運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵性要素。(三)限制競(jìng)賽轉(zhuǎn)播的數(shù)量美國(guó)的職業(yè)聯(lián)盟在前述的集中出售與獨(dú)家協(xié)議的方式下也會(huì)授予球隊(duì)一定的自主權(quán)銷售當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)播權(quán)，但是數(shù)量上會(huì)遭到嚴(yán)格的限制。該行為以構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)者協(xié)調(diào)一致限制產(chǎn)量違犯《謝爾曼法》第1條的理由遭到了美國(guó)政府的起訴。

6以俄克拉荷馬大學(xué)訴NCAA案為例，11NCAA與CBS、ABC兩家電視網(wǎng)絡(luò)簽訂的橄欖球競(jìng)賽轉(zhuǎn)播中規(guī)定，CBS和ABC各擁有直播14場(chǎng)競(jìng)賽的權(quán)利，兩家電視網(wǎng)絡(luò)各支付一筆特定的“最低總額補(bǔ)償”，轉(zhuǎn)播合同受權(quán)CBS和ABC直截了當(dāng)和NCAA成員大學(xué)就轉(zhuǎn)播事宜進(jìn)展商談。但是合同限制，任何一所大學(xué)競(jìng)賽的電視轉(zhuǎn)播場(chǎng)次不得超過6場(chǎng)，其中全國(guó)轉(zhuǎn)播的場(chǎng)次不得超過4場(chǎng)，同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)播場(chǎng)次的上限做了嚴(yán)格的規(guī)定?；谶@一合同，那些最強(qiáng)大的橄欖球隊(duì)的曝光率被大大限制，因而在1976年NCAA中61個(gè)最強(qiáng)大的橄欖球隊(duì)發(fā)起成立了大學(xué)橄欖球協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱CFA）以操縱更多的電視轉(zhuǎn)播權(quán)為目的。12由于NCAA同CBS和ABC間的轉(zhuǎn)播權(quán)合同極大的限制了CFA的自由，因而在1982年CFA旗下的俄克拉荷馬大學(xué)對(duì)NCAA提起反壟斷訴訟，指控NCAA與兩大電視網(wǎng)絡(luò)簽訂的轉(zhuǎn)播合同限制了單個(gè)球隊(duì)能夠出售的轉(zhuǎn)播場(chǎng)次，最后，最高院認(rèn)定NCAA的行為構(gòu)成了《謝爾曼法》第1條禁止的橫向限制，關(guān)于NCAA提出的過多的電視轉(zhuǎn)播會(huì)阻礙球賽的門票收入阻礙聯(lián)盟整體法院認(rèn)為不符合《謝爾曼法》不予采納。以上判決的做出給小球隊(duì)帶來(lái)了沉重的打擊，由于他們無(wú)法像其他大球隊(duì)一篇三：壟斷的利與弊論文微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的利與弊題目：院系：專業(yè)：信息治理與信息系統(tǒng)姓名：完成日期：競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的利與弊摘要我們都明白，完全壟斷會(huì)造成商品價(jià)格的高漲，它有著特別大的弊端，但是不是完全壟斷就一無(wú)是處呢？人們都希望完全競(jìng)爭(zhēng)，由于這個(gè)時(shí)候，人們能夠享受競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的低價(jià)，但是不是競(jìng)爭(zhēng)就百利而無(wú)一害呢？事實(shí)上，都不是絕對(duì)的，競(jìng)爭(zhēng)有它的利與弊，壟斷也有它的利與弊。關(guān)鍵詞：壟斷，競(jìng)爭(zhēng)，利弊論文目錄：1.1競(jìng)爭(zhēng)之利1.1.1對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者：................................................51.1.2對(duì)消費(fèi)者：...................................................................51.1.3對(duì)社會(huì)：.......................................................................51.2競(jìng)爭(zhēng)之弊...............................................................................61.2.1對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者：...................................................................61.2.2對(duì)消費(fèi)者：...................................................................61.2.3對(duì)社會(huì)：.......................................................................62.1壟斷之利...............................................................................72.1.1對(duì)壟斷廠商：...............................................................72.1.2對(duì)社會(huì)：.......................................................................72.2壟斷之弊...............................................................................71.1競(jìng)爭(zhēng)之利1.1.1對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)運(yùn)營(yíng)者素養(yǎng)的提高，加強(qiáng)其生存和開展的才能。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能夠促進(jìn)消費(fèi)效率的提高。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能夠促使消費(fèi)者以最低本錢進(jìn)展消費(fèi)，從而提高消費(fèi)效率由于在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)類型條件下，每個(gè)消費(fèi)者都只能是市場(chǎng)價(jià)格的接受者，因而他們要想使本人的利潤(rùn)最大化，就必須以最低的本錢進(jìn)展消費(fèi)。也即必須按照其產(chǎn)品平均本錢處于最低點(diǎn)時(shí)的產(chǎn)量進(jìn)展消費(fèi)。消費(fèi)者以最低的消費(fèi)本錢消費(fèi)出最高產(chǎn)量的產(chǎn)品，這是一種最正確規(guī)模的生產(chǎn)，如此的消費(fèi)也就投有浪費(fèi)任何資源和消費(fèi)才能，因而，如此的消費(fèi)過程也確實(shí)是一種促進(jìn)消費(fèi)效率和效益不斷提高的過程。1.1.2對(duì)消費(fèi)者：完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有利于消費(fèi)者及消費(fèi)需求滿足的最大化。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，價(jià)格趨向等于消費(fèi)本錢。因而，“在許多情況下，它能夠構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者來(lái)說最低的價(jià)格”，

7而且完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的利潤(rùn)比其他非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的利潤(rùn)要小，因而“在純粹競(jìng)爭(zhēng)的情況下，獲利最大的是消費(fèi)者”。同時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還“能夠使消費(fèi)需求的滿足趨向最大化”。這也確實(shí)是大多說消費(fèi)者希望競(jìng)爭(zhēng)的緣故。1.1.3對(duì)社會(huì)：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠鼓舞先進(jìn)，淘汰后進(jìn)，使運(yùn)營(yíng)者在競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求效益、求開展。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)者勝，劣者??；優(yōu)者開展，劣者停滯；優(yōu)者生存，劣者滅亡。沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)營(yíng)就分不出優(yōu)勝劣汰，沒有優(yōu)勝劣汰，運(yùn)營(yíng)也就失去了意義。因而，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一條客觀的規(guī)律。那些運(yùn)營(yíng)不善，效益低下，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境不能習(xí)慣、素養(yǎng)極差的運(yùn)營(yíng)者，必定會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中被無(wú)情的淘汰，只有那些積極改善運(yùn)營(yíng)治理，滿足市場(chǎng)需要的運(yùn)營(yíng)者，才能在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。這有利于推進(jìn)社會(huì)的快速健康的開展。