司法人員職務(wù)犯罪現(xiàn)狀、成因及預(yù)防對(duì)策研究

《司法人員職務(wù)犯罪現(xiàn)狀、成因及預(yù)防對(duì)策研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、司法人員職務(wù)犯罪現(xiàn)狀、成因及預(yù)防對(duì)策研究司法指的是檢察機(jī)關(guān)和法院依照法律對(duì)民事、行政、刑事案件進(jìn)行偵查、審判。為此，本文論述所涉及的“司法人員”自然框定為檢察機(jī)關(guān)和法院中行使法律職權(quán)的人員。檢察機(jī)關(guān)和法院作為司法機(jī)關(guān)，都具有法律賦予的職權(quán)，其職權(quán)執(zhí)行者基本上都能忠于法律，維護(hù)公平正義，但也不乏有那么一些司法敗類(lèi)，執(zhí)法犯法，利用職權(quán)褻瀆法律、貪贓枉法，以致法律的公平正義大打折扣。當(dāng)然這其中由于各自履行的法律職責(zé)不一樣，實(shí)施職務(wù)犯罪的路徑也肯定不一樣，犯罪行為的方式也是有差異的。筆者根據(jù)司法人員職務(wù)犯罪之現(xiàn)狀作一比較研究，并相應(yīng)地提出預(yù)防對(duì)策。一、司法人員職務(wù)犯罪現(xiàn)狀分

2、析1、幾率對(duì)比及差異原因15/15——法官職務(wù)犯罪一般多于檢察官職務(wù)犯罪。據(jù)2017年兩高工作報(bào)告：全國(guó)共查處違法違紀(jì)法官794人，其中52人因涉嫌職務(wù)犯罪被追究刑事責(zé)任，而檢察人員因違法違紀(jì)被查處的是424人，其中21人受到刑事處罰。另?yè)?jù)江西省高級(jí)法院和省檢察院2017年工作報(bào)告：全省法院共有38名違法違紀(jì)人員受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，其中6人被追究刑事責(zé)任。而全省檢察機(jī)關(guān)僅有15名違法違紀(jì)檢察干警被查處，無(wú)追究刑事責(zé)任者。再以某市、縣兩級(jí)為例，近五年中先后有6名法官因職務(wù)犯罪被查處，而檢察官僅有一人被查處。檢、法人員涉足職務(wù)犯罪為何存在如此差異呢？15/15其原因大致有

3、：①無(wú)論是從全國(guó)、全省、還是基層同級(jí)來(lái)講，在編的法官人數(shù)大大多于檢察官的在編人數(shù)，以某縣為例，在編的法官人數(shù)接近于檢察官的兩倍，人多摻進(jìn)的“水分”可能相應(yīng)地也會(huì)多；②法院在基層設(shè)有法庭，法官分布較散，在管理上有時(shí)可能會(huì)顯得鞭長(zhǎng)莫及，而檢察院在縣級(jí)以下未有下設(shè)機(jī)構(gòu)，人員相對(duì)集中，便于管理；③法院業(yè)務(wù)量大且面廣，涉及到民事、行政、刑事等，特別是民事那一大塊直接與老百姓打交道，涉足面廣，而檢察業(yè)務(wù)相對(duì)單一，嚴(yán)格來(lái)講主要是刑事這一塊，涉足面狹；④法院執(zhí)法中自由裁量權(quán)大，特別是我國(guó)法律彈性條款多，給予法官涉足職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)多，而檢察官實(shí)體裁量權(quán)小、空間狹，相對(duì)來(lái)講涉足職務(wù)犯罪

4、的機(jī)會(huì)要少；⑤檢察機(jī)關(guān)本身是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)查處職務(wù)犯罪案件，在“打鐵先得自身硬”方面，檢察機(jī)關(guān)自上而下要求得比較嚴(yán)，另一方面檢察官在與涉嫌職務(wù)犯罪人員的“碰撞”中，經(jīng)常身臨其境地感受職務(wù)犯罪嫌疑人“一失足而成千古恨”的心靈之痛，對(duì)此，檢察官敲響的警鐘一定程度上會(huì)起到自我警醒的作用。但法官在這方面存在法律上的“先天不足”，很難全程地感受到“刺心”警鐘的震撼，即使能感受到，也是很微弱的，特別是無(wú)法感受涉嫌職務(wù)犯罪嫌疑人案發(fā)時(shí)的“切膚”之痛。一是從司法現(xiàn)狀來(lái)看，職務(wù)犯罪案件立多判少，很難進(jìn)入審判階段；二是即使有少量的職務(wù)犯罪案件進(jìn)入審判階段，法官可能會(huì)因忙于對(duì)被告人的

5、實(shí)體裁判而無(wú)心去感受被告人的內(nèi)心懺悔而警醒自己；⑥檢察機(jī)關(guān)自上而下專(zhuān)設(shè)了職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)構(gòu)，此機(jī)構(gòu)雖然很大程度上是指導(dǎo)社會(huì)各機(jī)關(guān)、部門(mén)開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，以減少、遏制職務(wù)犯罪，但自身的預(yù)防研究也肯定是不可或缺的。而法院針對(duì)自身存在的問(wèn)題和漏洞雖然有這樣的規(guī)定、那樣的制度，但缺乏系統(tǒng)研究預(yù)防，甚至在預(yù)防、控制自身腐敗上顯得勢(shì)單力薄。以上對(duì)比分析是從一般客觀情況來(lái)講的，但不是絕對(duì)的，不排除有例外，有的檢察官可能憑借著職業(yè)的優(yōu)勢(shì)和身份的特殊性，作案手段更高明、作案方式更隱蔽而不易察覺(jué)和案發(fā)。2、司法人員職務(wù)犯罪路徑和手段15/15檢、法人員職務(wù)犯罪多發(fā)生于“兩家”主要業(yè)務(wù)

6、部門(mén)，但路徑和手段各異。從整體上來(lái)說(shuō)，檢、法兩家雖然各自有許多職能部門(mén)，但發(fā)生涉嫌職務(wù)犯罪的還主要是在檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查和公訴、法院負(fù)責(zé)刑民事審判和執(zhí)行的這些主要業(yè)務(wù)口。這些部門(mén)司法人員涉足職務(wù)犯罪的“暗道”和手段有：15/15——檢察偵查人員的“暗道”和手段：1、從初查中涉足。通過(guò)馬虎初查，該成案的不成案，給涉案當(dāng)事人予關(guān)照，從中換取涉案當(dāng)事人給的錢(qián)財(cái)好處；2、從決定立案?jìng)刹橹猩孀?。一是將涉案?dāng)事人的違紀(jì)金額和認(rèn)定犯罪有爭(zhēng)議的金額湊足犯罪金額，“過(guò)左”決定立案?jìng)刹?，；二是在已有犯罪金額的基礎(chǔ)上，將涉案當(dāng)事人的違紀(jì)金額和認(rèn)定犯罪有爭(zhēng)議的金額湊大犯罪金額，“過(guò)大”決定立

7、案?jìng)刹椋ㄟ^(guò)“過(guò)左”和“過(guò)大”立案?jìng)刹?，為結(jié)案時(shí)給涉案犯罪嫌疑人予關(guān)照埋下“伏筆”，以致結(jié)案時(shí)大案變小案，小案變撤案，無(wú)形中使涉案犯罪嫌疑人及其親屬產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，進(jìn)而感“恩”圖報(bào)，想方設(shè)法向辦案人行賄；3、從取保候?qū)徶猩孀??！昂侠怼崩萌”：驅(qū)彺胧┛梢哉f(shuō)是有些偵查人員從涉案犯罪嫌疑人處謀取好處的一條“依法”之道，因?yàn)閷?shí)踐中立查的職務(wù)犯罪案件幾乎都對(duì)犯罪嫌疑人采取了刑拘措施，有的進(jìn)而被逮捕，但過(guò)后不久，結(jié)案之前又大多被取保候?qū)彛谶@一轉(zhuǎn)換過(guò)程中，基本上是偵查部門(mén)的人員說(shuō)了算，以致一些貪婪的偵查人員借機(jī)從中轉(zhuǎn)換角色，由“打”變“親”，再則，經(jīng)受牢獄之苦并取保的涉案犯罪嫌