對我國礦業(yè)權(quán)的反思與重構(gòu)

《對我國礦業(yè)權(quán)的反思與重構(gòu)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、對我國礦業(yè)權(quán)的反思與重構(gòu)摘要：目前，學(xué)界對我國礦業(yè)權(quán)的含義及其法律性質(zhì)存在諸多爭論，其原因主要有兩個(gè)方面：一是礦產(chǎn)資源勘探開采活動(dòng)在客觀上具有復(fù)雜性；二是人們在主觀認(rèn)識(shí)上未能超越傳統(tǒng)民法私權(quán)思維模式的禁錮。在物權(quán)的框架內(nèi)界定礦業(yè)權(quán)，是導(dǎo)致目前礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)低、礦產(chǎn)資源破壞和浪費(fèi)嚴(yán)重、開采回采率低、礦山環(huán)境污染和生態(tài)破壞現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生的理論根源。礦產(chǎn)資源法應(yīng)當(dāng)是礦產(chǎn)資源開發(fā)與利用綜合保護(hù)法，而不僅是礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的歸屬與分配法。礦業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)是圍繞礦產(chǎn)資源勘探開采活動(dòng)而形成的一系列權(quán)利義務(wù)，其中公權(quán)力和私權(quán)利同

2、時(shí)存在，公權(quán)力存在于礦產(chǎn)資源的生態(tài)價(jià)值管理和國家安全等公共利益領(lǐng)域，私權(quán)利存在于礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值領(lǐng)域?！　　　￡P(guān)鍵詞：礦業(yè)權(quán)；可持續(xù)發(fā)展；權(quán)利重構(gòu)?！　　　∥覈兜V產(chǎn)資源法》頒布實(shí)施于1986年，并于年進(jìn)行了修改。近年來礦產(chǎn)資源開發(fā)與管理中出現(xiàn)了許多新情況、新問題，《礦產(chǎn)資源法》已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，對其進(jìn)行再次修改已勢在必行。2002年全國人大常委會(huì)在礦產(chǎn)資源法執(zhí)法檢查報(bào)告中提出對現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》進(jìn)行修改，國土資源部從2003年起就對與礦產(chǎn)資源法修改相關(guān)的問題進(jìn)行了大量的調(diào)研，立法草案也已修改數(shù)次

3、，但到目前為止，新的礦產(chǎn)資源法何時(shí)能夠出臺(tái)，仍不能確定。此次礦產(chǎn)資源法的修改工作所用時(shí)間之長反映出了該法修改中所爭論的問題之多、之復(fù)雜。從礦產(chǎn)資源法的立法宗旨、定位到礦產(chǎn)資源分類分級(jí)管理、礦產(chǎn)資源規(guī)劃、礦產(chǎn)資源稅費(fèi)、礦產(chǎn)勘探開發(fā)監(jiān)督檢查、礦山環(huán)境保護(hù)等主要制度設(shè)計(jì)，都是爭議和討論的對象。而所有這些問題都與礦業(yè)權(quán)問題聯(lián)系在一起，礦業(yè)權(quán)問題已成為礦產(chǎn)資源法修改的核心問題。如果把礦業(yè)權(quán)問題解決了，礦業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)關(guān)系也就理順了，涉及礦產(chǎn)勘探開發(fā)的其他問題也就比較容易解決了?；诖耍P者試對我國礦業(yè)權(quán)理論進(jìn)行反思和

4、重構(gòu)，以期為我國礦產(chǎn)資源法的修訂提供參考。　　　　一、當(dāng)前有關(guān)礦業(yè)權(quán)的爭論?！　　　‰m然我國《物權(quán)法》明確將“探礦權(quán)和采礦權(quán)”規(guī)定在“用益物權(quán)”部分，但我國學(xué)術(shù)界對礦業(yè)權(quán)的爭論并沒有隨著《物權(quán)法》的頒布實(shí)施而停止，反倒是《物權(quán)法》為相關(guān)爭論添加了新的因素。綜觀我國學(xué)術(shù)界對礦業(yè)權(quán)的爭論，概括起來主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對礦業(yè)權(quán)的定義的爭論，二是對礦業(yè)權(quán)法律屬性的爭論，這兩個(gè)方面相互關(guān)聯(lián)?！　　　。ㄒ唬┑V業(yè)權(quán)的定義之爭學(xué)術(shù)爭論。　　　　必須建立在共同的概念基礎(chǔ)上，否則毫無意義。礦業(yè)權(quán)在我國只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，相

5、關(guān)法律并未對其作明確界定。學(xué)界對礦業(yè)權(quán)的界定主要有三種：第一，將礦業(yè)權(quán)定義為國有礦產(chǎn)資源使用權(quán)，作為“我國用益物權(quán)中的一個(gè)獨(dú)立類型”①。這種觀點(diǎn)涉及礦業(yè)權(quán)的法律屬性問題，相關(guān)爭論在下文述及。第二，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)包括礦產(chǎn)資源所有權(quán)②。此觀點(diǎn)遭到了眾多學(xué)者的反駁，理由主要有：按照《礦產(chǎn)資源法》的設(shè)計(jì)，礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)為各自獨(dú)立且并存的權(quán)利，并非包含關(guān)系；礦產(chǎn)資源所有權(quán)是礦業(yè)權(quán)之母，礦業(yè)權(quán)乃礦產(chǎn)資源所有權(quán)的派生；在我國，礦產(chǎn)資源所有權(quán)歸國家所有，不得轉(zhuǎn)讓，而礦業(yè)權(quán)由國家以外的主體享有，可以有條件地轉(zhuǎn)讓；③礦業(yè)

6、權(quán)是通過一定的權(quán)利出讓方式產(chǎn)生的，其與礦產(chǎn)資源所有權(quán)在客體、性質(zhì)和價(jià)值追求方面都不相同。④?！　　　〉谌瑢⒌V權(quán)分為礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)又包括探礦權(quán)和采礦權(quán)。⑤這是我國學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，得到了絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。下文中主要基于這種認(rèn)識(shí)展開對礦業(yè)權(quán)法律屬性之爭的分析。此外，有學(xué)者主張礦業(yè)權(quán)無法作為探礦權(quán)和采礦權(quán)的上位概念，后兩者的本質(zhì)差異揭示了礦業(yè)權(quán)作為其上位概念的尷尬。⑥還有學(xué)者干脆直言礦業(yè)權(quán)的“虛無性”，指出探礦權(quán)和采礦權(quán)只是人為的糅合，將之上升到法律中會(huì)使制度沖突更加明顯?！、??！　　　。ǘ?/p>

7、）礦業(yè)權(quán)的法律屬性之爭?！　　　?.礦業(yè)權(quán)債權(quán)說。有學(xué)者認(rèn)為礦業(yè)權(quán)是一種物權(quán)化了的債權(quán)，因?yàn)榈V業(yè)權(quán)基于礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)合同而產(chǎn)生，其直接支配的是國家的礦產(chǎn)資源，礦產(chǎn)資源作為一種準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)被開發(fā)利用時(shí)，開發(fā)利用人必須給付對價(jià)。⑧部分學(xué)者認(rèn)為債權(quán)說不妥，理由是：第一，債權(quán)為特定人之間可請求并受領(lǐng)一定給付的權(quán)利，僅具有請求債務(wù)人給付之力、保持債務(wù)人所為給付之力及免除、抵消、讓與債權(quán)之力，而按照我國《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定及解釋，礦業(yè)權(quán)不具有上述性質(zhì)和效力。⑨第二，債權(quán)說與特定的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。在1986年《民法通則》和

8、《礦產(chǎn)資源法》出臺(tái)時(shí)，我國學(xué)術(shù)界幾乎沒有對物權(quán)展開研究，《民法通則》更是規(guī)避物權(quán)這一概念，在這種環(huán)境下，不可能得出礦業(yè)權(quán)屬于物權(quán)的結(jié)論。⑩?！　　　?.礦業(yè)權(quán)準(zhǔn)物權(quán)說。有學(xué)者主張礦業(yè)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)的客體是特定礦區(qū)或工作區(qū)的地下部分及賦存其中的未特定的礦產(chǎn)資源，這種客體的未特定性與典型物權(quán)的客體確定明顯不同，故可將礦業(yè)權(quán)稱為準(zhǔn)物權(quán)或者視為物權(quán)，這種準(zhǔn)物權(quán)是一種具有公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)，其在權(quán)利客體和權(quán)利構(gòu)成上都具有復(fù)合性。⑾有