資源描述：
《經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題探討國際法選要結課論文經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題探討學院：經(jīng)濟與管理學院班級：10市場營銷姓名：學號：-11-國際法選要節(jié)課論文經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題探討內(nèi)容摘要：主權是涉及政治、經(jīng)濟、法律等方面的概念，要對其精確論述，都不得不從這幾方面入手。時至今日，在經(jīng)濟全球化浪潮的沖擊下,國家主權的傳統(tǒng)制度急劇嬗變，西方學界立足于此背景的主權“弱化論”、“過時論”以及“消亡論”甚囂塵上，并對發(fā)展中國家主權的維護產(chǎn)生不良影響。本文首先運用馬克思主義唯物辯證法對主權的制度與本質(zhì)層次進行剖析，然后又從經(jīng)濟學的角度對主權在經(jīng)濟全球化背景下傳統(tǒng)制
2、度變遷的內(nèi)在根源進行探究，從而揭開主權在通過傳統(tǒng)制度變遷方式在根本上得以強化的真相，據(jù)此實現(xiàn)對西方學界近年盛行的主權弱化論、過時論以及消亡論的有力駁斥。關鍵詞：經(jīng)濟全球化國家主權辯證唯物主義一、在經(jīng)濟全球化的背景下新一輪否定國家主權思潮甚囂塵上時序更新，人類社會進入20世紀80年代，尤其是90年代伴隨冷戰(zhàn)結束，在經(jīng)濟全球化不斷縱深發(fā)展的背景下，國際組織急劇膨脹，跨國公司迅猛發(fā)展，國際條約大量簽訂，國際合作日益廣泛，金融危機頻繁爆發(fā)，國際新干涉主義肆意橫行，民族自決與國際人權保護愈演愈烈……凡此等等，皆似乎在不斷地“限制、削弱、侵蝕”著國家主權。而國際組織對國家主
3、權的“硬碰硬”與“軟侵蝕”是經(jīng)濟全球化背景下“侵蝕”主權的最為突出表現(xiàn)。國際組織對國家主權的“硬碰硬”是指國際組織限制國家主權的行動與措施沒有經(jīng)過東道國的事先允許，如前南斯拉夫作為一個主權國家的崩潰先后有世界銀行、國際貨幣基金組織、歐共體的強行介入，這顯然與國家主權的本質(zhì)相抵觸，結果是導致前南斯拉夫作為主權國家的快速崩潰。不過國際組織這種對國家主權公然侵犯的行為比較少見，而且其對國際法的違背性一直遭到尤其是來自發(fā)展中國家的強烈譴責。而國際組織事先征得有關國家或當事方的同意的“軟侵蝕”-11-國際法選要節(jié)課論文經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題探討的事例卻是與日俱增，主
4、要表現(xiàn)是有關國家將部分主權權利持久的轉讓給國際組織，或甘心讓國際組織暫時行使主權權利。立足此背景，西方學界新一輪的否定主權思潮甚囂塵上。1992年托馬斯·魏士和賈拉特·喬普拉提出，“主權不再是神圣不可侵犯的”。1995年特里戴貝爾進一步認為，“禁止干涉內(nèi)政已成為國家主權基礎上的舊制度。”美國路易斯·漢金教授發(fā)表的言論最為驚世駭俗，其揚言：“主權是個有害的字眼，這不僅是因為它效勞于各種可怕的國家神話，而且在各種國際關系中，甚至在國際公法中，其往往成為一種時髦用語，取代了深思熟慮和謹慎行事”；因此，他強調(diào)：“對于國際關系來說，特別是對于國際公法來說，主權一詞在很大程
5、度上是沒有必要的，最好避免使用”；他甚至鼓吹：“我們該把主權一詞作為舊時代的殘余遺物擺放到歷史的陳列架上去?！绷硗?英國的詹克斯、阿諾德·湯音比、艾德禮等幾乎一致認為,造成國際社會無政府狀態(tài)和國際法無法發(fā)揮作用的根源在于“危險的、陳腐的、荒謬絕倫的、具有破壞力的政治教條——國家主權”，因此，國家主權概念應該拋棄或代之以新的字眼。這些西方學者的觀點往往是迎合本國政治、經(jīng)濟擴張，排除發(fā)展中國家主權之屏障的產(chǎn)物，但在冷戰(zhàn)結束與經(jīng)濟全球化迅猛發(fā)展的全新的國際環(huán)境中，“主權概念確實從來沒有要象現(xiàn)在這樣謹慎的重新考慮了”。總之，各國主權的籬笆是否是正在加速撤除或應該加速撤除
6、？主權的原則和觀念是否已顯陳舊，并且正在弱化和或淡化，或應該弱化或淡化？——這是當代國際社會出現(xiàn)的新的現(xiàn)實問題，也是擺在國際論壇上頗有爭議的一大理論問題。二、從唯物辯證法的角度分析經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題-11-國際法選要節(jié)課論文經(jīng)濟全球化背景下國家主權問題探討馬克思主義唯物辯證法告訴我們：任何事物都由現(xiàn)象與本質(zhì)組成，現(xiàn)象與本質(zhì)之間互相聯(lián)系，又互相區(qū)分，兩者辨證統(tǒng)一。具體的講，本質(zhì)和現(xiàn)象是反映事物的內(nèi)在規(guī)定性和外在表現(xiàn)的相互關系的一對哲學范疇，前者是事物的根本性質(zhì)，是事物的現(xiàn)象所表現(xiàn)的事物的內(nèi)在規(guī)定性；后者是事物本質(zhì)的表現(xiàn)，是事物的外部聯(lián)系和表面特征。將現(xiàn)象
7、與本質(zhì)這對哲學范疇引渡到法學研究領域就產(chǎn)生相應的法的現(xiàn)象與本質(zhì)概念。法的現(xiàn)象是指法的外部表現(xiàn)形態(tài)，即法的具體存在形式，包括法律、法令、條例、規(guī)范性決定、指示、命令以及判例、契約、條約、被認可的習慣等。對法的本質(zhì)的認識復雜得多，法律思想史上有學者將其看作國家權力的象征，有學者認定其是永恒正義的體現(xiàn)，有學者將其與理性、人性或者民族精神相聯(lián)系，但這些都只把握了法的某些外部特征或單方面的屬性和聯(lián)系，直到馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中指出法的本質(zhì)所在，即“法律是由統(tǒng)治階級的共同利益所決定的意志表現(xiàn)，歸根到底，法律是從產(chǎn)生這種階級意志的社會關系（首先是經(jīng)濟關系）中
8、引申出來的”。同樣，主權
