也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義

ID:9639559

大?。?6.50 KB

頁數(shù):6頁

時間:2018-05-04

也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義_第1頁
也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義_第2頁
也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義_第3頁
也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義_第4頁
也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義_第5頁
資源描述:

《也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫

1、也談死刑的存廢問題——兼論重刑主義一 序言死刑是最古老、最嚴厲的刑罰方法。自意大利刑法學(xué)家貝卡利亞于1764年在其名著《論犯罪與刑罰》中首次呼吁廢除死刑以來的200余年間,人們對死刑的功能及價值進行了多方位的深入研究。在當(dāng)今世界人權(quán)運動蓬勃興起的社會歷史背景下,更是受到了各國立法者及刑法學(xué)家、社會學(xué)家的關(guān)注。從世界范圍內(nèi)看,減少、限制乃至廢除死刑已成為不可抗拒的歷史潮流。根據(jù)大赦國際組織統(tǒng)計的截止1993年底的數(shù)字,世界上已有53個國家全面廢除了死刑,有16個國家對普通犯廢除了死刑,有21個國家實際長期未執(zhí)行過死刑[i]。我國的香港、澳門地區(qū)亦無死刑,臺灣規(guī)定的死刑雖不少,但實際執(zhí)行的很

2、少。新中國成立后,我國堅持保留死刑并嚴格限制死刑的刑事政策。在1979年刑法典中,這一點得到了較好的體現(xiàn)。但即在其后不久,我國進入了改革開放的年代。隨著經(jīng)濟、政治、文化各個領(lǐng)域逐漸發(fā)生變化,各種嚴重危害社會治安的犯罪和嚴重破壞經(jīng)濟的犯罪也日益猖獗,犯罪狀況趨于惡化。面對這種形勢,80年代初“嚴打”方針確定后,關(guān)于死刑的規(guī)定在全國人大常委會制定的幾個單行刑法中日漸增多[ii]。與此相應(yīng),司法機關(guān)定罪處刑的重刑思想也日益明顯化。在這種背景下,一些學(xué)者對死刑的立法與司法的膨脹開始進行理性的反思。1997年刑法修訂的過程中,如何修改中國刑法中的死刑制度,成為刑法理論界討論的熱點。從新頒布的刑法來

3、看,從立法上限制和減少死刑,在一定程度上已得到了立法者的重視。在死刑適用范圍的對象上,死刑罪名的數(shù)量上、死刑的適用條件上,都作了較大的調(diào)整。但是,死刑的存廢問題仍在持續(xù),學(xué)術(shù)界不僅對死刑的合理性多有爭執(zhí),對死刑存在的必要范圍亦是各持己見。事實上,這個問題的本質(zhì)是重刑主義的合理性問題,死刑不過是嚴刑酷法的一種而已。筆者對此的基本觀點是:死刑必減,但不可廢。二 刑事控制模式與死刑死刑起源于古老的同態(tài)復(fù)仇觀念,所謂“殺人者償命”。但隨著社會的復(fù)雜化,犯罪種類的增多,死刑便遠遠地超出了同態(tài)復(fù)仇的范圍。任何社會都面臨著犯罪的壓力,刑罰就是為彈壓犯罪而設(shè)置的法律手段。由刑事體制和刑事設(shè)施構(gòu)成一個國家

4、的刑事控制模式,承擔(dān)著犯罪控制的任務(wù)。歷史上,刑罰威嚇模式曾在刑事控制論中居于主導(dǎo)地位。刑罰威嚇模式是以犯罪人的意志自由為前提的,因而根據(jù)趨利避害的功利原則,刑罰威嚇足以遏止犯罪,心理強制被宣布為唯一正當(dāng)?shù)姆缸锒糁故侄巍v史上的統(tǒng)治者無不以刑罰相威嚇,重刑思想十分明顯。因此,死刑便得以廣泛的推行。但是,單純的刑罰威嚇無濟于事。正如馬克思指出:“一般說來,刑罰應(yīng)該是一種感化或恫嚇的手段。但是,歷史和統(tǒng)計科學(xué)非常清楚地證明,從該隱(Cain,基督教《圣經(jīng)》中亞當(dāng)?shù)拈L子,曾殺死他弟弟Abel——引者注)以來,利用刑罰來感化或恫嚇世界從來就沒有成功過?!盵iii] 犯罪的根源在于社會,根除犯罪就

5、要改造社會。列寧曾指出:“對防止罪行來說,改變社會制度和政治制度比采取懲罰,意義要大得多。”[iv] 當(dāng)然,遏止犯罪是一個復(fù)雜的問題,本文不準備在此作過多探討,只是想說明一點,單純走刑罰威嚇模式是行不通的。刑事控制模式應(yīng)以刑罰威嚇與社會防衛(wèi)相結(jié)合[v]。我國當(dāng)前也面臨著刑事控制模式的選擇[vi]。在計劃經(jīng)濟體制下,以一大二公為特征的單一經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)關(guān)系塑造了呆滯的社會面貌?;谏a(chǎn)資料私有制是犯罪的總根源這樣一個命題,希冀生產(chǎn)資料公有制的建立能夠徹底鏟除犯罪存在的根源,從而出現(xiàn)一個沒有犯罪的大同世界。表現(xiàn)在刑法上,就是以消滅犯罪作為刑事控制的目標模式。在我國法學(xué)界,消滅犯罪的觀點在各種犯罪學(xué)

6、和刑事政策學(xué)的理論著作中屢見不鮮。在社會主義國家學(xué)者看來,刑事政策有兩個目標:一個是直接的經(jīng)常性的近期目標,即逐漸減少犯罪的產(chǎn)生;另一個是長遠的目標,即在逐漸減少犯罪的基礎(chǔ)上,而最后從社會上消滅犯罪[vii]。我國的刑事政策,是以預(yù)防犯罪,減少犯罪以至消滅犯罪的目的為依據(jù)而制定的,因而在實際執(zhí)行中,是否做到有利于預(yù)防犯罪,減少犯罪以至消滅犯罪,也就成為我們評價某一刑事政策或刑事政策執(zhí)行是否妥當(dāng)?shù)囊粋€重要標準[viii]。由于以消滅犯罪作為刑事控制的目標模式,為實現(xiàn)這一目標而不惜成本,導(dǎo)致刑罰的超量投入。事實已經(jīng)證明,這種理想型的刑事控制模式并不是成功的,主要表現(xiàn)為犯罪率并未如所期望的那樣

7、大幅度降低,大案要案居高不下,更遑論消滅犯罪。而過多地使用刑罰特別重刑(如死刑)卻使刑罰在無形之中發(fā)生了效果的貶值。我國當(dāng)前抗制犯罪的主要刑事政策是什么?顯然,是80年代初提出的從重從快政策。應(yīng)該說,這一刑事政策的提出有其特定的歷史背景及其在當(dāng)時歷史條件下的合理性。對于維護當(dāng)時的社會治安起到了一定的積極作用,使刑事發(fā)案率有所降低。但是此后刑事犯罪案件又有較大幅度上升。重大危害社會治安的案件不斷發(fā)生,團伙犯罪重新抬頭,經(jīng)濟犯罪案件也處

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。
关闭