在公民社會和國家法團(tuán)之間尋求平衡

《在公民社會和國家法團(tuán)之間尋求平衡》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、在公民社會和國家法團(tuán)之間尋求平衡在公民社會和國家法團(tuán)之間尋求平衡　　NGO（nongovernmentalorganization），即非政府組織，泛指那些獨(dú)立于政府體系之外具有一定公共職能的社會組織。它發(fā)源于西方社會并于上世紀(jì)90年代中期頻繁出現(xiàn)在中國媒體上。自改革開放以來，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其對公民日常生活控制的消解、公共交往空間的擴(kuò)大和社會利益的多元化，各種非政府組織如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，不僅在數(shù)量上呈爆炸式增長，而且越來越多地滲入到社會生活的各個領(lǐng)域中。在中國式NGO逐漸成為一種現(xiàn)象的同時，一股NGO研究的熱潮正悄然興起。公民社會和國家法團(tuán)主義是從宏

2、觀上理解中國NGO的成長軌跡和未來走勢的兩個重要的相互競爭的理論模型，它們不僅是兩種觀察的視角，同時也具體表現(xiàn)為施加在每一個中國民間組織上的兩種不同的無本文由.L.收集整理形期待和壓力?！　∫?、中國NGO發(fā)展現(xiàn)狀和研究概述　　目前，中國的NGO按照其依法登記的形式，可區(qū)分為社會團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位三種大的類別。這三種形式的NGO是官方授權(quán)認(rèn)可的具有合法身份的組織。根據(jù)國家民政部門的統(tǒng)計(jì)資料，截至2009年底，全國共有社會團(tuán)體23.5萬個，民辦非企業(yè)單位18.8萬個，基金會1780個，總計(jì)42.5萬個。[1]然而事實(shí)上，我國的NGO總數(shù)遠(yuǎn)不止于此。除了

3、這三種官方組織之外，在廣闊的城鄉(xiāng)范圍內(nèi)還存在著為數(shù)眾多、卻因種種原因未能在民政部門登記或者在工商等其他部門注冊的民間草根組織。一般而言，這些組織大多由民間個人發(fā)起創(chuàng)建，其組織架構(gòu)、資金來源、人員招募等都由組織自己籌劃運(yùn)作，獨(dú)立性較強(qiáng)，但由于法律政策環(huán)境的制約和合法性的缺失，這些組織往往面臨著社會資源不足、專業(yè)能力缺乏、社會監(jiān)督乏力等種種困境。[2]民間草根組織由于登記注冊的限制，很難把握其總體規(guī)模。據(jù)學(xué)者估計(jì)，其總數(shù)大約在300萬個左右。[2]這是一個令人驚訝的數(shù)字。中國的民間草根組織雖然仍處于萌芽階段，自身能力相對較弱，但僅從其規(guī)模上來看，它已發(fā)展成為一股

4、不可忽視的力量，并展現(xiàn)出獨(dú)立于政府和市場之外自主運(yùn)作發(fā)揮公共職能的第三部門的潛質(zhì)?！　≈袊絅GO的破土而出催生了一個新的研究領(lǐng)域，吸引了越來越多研究者的關(guān)注?？傮w而言，當(dāng)前的中國NGO研究主要集中在公共管理、社會學(xué)和法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域。由于各個領(lǐng)域在研究旨趣和研究方法上的差異，當(dāng)前的研究大致可分為政策取向的規(guī)范研究和基于觀察的實(shí)證研究。前者包括對民間組織的評估體系、戰(zhàn)略規(guī)劃、法律政策環(huán)境等問題的討論，致力于通過提出具體的政策建議，推動中國NGO的內(nèi)部治理和外部環(huán)境的改善。后者在方法論上更接近于社會學(xué)，以解釋問題而非解決　　問題為其主要任務(wù)。后一類的實(shí)證研究進(jìn)一

5、步又可細(xì)分為宏觀和微觀層面的分析。宏觀層面的研究傾向于從改革開放以來國家與社會關(guān)系的變化中探求中國民間組織的制度特征和品格。如賈西津通過分析對比中西公民社會的演化過程，提出中國式NGO發(fā)育的自上而下型、自下而上型和合作型的三條路徑。[3]高丙中從韋伯和哈貝馬斯等人關(guān)于合法性的理論引申出一組分析社會興起和運(yùn)作的操作概念，分別從社會合法性、行政合法性、政治合法性的層面解釋社團(tuán)何以能夠在與法律不一致的情況下正常的存在并開展活動。[4]康曉光等提出了行政吸納社會這一概念來概括當(dāng)前中國的國家與社會關(guān)系，他認(rèn)為盡管在改革的過程中，國家與社會出現(xiàn)了一定程度的分離，但國家對

6、民間組織的干預(yù)和影響仍無處不在。[5]在經(jīng)歷了最初的國家與社會分離之后，緊接著就通過建立行政吸納社會體制重建了國家對社會的行政主導(dǎo)。行政吸納社會的主要方式是控制和功能替代?！　∨c宏觀分析不同，微觀層次的研究則試圖通過對個案的深入調(diào)查，探討民間組織的發(fā)展模式、制度架構(gòu)、能力建設(shè)、社會資本等組織自身發(fā)展方面的問題。如沈恒超通過對商城縣農(nóng)村發(fā)展促進(jìn)會的研究，指出了很多中國民間組織普遍經(jīng)歷的一條民間化的發(fā)展道路，即由一個政府主導(dǎo)的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)到一個有正式法人身份的民間組織的發(fā)展歷程，并分析了其轉(zhuǎn)變的動力和機(jī)制。[6]佟磊研究了河北省綠色知音環(huán)保協(xié)會，討論在缺乏法律合法

7、性、自身實(shí)力弱小的情況下，草根民間組如何與政府、企業(yè)發(fā)展合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身生存和發(fā)展的問題。[7]這些研究成果為我們理解中國民間組織的發(fā)展提供了有益的指導(dǎo)和參考?！　《?、公民社會與國家法團(tuán)主義　　有關(guān)國家與社會關(guān)系方面的理論是NGO研究的重點(diǎn)之一。事實(shí)上，在這一問題上，有兩個引人注目的相互競爭的理論視角，即公民社會與國家法團(tuán)主義?！　」裆鐣╟ivilsociety）的概念具有強(qiáng)烈的西方色彩，中國學(xué)者亦對之高度關(guān)注。改革開放30年以來民間組織的迅速成長似乎很容易給人留下這樣一種印象，即中國的公民社會正在逐漸形成。國內(nèi)的研究者往往將公民社會與民間組織等同起來

8、，將民間組織視為公民社會的具體表現(xiàn)形式。比如王名認(rèn)為