資源描述：
《淺談入戶搶劫及其罪的認定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺談“入戶”搶劫及其罪的認定隨著我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，在城鄉(xiāng)差距還比較大的形勢下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口大量流入城市，也由于市場經(jīng)濟體制與社會保障體制的完善需進一步完善，貧富差距有擴大化的趨勢。近年來，我國侵犯財產(chǎn)和人身權(quán)利的犯罪還是比較突出，尤其在我國廣大的農(nóng)村，由于許多男子入城打工，家里留守婦女往往容易成為犯罪對象；在城市，流動人口、就業(yè)、物價高漲、貧富差距擴大等社會問題在相當時期內(nèi)還比較尖銳，入戶打劫、詐騙、盜竊、強奸等犯罪有了明顯上升的趨勢?！叭霊簟弊鳛閾尳僮锏募又靥幜P情形之一在我國刑法中確定下來，對“入戶搶劫
2、”含義的不同理解會導(dǎo)致行為人承擔完全不同的刑事責任。根據(jù)我國刑法第二百六十三條規(guī)定，有“入戶”情形的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。在司法實踐中，有些法院由于對“入戶搶劫”的認識尚存在這樣或那樣的偏差，導(dǎo)致對此類案件在適用法律及法定刑幅度上出現(xiàn)錯誤，因此本文想就審判實踐中應(yīng)如何理解與認定“入戶搶劫”談些粗淺的看法。一、“入戶”的定義。對“入戶搶劫”的認定，關(guān)鍵問題是對“戶”的理解。目前理論上有幾種觀點：其一，“戶”是指公民私人住宅，不包括其他場所。①其二，“戶”是指固定場所，
3、即以此為家的場所，如私人住宅及學(xué)生宿舍等，但不包括賓館房間及值班宿舍等臨時住宅場所。②其三，“戶”是指人長期或固定生活、起居或者棲息的場所，包括私人住宅以及賓館房間、固定值班人員的宿舍等場所。③其四，“戶”是指私人住宅，以及其他供人們生活、學(xué)習(xí)的建筑物，例如，國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體、社會團體的辦共場所、公眾生產(chǎn)、生活的封閉性場所。④《新華字典》把“戶”解釋為：（1）、一扇門；（2）、人家；（3）戶口。⑤按該解釋，“戶”指“人家”，亦指住宅之意。根據(jù)最高人民法院的《解釋》，“入戶搶劫”是指為實施搶劫
4、行為而進入他人住宅生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。筆者認為，對“戶”的理解應(yīng)取嚴格的規(guī)定，但應(yīng)包括以下幾項內(nèi)容：（一）公民日常居住的私人家庭生活場所，具有相對固定的特點。主要包括公民的住宅及院落，我們通常居住的住宅就是“戶”的典型。當中既包括作為公民財產(chǎn)的住宅，也包括公民租用的住房，公民為生活起居而自行搭建的違章房也應(yīng)當認為是“戶”而給予保護。（二）公民由于便于生活和工作的需要而居住的場所，具有相對流動與變動性的特點。主
5、要包括牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、工人搭建的工棚、違章房、簡易房等。這類情形，由于公民出于生存和維持生計而居住于該類場所，多數(shù)情況下屬于迫不得已的弱勢群體，法律應(yīng)該保護他們在自己生活場所棲息的權(quán)利。（三）由于便于生產(chǎn)經(jīng)營的緣故，公民（如個體經(jīng)營戶）在其開辦的小賣部、手工作坊、廠房、維修店等進行生產(chǎn)經(jīng)營和生活起居的場所，在公民用于生活起居的期間應(yīng)屬于此列，但在生產(chǎn)經(jīng)營期間對其進行搶劫則不應(yīng)視為“入戶”搶劫。除此之外，寺院僧侶住所、學(xué)生宿舍、賓館房間、公寓樓等處進行搶劫，在特定情況下也應(yīng)該認定為“
6、入戶”，如某人及其家人長期生活和居住在其租住的旅館內(nèi)，此時該房間實際上已經(jīng)具備家的特征，應(yīng)轉(zhuǎn)化為“戶”。這是因為這些場所能滿足人們生活、學(xué)習(xí)、休息的需要，并且與外界也是相對隔離的。為什么“入戶”那能作為搶劫的從重情節(jié)，這主要是法律保護的客體決定的。貝卡里亞說，“什么是衡量犯罪的真正標尺，即犯罪對社會的危害性。”⑥法律為什么要給予公民之“戶”更多的保護？其目的在于強化對人們在戶內(nèi)也即在家里這一特定環(huán)境中的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的法律保護。家在人們的觀念中歷來就是一個很溫馨的概念，是人們安身立命的棲息地，是人類繁
7、衍生息的地方?？梢哉f，家是人們最基本的、最為依賴的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的庇護所。如果在自己家中人身和財產(chǎn)都得不到有效保障，人們在家中都沒有安全感的話，那么整個社會還有何安全可言。人們一旦失去了最基本的安全感，將產(chǎn)生巨大的心理恐慌，以至對社會秩序和法律的信賴喪失殆盡。因此，“入戶”犯罪對社會的穩(wěn)定和人民對社會的信任感的打擊是致命的。另外，有些住所在特定情況下被入侵和犯罪仍然不能認定為具有“入戶”情節(jié)的，該種情況可分為兩種情形：其一，甲為拿回賭資，沖入乙家對正在進行著的賭博的參賭人員進行搶劫。此類情形乙家從形式
8、上似乎具備“戶”的功能特征和場所特征，但在當時特定條件下，其實質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫郾娰€博的場所，已不具備刑法上“戶”的構(gòu)成要件，且被搶劫的對象系參賭人員和賭資，而非針對乙及其家庭成員和家庭財產(chǎn)，因此應(yīng)不屬于“入戶搶劫”；其二，賣淫者甲自家進行賣淫活動，在賣淫期間，或賣淫事實還未完成期間遭受搶劫，不應(yīng)認定為“入戶搶劫”，這是因為此時甲的住所應(yīng)視為賣淫場所，法律不應(yīng)給予與一般公民住所同等的保護。但在甲日常生活起居期間實行搶劫，應(yīng)視為“入
