搶劫罪中“入戶搶劫”的認(rèn)定——以陸某某、范某某、邵某某等入戶搶劫案為例論文

《搶劫罪中“入戶搶劫”的認(rèn)定——以陸某某、范某某、邵某某等入戶搶劫案為例論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文搶劫罪中“入戶搶劫”的認(rèn)定——以陸某某、范某某、邵某某等入戶搶劫案為例theidentificationforburglaryinthecrimeofrobbery：takethecrimeofburglaryofLI，F(xiàn)anandShaoforexample作者姓名：指導(dǎo)教師：西南林鑾華馬家福副教授政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw內(nèi)容摘要入戶搶劫是1997年《刑法》規(guī)定的搶劫罪的八種加重情形之一，刑法對(duì)加重型搶劫設(shè)置了更高幅度的法定刑——十年以上

2、有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。由于被告人可能被處以更為嚴(yán)厲的刑罰，準(zhǔn)確認(rèn)定入戶搶劫對(duì)于保障被告人的合法權(quán)益、維護(hù)刑法的權(quán)威具有重要的意義。但是自1997年《刑法》頒布以來(lái)，關(guān)于入戶搶劫的爭(zhēng)議頗多，司法實(shí)踐中也存在許多疑難，值得理論上做進(jìn)一步的研究。本文由“陸某某、范某某、邵某某等入戶搶劫案”等案例為索引，論述了搶劫罪中“入戶搶劫”的認(rèn)定的相關(guān)問(wèn)題?？偨Y(jié)一下相關(guān)案例，“入戶搶劫”的認(rèn)定中主要有以下幾大疑難：一是“戶”的范圍如何認(rèn)定，是堅(jiān)持形式解釋還是尊崇實(shí)質(zhì)解釋；二是實(shí)踐中存在“入戶搶劫”與“在戶搶劫”兩種情形，區(qū)別在于入戶時(shí)是否具有

3、搶劫的目的，對(duì)于以其他目的入戶后實(shí)施搶劫的，能否按入戶搶劫定罪量刑；三是轉(zhuǎn)化型入戶搶劫如何認(rèn)定，即在戶內(nèi)實(shí)施詐騙、盜竊、搶奪罪，行為人為抗拒抓捕、窩藏贓物、毀滅罪證而在戶內(nèi)當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”；四是入戶搶劫是否存在未完成形態(tài)，其中關(guān)涉到加重犯的相關(guān)理論爭(zhēng)議。首先，本文對(duì)入戶搶劫的性質(zhì)進(jìn)行了分析，入戶搶劫作為一種情節(jié)加重犯，具有獨(dú)立性的同時(shí)也具有依賴性，情節(jié)加重犯的犯罪構(gòu)成的符合必須以基本犯的犯罪構(gòu)成的符合為前提。其次，文章對(duì)“戶”的范圍進(jìn)行了明確：形式上必須具有封閉性、獨(dú)立性，功能上以生活性為主要目

4、的，且這種生活功能應(yīng)該是專屬的、私人性的。第三，入戶搶劫的主觀方面要求入戶時(shí)即具有搶劫的目的。以合法目的入戶后臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，只能以搶劫罪的基本犯論處；以其他犯罪目的入戶后，又臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，則應(yīng)以搶劫罪的基本犯和其他罪名數(shù)罪并罰。第四，轉(zhuǎn)化型入戶搶劫以轉(zhuǎn)化型的搶劫罪成立為基礎(chǔ)，要求暴力或者暴力威脅具有當(dāng)場(chǎng)性，且目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。最后，入戶搶劫也具有未完成形態(tài)，但應(yīng)區(qū)分入戶搶劫的成立與入戶搶劫的既遂未遂等完成形態(tài)的概念。當(dāng)入戶搶劫這一法定加重情節(jié)未出現(xiàn)時(shí)，只能構(gòu)成搶劫罪的基本犯。當(dāng)搶劫罪基本犯的犯罪

5、構(gòu)成成立，又出現(xiàn)了入戶搶劫這一法定加重情形時(shí)，才有討論加重犯的既遂未遂的必要。如果入戶搶劫未完成，應(yīng)構(gòu)成的是入戶搶劫的未完成形1態(tài)，如未遂或者中止，而不是基本犯的未遂或者中止。一旦出現(xiàn)入戶搶劫未完成形態(tài)，即在加重的法定刑范圍內(nèi)量刑，但可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。在研習(xí)了“蘇某某、丁某某入戶盜竊被發(fā)現(xiàn)后打傷戶主案”、“何某某等五人搶劫案——運(yùn)輸船中有人生活時(shí)對(duì)其‘戶’之認(rèn)定”、“李甲、李乙搶劫小賣(mài)部案”、“入戶后臨時(shí)起意搶劫，是否構(gòu)成入戶搶劫”、“趙某某、李某某搶劫案——入室盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫”、“蒲某某夜闖民宅準(zhǔn)備搶劫案”等相

6、關(guān)案例之后，本文得到了兩點(diǎn)宏觀方向上的思考，一是對(duì)于學(xué)術(shù)界持續(xù)已久的實(shí)質(zhì)解釋與形式解釋的論爭(zhēng)，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解釋能更好的發(fā)揮刑法的社會(huì)功能，也并不背離罪刑法定的原則。二是對(duì)加重犯在我國(guó)刑法理論中的地位、意義都應(yīng)該進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，尤其是承認(rèn)加重犯與基本犯之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，也肯定加重犯的獨(dú)立意義，承認(rèn)其具有未完成形態(tài)。關(guān)鍵詞：入戶搶劫；轉(zhuǎn)化型搶劫；實(shí)質(zhì)解釋；情節(jié)加重犯2Abstract"Housebreaking"shouldbedefinedastheactorentersintotheprivatedomicileorelselikeilleg

7、ally.Robberybyenteringhouseisoneoftheaggravatingcircumstancesoftherobberyinthecriminallawof1997,whichissettedahighermagnitudeoflegalpunishment-morethanadecadeinprison,lifeimprisonmentordeath.Becausethedefendantmaybesubjecttoharsherpenalties,accuratelyidentifiedtrobber

8、ybyenteringhouseisofgreatsignificanceforprotectingthelegitimaterightsandinterestsofthedefendantandmaintainingtheauthorityoft