資源描述：
《試論對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論與國(guó)外犯罪構(gòu)成的比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、試論對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論與國(guó)外犯罪構(gòu)成的比較研究論文摘要：犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)理論的核心，被認(rèn)為是刑法理論王冠上的寶石．現(xiàn)在世界上存在大陸法系、英美法系及我國(guó)的三種主要犯罪構(gòu)成理論體系。雖不能果斷的評(píng)價(jià)孰優(yōu)孰劣，但我國(guó)平面四元犯罪構(gòu)成理論無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中的確存在許多問(wèn)題。本文旨在比較國(guó)內(nèi)外犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)上，提出各自的優(yōu)缺點(diǎn)，以期為當(dāng)前形勢(shì)下修改或完善我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論提供有益借鑒。 論文關(guān)鍵詞:犯罪構(gòu)成犯罪成立犯罪客體排除犯罪性行為 現(xiàn)存世界上三大法系的犯罪構(gòu)成理論在思路和結(jié)構(gòu)上雖截然不同，卻各有其特點(diǎn)和優(yōu)劣。我國(guó)直接源自前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論體系隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是在
2、人權(quán)、法治日益倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)的時(shí)代，其問(wèn)題也日益彰顯出來(lái)。因此，在借鑒國(guó)外犯罪構(gòu)成理論優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，完善我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論，既是現(xiàn)理論界正極力探討的話(huà)題，也是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題?！ ∫弧F(xiàn)存的三種主要的犯罪構(gòu)成理論簡(jiǎn)述 (一)大陸法系犯罪構(gòu)成理論 現(xiàn)代大陸法系犯罪構(gòu)成理論是一種由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性組成的綜合的構(gòu)成要件，這三個(gè)要件之間具有遞進(jìn)式的邏輯結(jié)構(gòu)，被稱(chēng)為遞進(jìn)式的犯罪構(gòu)成理論體系?！ ?二)英美法系犯罪構(gòu)成理論 由于英美法系國(guó)家法學(xué)以判例法為基本特征，從而未能形成像大陸法系國(guó)家那樣完整、科學(xué)、系統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，但犯罪構(gòu)成理論在英美法系的刑罰理論中也有相當(dāng)重要的地位
3、，有實(shí)體法和訴訟法上的雙重意義。英美刑法中是通過(guò)實(shí)體(本體要件)和程序(合法辯護(hù))兩個(gè)方面來(lái)衡量和判定犯罪是否成立的，前者由控訴方證明，后者由被告方證明。這種具有雙層次邏輯結(jié)構(gòu)的犯罪成立條件被稱(chēng)為“犯罪構(gòu)成的雙層模式”?！ ?三)我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論 我國(guó)的犯罪構(gòu)成要件由客體、客觀方面、主體、主觀方面四部分組成，這種犯罪構(gòu)成集事實(shí)評(píng)價(jià)與價(jià)值評(píng)價(jià)于一體，且各要件間具有“一存俱存，一損俱損”的關(guān)系。我國(guó)犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)方面的特征是綜合性的一次性評(píng)價(jià)，被稱(chēng)之為耦合式或四邊形結(jié)構(gòu)的犯罪構(gòu)成理論體系。 二、對(duì)以上幾種犯罪構(gòu)成理論的比較研究(主要與大陸法系比較) (一)差異性 1．犯罪構(gòu)成的基
4、本性質(zhì) 我國(guó)刑法學(xué)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)的犯罪構(gòu)成，而大陸法系刑法學(xué)主張形式的犯罪構(gòu)成，這是兩種犯罪構(gòu)成之間最顯著的不同點(diǎn)。由上述對(duì)大陸法系犯罪構(gòu)成的介紹可知，犯罪構(gòu)成作為法律上的抽象規(guī)定，只不過(guò)是與違法性、責(zé)任相并列的犯罪概念中的一個(gè)要件，不反映犯罪的社會(huì)政治特征或階級(jí)特征，只具有法律形式的特征。而我國(guó)則強(qiáng)調(diào)具有實(shí)質(zhì)特征的犯罪構(gòu)成，認(rèn)為社會(huì)危害性是犯罪構(gòu)成的本質(zhì)屬性，雖然這種犯罪構(gòu)成在反映犯罪的社會(huì)政治特征方面更具科學(xué)性、客觀性，但歐美刑法在保障罪刑法定主義的實(shí)現(xiàn)方面所具有的功能也是我們所不及的。 2．犯罪構(gòu)成要件是否等于犯罪成立要件 在大陸法系刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成符合性只是與違法性、有責(zé)性
5、相并列的犯罪成立的一個(gè)要件，其不能最終決定某一行為是否成立犯罪；而在我國(guó)刑法中，犯罪構(gòu)成就是犯罪成立要件的全體這一意義上的犯罪構(gòu)成?！ ?．犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系 在大陸法系刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成作為犯罪成立的一個(gè)要件被包涵在犯罪概念之中，是一種整體與部分的關(guān)系。而在我國(guó)刑法學(xué)中，犯罪構(gòu)成是獨(dú)立于犯罪概念之外，但是以犯罪概念為基礎(chǔ)的，是一種抽象與具體的關(guān)系?！ ?．犯罪構(gòu)成各要件的劃分依據(jù) 中國(guó)的犯罪構(gòu)成體系在構(gòu)成要件的劃分上，是將“犯罪行為”作為一個(gè)整體，把犯罪行為的不同構(gòu)成部分劃分為犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件，在我國(guó)犯罪構(gòu)成要件和行為構(gòu)成要件是一致的。而大陸法系則是首先將“行為”作為一
6、個(gè)整體，然后從對(duì)這個(gè)整體的不同意義的把握上來(lái)劃分犯罪成立要件，形成了構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性這三個(gè)犯罪成立條件?！ ?．犯罪構(gòu)成各要件的邏輯結(jié)構(gòu)不同 正是由于上述第4點(diǎn)，導(dǎo)致我國(guó)犯罪構(gòu)成體現(xiàn)的是一種同時(shí)性和橫向聯(lián)系性，各要件具有密切的相互依存性，對(duì)犯罪與否的評(píng)價(jià)是綜合性的一次評(píng)價(jià)，形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的判斷沒(méi)有先后循序之分，各要件間的邏輯關(guān)系相對(duì)模糊：而大陸法系的犯罪構(gòu)成體系三要件之間是相互獨(dú)立并各自發(fā)揮獨(dú)特評(píng)價(jià)功能的關(guān)系，三要件之間環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，對(duì)某行為是否構(gòu)成犯罪是“先形式后實(shí)質(zhì)”的一種判斷過(guò)程，各要件間邏輯結(jié)構(gòu)相當(dāng)清晰?！ ?．構(gòu)成要件要素的差異 (1)有無(wú)“犯罪客體
7、”犯罪客體是前蘇聯(lián)刑法體系中一個(gè)新增加的獨(dú)特概念，我國(guó)現(xiàn)通常將其定義為“我國(guó)刑法所保護(hù)的而為犯罪行為所侵害的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”，但這一概念在大陸法系犯罪成立體系中并不存在與之相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。大陸法系國(guó)家犯罪成立體系中即使有稱(chēng)為客體的，也是作為行為客體或保護(hù)客體意義上的概念來(lái)使用。這里的行為客體就是前蘇聯(lián)刑法理論中的犯罪對(duì)象，而保護(hù)客體是指法益。行為客體是構(gòu)成要件，保護(hù)客體不是構(gòu)成要件，而在我國(guó)，在保護(hù)客體意義上使用的犯罪客體概念卻是作為構(gòu)成要件來(lái)使用的?！ ?/p>
