資源描述：
《對我國犯罪構(gòu)成理論的研究和探討 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、對我國犯罪構(gòu)成理論的研究和探討論文關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成理論探討與完善 論文摘要：本文從犯罪構(gòu)成的由來出發(fā)，闡述了我國犯罪構(gòu)成理論的內(nèi)涵廈其基本由吝．分析了算合理性和存在的問題或缺陷，探討了在我國引八“期待可能性”理磚的司法價值，旨在為完善我國的犯罪構(gòu)成理論從而推動我國的法制建設起拋磚引玉犯罪構(gòu)成理論一直是人們關(guān)注的。法學的核心問題，它是我們認定犯罪的法漏淮o產(chǎn)許多學者對這一問題的研究取得了豐碩的成果。許多觀點已被人們普遍地承認和接受。但實踐發(fā)現(xiàn)，有些問題用這一套式去衡量和解決卻又不免牽強或有不盡情理之處，甚至由于界定模糊而爭議很大。
2、因此，只有認真研究我國犯罪構(gòu)成理論和合理性及其存在的缺陷，不斷予以完善，才能推動司法實踐的順利進行，確保法律的合理公正性。一、犯罪構(gòu)成的由來中世紀意大利的糾問式訴訟中的“.犯罪的確證‘’或“犯罪事實’，實際上就是早斯的犯罪構(gòu)成。傳到德國后。其法學家將其譯為“構(gòu)成要件、‘，后為斯雞別爾、費爾巴哈又將其程序要件轉(zhuǎn)化為實體要件，二十世紀初期，德國著名的法學家貝林格、麥茨格爾、麥耶爾將刑法分則理論發(fā)展成型法總則理論，犯罪構(gòu)成理論趨向成熟.到了二十世紀二十年代，日本人繼續(xù)發(fā)展了此理論，使之更為完善。我國的犯罪構(gòu)成理論源于蘇聯(lián)，認為犯罪構(gòu)成本
3、身反映社會危害，是成立犯罪所必須具備的四個條件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。認為犯罪構(gòu)成是追究刑事責任的唯一依據(jù)。但我國的犯罪構(gòu)成四要件與前蘇聯(lián)的最具有代表性且為此做出實質(zhì)性貢獻的:1.H.特位伊寧的(犯罪構(gòu)成的一般學說》的觀.點。又有所區(qū)別。特拉伊寧認為:客體、客觀方面、主體、主觀方面絕不是犯罪構(gòu)成的因素，因此.它們不能組成構(gòu)成;事實上可以而且應當在犯罪中劃分而不是在構(gòu)成中劃分。另外，特拉伊寧的論述中對構(gòu)成要件有所限制，認為罪狀規(guī)定犯罪構(gòu)成.即刑法典中的罪狀可以說是每個構(gòu)成的住所0。我國刑法中的犯罪構(gòu)成，是
4、指我國刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程序，而為該行為構(gòu)成犯罪所必須的一切客觀和主觀要件的總和，它包括:i1)犯罪客體，即表明犯罪侵害了什么利益關(guān)系。犯罪客觀要件，即表明犯罪在什么條件下，用什么樣的行為，使客體遭受到什么危害的要件。(3)犯罪主體，即行為必須由達到刑事責任年齡，具百刑事責任能力的人實施才構(gòu)成犯罪的要件。(-})犯罪主觀要件，即表明行為人犯罪時主觀心理狀態(tài)的要件，包括故意和過失責任中形式。在我國，犯罪構(gòu)成是使行為負刑事責任的主客觀要件的有機整體、行為具備犯罪構(gòu)成諸要件就成立犯罪，這與西方學者稱的“犯罪主
5、體的責任年齡與責任能力是犯罪要件，而不是犯罪構(gòu)成要件”的不同。在西方刑法學中，犯罪要件與犯罪構(gòu)成要件不是一回事，構(gòu)成要件只是犯罪成立條件的一部分二、我國的犯罪構(gòu)成存在的問題與完善〔一)我國的犯罪構(gòu)成問題的研究是在批判資產(chǎn)階級的和借鑒前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成基礎上開展起來的?？偟恼f來，在許多問題上與前蘇聯(lián)對此問題的探討結(jié)果有雷同之處:如對構(gòu)成要件理解為總則規(guī)定的要件和分則規(guī)定的要件。犯罪分類上將犯罪構(gòu)成分為基本的犯罪構(gòu)成與修正的犯罪構(gòu)成或截斷的犯罪構(gòu)成;將正當防衛(wèi)、緊急避險視為排除社會危害性的行為等。我們不否認這些說法有合理的一面，但確實也
6、存在著問題。如故意犯罪未完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成及其它的犯罪構(gòu)成，我們的研究過程中都承認有完整的犯罪構(gòu)成，是構(gòu)成要件的有機統(tǒng)一但在具體論述上又稱為修正的犯罪構(gòu)成或截斷的犯罪構(gòu)成，認為犯罪構(gòu)成要件齊備與否是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標準。尤其是故意犯罪未完成形態(tài)與共同犯罪的犯罪構(gòu)成歷來是爭論的焦點。我國的與前蘇聯(lián)的研究有相似之處，都認為具備犯罪構(gòu)成.但在表述上又有自相矛盾之處，如，認為犯罪未遂是犯罪行為沒有完全具備型法分則規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成的要件，。稍加分析，便會發(fā)現(xiàn)此說法的問題所在。既然犯罪構(gòu)成是一系列要件的有機統(tǒng)一，缺少任何一個要件就不能成
7、立犯罪，犯罪未遂等犯罪形態(tài)缺少型法分則規(guī)定的某一犯罪行為要件，而缺少的這個要件只是某種犯罪形態(tài)所應滿足的條件，在犯罪構(gòu)成研究過程中有一種誤解，即認為“各種形態(tài)犯罪之區(qū)別是犯罪構(gòu)成的不同”。實際上，犯罪構(gòu)成為我國研究犯罪的成立確立了一個規(guī)格，至于怎樣去認定屬于何種形態(tài)下的犯罪.怎樣去量刑事，這不是規(guī)格或標準本身要解決的問題。從哲學上的“量變、質(zhì)變’意義理解，量變的因素在立法時已被這一具體質(zhì)的內(nèi)容所包含，量變的因素僅對量刑有一些影響。從另一角度看，我國的刑事立法在對待犯罪未遂這類犯罪形態(tài)采取的是從刑法分則中單列出來安排在總則里。既然如
8、此，也可以把它們放到分則中去。司法實踐中、就是要把總則中規(guī)定的此內(nèi)容還原到分則中去，這樣才能正確地定罪量刑。〔二)在犯罪構(gòu)成理論中應引人.k期待可能性理論’.。目前，我國的一些刑事立法的規(guī)定和司法實踐中常遇到的一些特殊情況，依據(jù)現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論，通
