資源描述：
《淺析哈貝馬斯對言語行為理論的繼承與超越》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺析哈貝馬斯對言語行為理論的繼承與超越 論文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；奧斯汀；塞爾；普遍語用學(xué)；言語行為 1哈貝馬斯的言語行為理論 哈貝馬斯認(rèn)為，以溝通為取向的言語行為可以分為3種類型。記述式言語行為：在記敘式言語行為中，言語者與客觀世界中的事物發(fā)生關(guān)系，具體表現(xiàn)為：言語者試圖再現(xiàn)一個(gè)事態(tài)?！ ≌{(diào)節(jié)式言語行為：在調(diào)節(jié)式言語行為中，言語者與社會(huì)世界中的事物發(fā)生聯(lián)系，具體表現(xiàn)為言語者想建立一種正當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系?！ ”憩F(xiàn)式言語行為：在表現(xiàn)式言語行為中，言語者與主觀世界中的事物發(fā)生聯(lián)系，具體表現(xiàn)為言語者試圖把他所特有的經(jīng)歷展示給公眾。 當(dāng)然，除了以溝通為
2、取向的言語行為之外，還有以目的為取向的策略行為，但是哈貝馬斯認(rèn)為，這種行為屬于一種寄生性的行為，它必須要以溝通為取向的言語行為為基礎(chǔ)。 2哈貝馬斯對言語行為理論的繼承與批判 2．1哈貝馬斯的語用前提觀 哈貝馬斯突破了奧斯汀與塞爾關(guān)于制度界限內(nèi)的以言行事行為，提出大部分的以言行事行為是非制度界限內(nèi)的行為，并指出，對非制度界限內(nèi)的言語行為而言，必須要滿足一定的語用前提才能實(shí)現(xiàn)以言行事的效果。奧斯汀認(rèn)為以言行事行為是一種“約定性行為”(conventionlaact)，他說：“我們必須注意以言行事行為是一種約定性行為：一種與習(xí)俗相一致的行為?！?/p>
3、以言行事行為可以通過某種句式明確地表達(dá)出來，具有以言行事的效果，說話的同時(shí)也就等于做了一件事，是因?yàn)檫@些話是在一定習(xí)俗環(huán)境下說出的，習(xí)俗或者制度保障了這些言語具有以言行事的功能。奧斯汀所認(rèn)為的以言行事行為往往是一些出現(xiàn)在儀式、典禮等高度制度化語境中的行為，在這些語境中往往會(huì)有一套約定俗成的規(guī)則或制度可循，人們必須要遵循這些規(guī)則和制度才能使某句話具有以言行事的效果。塞爾在奧斯汀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了言語行為若要取得以言行事的效果，必須要滿足什么樣的規(guī)則(如準(zhǔn)備性規(guī)則等)。但是，他也只是對習(xí)俗性的言語行為進(jìn)行了分析，比如承諾、警告、致謝等。奧斯汀與
4、塞爾所認(rèn)為的在一定的制度環(huán)境下某種言語行為往往具有以言行事的效果是有道理的，但問題在于，許多言語行為并不是在這種制度化的條件下作出的，那么，如何保證這樣的言語行為具有一種以言行事的效果呢?哈貝馬斯恰恰在這方面突破了奧斯汀與塞爾。他認(rèn)為，奧斯汀僅僅研究了制度界限中的言語行為(institutionallyboundspeechacts)，而沒有研究非制度界限中的言語行為(institutionallyunboundspeechacts)，更沒有研究在非制度背景下，要遵循什么樣的前提條件才能達(dá)到以言行事的效果。哈貝馬斯認(rèn)為，以言行事行為有典型的句型
5、，即“我+動(dòng)詞+你+句子”，例如，“我允諾你我明天會(huì)來?！薄 τ谶@樣的言語行為，哈貝馬斯認(rèn)為可以分為兩部分，一部分是命題內(nèi)容的部分，比如“我明天會(huì)來”，這部分代表了許諾的內(nèi)容；另一部分是以言行事的部分，比如“我允諾你”，這部分代表了一定的人際關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為，“每一個(gè)清楚表達(dá)的完成行為式言語都至少在兩個(gè)有言語和行為能力的主體之間既建立又表達(dá)了一種人際關(guān)系”，而以言行事的力量就在于，說者通過展示一種言語行為，從而影響了聽者以至于在說者和聽者之間建立了一種人際關(guān)系，在前面的例句中，說者與聽者之間就建立了一種承諾與被承諾的人際關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為，
6、一個(gè)言語行為要想取得以言行事的效果，就必須滿足這樣的條件：一方面，聽者必須要理解說者所說的命題內(nèi)容(比如聽者必須要理解“我明天會(huì)來”的含義)；另一方面，說者想要與聽者建立的一種關(guān)系必須要得到保證。哈貝馬斯認(rèn)為，即使有些言語行為并沒有制度或規(guī)則來保證它的以言行事的效果，但是，假如說者與聽者之間能夠通過一種基于合理理由基礎(chǔ)的溝通和商談，并且就言語行為的真實(shí)性、正當(dāng)性和真誠性達(dá)成共識，那么，這樣的言語行為還是能夠取得以言行事的效果的?！ ?．2哈貝馬斯的言語有效性要求在奧斯汀早期的言語行為理論中，他在反對傳統(tǒng)語義學(xué)的基礎(chǔ)上，提出“說話本身就是完成一種
7、行為的語言的完成行為式(performative)功能”。哈貝馬斯說：“對我來說，奧斯丁將命題真理的有效性斷言與規(guī)范正當(dāng)?shù)挠行詳嘌曰煜饋砹耍}的真理性首先可以依據(jù)陳述與事實(shí)的對應(yīng)關(guān)系來理解，而規(guī)范的正當(dāng)性決不能依據(jù)真理的對應(yīng)理論來解釋?！惫愸R斯的批判具有一定的道理，命令、警告等完成行為式話語雖然與事實(shí)相聯(lián)系，但是評價(jià)它們正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)與真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。與奧斯汀試圖將正當(dāng)性要求包容進(jìn)真實(shí)性要求不同，哈貝馬斯試圖將這兩種要求明確地區(qū)分開來，這是他與奧斯汀不同的地方。當(dāng)然，除了明確提出真實(shí)性和正當(dāng)性要求之外，哈貝馬斯還提出了真誠性要求，
8、這主要是用來表達(dá)言說者的內(nèi)心情感經(jīng)驗(yàn)的一種要求?；谡鎸?shí)性、正當(dāng)性和真誠性這3種不同的有效性要求，分別對應(yīng)著客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界這3個(gè)不同的世
