論新文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆與回歸

《論新文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆與回歸》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論新文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆與回歸論新文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆與回歸新文學(xué)從反家到回家，是其青春叛逆期結(jié)束之后理性意識(shí)回歸的一種表現(xiàn)。我們把這種現(xiàn)象，稱(chēng)之為列維斯特勞斯所說(shuō)的現(xiàn)代人的兩難心理。在列維斯特勞斯看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)明顯是屬于文化傳統(tǒng)問(wèn)題，而差異則是屬于文化多樣性問(wèn)題；由于人的天性并非在抽象的人類(lèi)中，而是在傳統(tǒng)的文化中得以實(shí)現(xiàn)，因此即使是最革命性的變革也不會(huì)背叛傳統(tǒng)。新文學(xué)反傳統(tǒng)的啟蒙敘事，自然不可能超越這一邏輯范疇。早在新文學(xué)作家以仇父和反家為己任，積極鼓勵(lì)新青年離家出走去尋求自由之際，學(xué)衡派人士就非常清醒地意識(shí)到：僅有自由之意而無(wú)責(zé)

2、任之心，這絕不是西方人文精神的思想宗旨，更不是什么人類(lèi)文明的歷史進(jìn)步；如果不加思辨地去否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的家庭制度與倫理觀念。此大非國(guó)家社會(huì)之福，抑亦非新文化前途之福。盡管學(xué)衡派的善意提醒并沒(méi)有引起《新青年》陣營(yíng)的高度重視，但新文學(xué)最終回歸傳統(tǒng)的運(yùn)行軌跡，卻客觀上印證了學(xué)衡派看法的先見(jiàn)之明?！　∫?、夢(mèng)幻破滅：渴望自由的一簾幽夢(mèng)　　一談及新文學(xué)西化啟蒙的夢(mèng)幻破滅，我們首先想到的是魯迅的孤獨(dú)與寂寞。魯迅自己曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：我至今終于不明白我一向是在做什么倘是挖坑，那就當(dāng)然不過(guò)是埋掉自己。魯迅這段話，應(yīng)與文字須與時(shí)弊同時(shí)滅亡屬于同一意

3、思，批判者與批判對(duì)象同時(shí)消亡，寓意著作者對(duì)未來(lái)新社會(huì)的美好期待。然而，歷史與傳統(tǒng)的不可否定性，又使他陷入了巨大的思想困境，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)民族文化的遺傳基因，竟與人的遺傳基因具有驚人的相似之處試到中央公園去，大概總可以遇見(jiàn)祖母帶著她的孫女兒在玩的。這位祖母的模樣，就預(yù)示著那娃兒的將來(lái)。所以倘有誰(shuí)要預(yù)知今夫人后日的風(fēng)姿，也只要看丈母。不同是當(dāng)然要有些不同的，總歸相去不遠(yuǎn)。我們查賬的用處就在此，這說(shuō)明魯迅自己非常清楚，新文學(xué)試圖以西方文化去替代傳統(tǒng)文化，完全是不可能也根本做不到的事情，救亡圖存只能是一種民族文化的自救行為。所以，魯迅后來(lái)主

4、張用辯證唯物主義的審視眼光，去正確對(duì)待西方與傳統(tǒng)之間的取舍關(guān)系，一篇充滿(mǎn)著科學(xué)理性精神的《拿來(lái)主義》，幾乎正是魯迅與新文學(xué)作家自我糾偏的理論宣言?！　≌撔挛膶W(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆與回歸論新文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化的叛逆與回歸新文學(xué)從反家到回家，是其青春叛逆期結(jié)束之后理性意識(shí)回歸的一種表現(xiàn)。我們把這種現(xiàn)象，稱(chēng)之為列維斯特勞斯所說(shuō)的現(xiàn)代人的兩難心理。在列維斯特勞斯看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)明顯是屬于文化傳統(tǒng)問(wèn)題，而差異則是屬于文化多樣性問(wèn)題；由于人的天性并非在抽象的人類(lèi)中，而是在傳統(tǒng)的文化中得以實(shí)現(xiàn)，因此即使是最革命性的變革也不會(huì)背叛傳統(tǒng)。新文學(xué)反傳統(tǒng)的啟蒙敘事

5、，自然不可能超越這一邏輯范疇。早在新文學(xué)作家以仇父和反家為己任，積極鼓勵(lì)新青年離家出走去尋求自由之際，學(xué)衡派人士就非常清醒地意識(shí)到：僅有自由之意而無(wú)責(zé)任之心，這絕不是西方人文精神的思想宗旨，更不是什么人類(lèi)文明的歷史進(jìn)步；如果不加思辨地去否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的家庭制度與倫理觀念。此大非國(guó)家社會(huì)之福，抑亦非新文化前途之福。盡管學(xué)衡派的善意提醒并沒(méi)有引起《新青年》陣營(yíng)的高度重視，但新文學(xué)最終回歸傳統(tǒng)的運(yùn)行軌跡，卻客觀上印證了學(xué)衡派看法的先見(jiàn)之明?！　∫?、夢(mèng)幻破滅：渴望自由的一簾幽夢(mèng)　　一談及新文學(xué)西化啟蒙的夢(mèng)幻破滅，我們首先想到的是魯迅的

6、孤獨(dú)與寂寞。魯迅自己曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：我至今終于不明白我一向是在做什么倘是挖坑，那就當(dāng)然不過(guò)是埋掉自己。魯迅這段話，應(yīng)與文字須與時(shí)弊同時(shí)滅亡屬于同一意思，批判者與批判對(duì)象同時(shí)消亡，寓意著作者對(duì)未來(lái)新社會(huì)的美好期待。然而，歷史與傳統(tǒng)的不可否定性，又使他陷入了巨大的思想困境，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)民族文化的遺傳基因，竟與人的遺傳基因具有驚人的相似之處試到中央公園去，大概總可以遇見(jiàn)祖母帶著她的孫女兒在玩的。這位祖母的模樣，就預(yù)示著那娃兒的將來(lái)。所以倘有誰(shuí)要預(yù)知今夫人后日的風(fēng)姿，也只要看丈母。不同是當(dāng)然要有些不同的，總歸相去不遠(yuǎn)。我們查賬的用處就在

7、此，這說(shuō)明魯迅自己非常清楚，新文學(xué)試圖以西方文化去替代傳統(tǒng)文化，完全是不可能也根本做不到的事情，救亡圖存只能是一種民族文化的自救行為。所以，魯迅后來(lái)主張用辯證唯物主義的審視眼光，去正確對(duì)待西方與傳統(tǒng)之間的取舍關(guān)系，一篇充滿(mǎn)著科學(xué)理性精神的《拿來(lái)主義》，幾乎正是魯迅與新文學(xué)作家自我糾偏的理論宣言?！　∥阌怪靡?，以科學(xué)與民主為口號(hào)的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)尤其是青年知識(shí)分子的思想沖擊，用魯迅《傷逝》中子君的一句話足以概括：我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)利！子君這里所說(shuō)的我和他們，自然是指子女與家長(zhǎng)的矛盾對(duì)立；當(dāng)我被賦予了現(xiàn)代意

8、識(shí)之后，那么他們也就變成了封建與傳統(tǒng)的代名詞。啟蒙使曾經(jīng)被家庭禁錮了的我，獲得了空前絕后的自由與解放，于是那個(gè)煥然一新的我，便在新文學(xué)敘事中呈現(xiàn)出這樣兩種狀態(tài)是像廬隱小說(shuō)《海濱故人》里所描寫(xiě)的那樣，五個(gè)青年女郎脫離了社會(huì)與家庭的道德制約，在大自然當(dāng)中無(wú)拘無(wú)束地放