關(guān)于盜竊犯罪既遂、未遂標(biāo)準(zhǔn)之探討

《關(guān)于盜竊犯罪既遂、未遂標(biāo)準(zhǔn)之探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于盜竊犯罪既遂、未遂標(biāo)準(zhǔn)之探討關(guān)于盜竊犯罪既遂、未遂標(biāo)準(zhǔn)之探討我國(guó)1997年刑法典對(duì)盜竊罪犯罪結(jié)果的定量標(biāo)準(zhǔn)，采取“數(shù)額較大”與“多次盜竊”的雙重規(guī)定的方式。但對(duì)于盜竊未遂的，因難以計(jì)算數(shù)額，且實(shí)際危害一般也不大，所以除了按最高人民法院在同年頒布的司法解釋中規(guī)定的，“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)產(chǎn)或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”外，其他不以犯罪論處。因此，區(qū)分盜竊的既遂與未遂不只影響量刑處罰，更影響到犯罪構(gòu)成與否的認(rèn)定。關(guān)于盜竊既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)，理論界各執(zhí)一詞，由于沒(méi)有統(tǒng)一的司法解釋，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中相同的情節(jié)因執(zhí)法者認(rèn)識(shí)不同而有差別懸殊的處理結(jié)

2、果。筆者試用刑法理論對(duì)盜竊既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)作一些探討！一、犯罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)刑法第二十三條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！卑创艘?guī)定，犯罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看犯罪分子的行為是否得逞。而如何看待犯罪的得逞與未得逞，刑法理論界大體有結(jié)果說(shuō)、目的說(shuō)、構(gòu)成要件說(shuō)三種觀點(diǎn)。一是“結(jié)果說(shuō)”，主張犯罪得逞是指故意實(shí)施犯罪行為，并且造成了法律規(guī)定的犯罪結(jié)果的情況。二是“目的說(shuō)”，認(rèn)為犯罪得逞是指行為人故意實(shí)行犯罪行為并達(dá)到了其犯罪目的的情況。三是“構(gòu)成要件說(shuō)”，主張犯罪得逞是指著手實(shí)行的犯罪行為具備了具體犯罪構(gòu)成全部要件的情況。至于犯

3、罪構(gòu)成要件是否全部具備的具體標(biāo)志，在各類犯罪中則有不同表現(xiàn)。在三種主張中，“結(jié)果說(shuō)”、“目的說(shuō)”都有明顯的不足，它們以犯罪目的達(dá)到或以犯罪結(jié)果發(fā)生作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，不能貫徹到我國(guó)刑法規(guī)定的一切犯罪中，難以正確區(qū)分既遂與未遂，因而不夠全面和確切：其一、有些行為人實(shí)施犯罪后，雖然沒(méi)有達(dá)到犯罪目的，但在法律上已完全具備了具體犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)為犯罪既遂而不是未遂。例如，拐買婦女、兒童罪以行為人實(shí)施了拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童行為之一為完成犯罪，構(gòu)成既遂，而不是以行為人達(dá)到出賣目的為既遂。其二、雖然有不少犯罪是以法律規(guī)定的犯罪結(jié)果發(fā)生與否區(qū)分犯罪既遂與未遂，但

4、它不能作為一切犯罪既遂的標(biāo)志。例如：我國(guó)刑法分則中的第103條、105條、114條、117條等的陰謀犯、危險(xiǎn)犯、舉動(dòng)犯就不是以犯罪結(jié)果的發(fā)生為既遂標(biāo)準(zhǔn)。而“構(gòu)成要件說(shuō)”有明確統(tǒng)一的法律規(guī)定可供司法實(shí)踐遵循貫徹，而且能適用于一切犯罪。我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，是指依照刑法的規(guī)定，決定某具體行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪或成立犯罪所必須具備的一切主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。它直接體現(xiàn)了罪刑法定原則，不僅是區(qū)分罪與非罪的界限，也是區(qū)分各犯罪停止形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。二、盜竊罪既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn)盜竊罪的構(gòu)成要件是否齊備的標(biāo)準(zhǔn)中外刑法理論有各種各樣的學(xué)說(shuō)。主要有：（）接觸說(shuō)。即認(rèn)

5、為應(yīng)以行為人是否接觸到被竊財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。（）轉(zhuǎn)移說(shuō)。即以行為人是否已將所竊物移離原在場(chǎng)所為標(biāo)準(zhǔn)。（）藏匿說(shuō)。是以行為人是否已把所竊物藏匿起來(lái)為標(biāo)準(zhǔn)。（）損失說(shuō)。即主張以盜竊行為是否造成公私財(cái)物損失為標(biāo)準(zhǔn)。（）失控說(shuō)。以財(cái)物的所有人或保管人是否喪失對(duì)該財(cái)物的占有權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)。（）控制說(shuō)。是以盜竊者是否已經(jīng)獲得對(duì)所盜物的實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。（）失控＋控制說(shuō)。此觀點(diǎn)對(duì)失控說(shuō)和控制說(shuō)的合理因素予以吸納，認(rèn)為因以行為人是否使作為盜竊對(duì)象的公私財(cái)物脫離了所有人或占有人的控制而置于其本人實(shí)際控制之下，來(lái)劃分盜竊的既遂或未遂。我國(guó)刑法理論界普遍認(rèn)同后三種學(xué)說(shuō)，即：控制說(shuō)、失控說(shuō)以及失控加控制說(shuō)。

6、“失控加控制說(shuō)”雖意圖解決不同觀點(diǎn)間的不足，但本質(zhì)上還是以行為人控制了贓物為標(biāo)準(zhǔn)，是“控制說(shuō)”的一種變體。我國(guó)刑法理論界關(guān)于盜竊既遂、未遂標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，實(shí)際上就是控制說(shuō)與失控說(shuō)的爭(zhēng)議。如上所述，我國(guó)刑法理論認(rèn)為，既遂與未遂區(qū)別的標(biāo)志是犯罪構(gòu)成要件是否全部具備。但構(gòu)成要件全部具備，只是對(duì)所有犯罪既遂形態(tài)總體的、抽象的概括，而不同類型的犯罪，其構(gòu)成要件是否全部具備的具體標(biāo)志卻是各不相同的。我國(guó)刑法規(guī)定的各類故意犯罪，根據(jù)其構(gòu)成要件全部具備的具體標(biāo)志不同，主要可分為四種類型：結(jié)果犯、行為犯、危險(xiǎn)犯、舉動(dòng)犯，盜竊罪屬于結(jié)果犯。結(jié)果犯，指不僅要實(shí)施刑法分則所規(guī)定的行為，而且必須發(fā)生

7、法定的危害結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪。即以法定危害結(jié)果的發(fā)生與否，作為犯罪構(gòu)成全部要件是否具備的具體標(biāo)志。對(duì)這個(gè)具體標(biāo)志理解不同，犯罪構(gòu)成要件是否全部具備就會(huì)有不同結(jié)論?？刂普f(shuō)與失控說(shuō)對(duì)于盜竊罪犯罪構(gòu)成要件是否全部具備之所以產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧，正是由于對(duì)盜竊罪法定危害結(jié)果這個(gè)具體標(biāo)志的理解不同。失控說(shuō)認(rèn)為，盜竊罪法定危害結(jié)果是被害人失去對(duì)財(cái)物的控制，因而只要被害人失去對(duì)財(cái)物的控制，盜竊罪法定危害結(jié)果即已發(fā)生，犯罪構(gòu)成要件達(dá)到齊備，既遂形成?？刂普f(shuō)則認(rèn)為，盜竊罪法定危害結(jié)果是盜竊行為人對(duì)財(cái)物的非法占有（控制），只有當(dāng)行為人控制財(cái)物時(shí)，盜竊罪的法定危害結(jié)